原告柏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人張建成，上海福灣律師事務(wù)所律師。
　　被告上海海某出租汽車(chē)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人周勇。
　　委托代理人楊哲，男。
　　被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人毛寄文。
　　委托代理人呂琰晶，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告柏某某與被告上海海某出租汽車(chē)有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“海某公司”)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“人保上海市分公司”)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年12月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告柏某某的委托代理人張建成、被告海某公司的委托代理人楊哲、被告人保上海市分公司的委托代理人呂琰晶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告柏某某訴稱，2017年10月14日22時(shí)47分許，被告海某公司駕駛員韓光輝駕駛牌號(hào)為滬GWXXXX小客車(chē)在上海市浦東新區(qū)滬南路高科西路南約10米處，與步行的原告相撞，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，韓光輝和原告負(fù)事故同等責(zé)任。事故車(chē)輛投保于被告人保上海市分公司處?，F(xiàn)原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)1,159元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元、護(hù)理費(fèi)8,000元、殘疾賠償金206,566.80元、精神損害撫慰金11,000元、住院用品費(fèi)652.80元、交通費(fèi)500元、衣物損500元、鑒定費(fèi)2,600元、律師費(fèi)5,000元。上述損失，要求被告人保上海市分公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(其中精神損害撫慰金要求在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償)；超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，要求被告人保上海市分公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任；仍有不足的，要求被告海某公司承擔(dān)賠償責(zé)任，律師費(fèi)要求全額承擔(dān)。
　　被告海某公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。認(rèn)可韓光輝系其公司駕駛員，事發(fā)時(shí)正在履行職務(wù)行為，同意由其承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。事發(fā)后，其為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)114,462.90元，并給付原告現(xiàn)金500元；另事故亦造成其車(chē)輛損失1,370元，要求原告按責(zé)承擔(dān)；以上均要求在本案中一并處理。
　　被告人保上海市分公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。事故車(chē)輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)保額為10萬(wàn)元，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目及具體金額持有異議，由法院依法確認(rèn)。
　　經(jīng)審理查明，2017年10月14日22時(shí)47分許，在上海市浦東新區(qū)滬南路、高科西路南約10米處，被告海某公司駕駛員韓光輝駕駛滬GWXXXX小型普通客車(chē)與步行的原告不慎相撞，造成原告受傷，車(chē)輛損壞。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，韓光輝和原告負(fù)事故同等責(zé)任。原告?zhèn)蟊凰歪t(yī)治療。事故發(fā)生后，被告海某公司為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)114,462.90元，并給付原告現(xiàn)金500元。
　　2018年7月20日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行評(píng)定后，出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：“1、柏某某因交通事故受傷所致右肱骨近端粉碎性骨折，胸12椎體骨折等，目前遺留右肩功能喪失50%以上、椎體成形術(shù)后分別構(gòu)成XXX傷殘。2、傷后可予以休息180日，營(yíng)養(yǎng)90日，護(hù)理90日。3、需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息60日、營(yíng)養(yǎng)30日、護(hù)理30日?！痹鏋榇酥С鲨b定費(fèi)2,600元。為此次訴訟，原告支出律師費(fèi)5,000元。
　　另查明，原告系城鎮(zhèn)居民。
　　再查明，滬GWXXXX車(chē)輛在被告人保上海市分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)(責(zé)任限額為10萬(wàn)元)，同時(shí)購(gòu)買(mǎi)了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
　　還查明，滬GWXXXX車(chē)輛發(fā)生修理費(fèi)1,370元。
　　上述事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述、交通事故認(rèn)定書(shū)、病史資料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、駕駛證、保單、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票、戶口簿、收條、維修清單、修理費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按照事故責(zé)任予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)伺c行人之間，并經(jīng)相關(guān)職能部門(mén)認(rèn)定作為機(jī)動(dòng)車(chē)一方的被告海某公司駕駛員韓光輝負(fù)事故同等責(zé)任。故對(duì)原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，本院確認(rèn)由被告人保上海市分公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過(guò)錯(cuò)程度，確認(rèn)由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)60%份額的賠償責(zé)任，該損失先由被告人保上海市分公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，余款由被告海某公司予以賠償。被告海某公司的車(chē)輛損失1,370元，由原告按照其所負(fù)事故責(zé)任承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，即548元。
　　本案原告合理?yè)p失的確認(rèn)：(1)醫(yī)療費(fèi)，本院經(jīng)審查醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及相關(guān)病史，扣除伙食費(fèi)414元后，憑據(jù)核定為115,207.90元(已包括被告海某公司墊付的費(fèi)用)。被告人保上海市分公司提出扣除非醫(yī)保費(fèi)用之意見(jiàn)，缺乏依據(jù)，本院不予采信。(2)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院23.5日，按照每日20元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確認(rèn)為470元。(3)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元，原告的主張尚屬合理，本院予以支持。(4)護(hù)理費(fèi)，本院根據(jù)原告的傷情，酌定每日60元，結(jié)合鑒定結(jié)論計(jì)算120日，確認(rèn)為7,200元。(5)殘疾賠償金206,566.80元，原告的主張并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。(6)精神損害撫慰金，原告因傷致殘?jiān)馐芰艘欢ǖ木裢纯啵F(xiàn)主張精神損害賠償，于法有據(jù)；具體金額，考慮原告的傷害結(jié)果、過(guò)錯(cuò)程度，本院酌情支持6,600元，該項(xiàng)費(fèi)用在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償。(7)住院用品費(fèi)652.80元，系原告受傷后因?qū)嶋H需要而支出的合理費(fèi)用，且有相應(yīng)發(fā)票，本院予以支持。(8)交通費(fèi)500元，原、被告之間不存在爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。(9)衣物損，本院酌情支持200元。(10)鑒定費(fèi)2,600元，有發(fā)票為證，本院予以確認(rèn)。(11)律師費(fèi)，本院酌情支持4,000元，該項(xiàng)費(fèi)用由被告海某公司全額承擔(dān)。
　　以上各項(xiàng)損失合計(jì)348,797.50元，本院確認(rèn)由被告人保上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告120,200元(醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下承擔(dān)10,000元、死亡傷殘賠償項(xiàng)下承擔(dān)110,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下承擔(dān)200元)；由被告人保上海市分公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告100,000元；由被告海某公司賠償原告38,758.50元。被告人保上海市分公司合計(jì)應(yīng)承擔(dān)220,200元。被告海某公司共計(jì)墊付114,962.90元，另原告需賠償海某公司車(chē)輛損失548元，以上兩筆款項(xiàng)與海某公司應(yīng)承擔(dān)的賠償款相抵扣后，原告需返還海某公司76,752.40元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第三十四條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告柏某某220,200元；
　　二、原告柏某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告上海海某出租汽車(chē)有限公司76,752.40元。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,170元，減半收取計(jì)2,085元(原告柏某某已預(yù)交)，由被告上海海某出租汽車(chē)有限公司負(fù)擔(dān)1,280元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司負(fù)擔(dān)805元。兩被告各自應(yīng)負(fù)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：姚彩虹

書(shū)記員：邢茜瑩