原告：柏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：鄒飛紅，上海之法律師事務所律師。
　　被告：郭文豪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：司孝良，上海亞瀚律師事務所律師。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王婷，上海市華通律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：辛劍飛，上海市華通律師事務所律師。
　　原告柏某某訴被告郭文豪、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(下稱“人保財險上海公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告柏某某的委托訴訟代理人鄒飛紅、被告郭文豪的委托訴訟代理人司孝良、被告人保財險上海公司委托訴訟代理人王婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告柏某某向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告賠償原告各項經(jīng)濟損失合計人民幣116180元(以下幣種均為“人民幣”)；要求被告人保財險上海公司在保險限額內(nèi)先行賠付，精神損害撫慰金要求優(yōu)先在交強險內(nèi)賠付，超出保險限額部分由被告郭文豪承擔；2、本案訴訟費由被告郭文豪承擔。事實和理由：2017年12月27日8時13分許，被告郭文豪駕駛牌號為粵B2XXXX小型轎車在上海市崇明區(qū)北陳公路、裕豐南路路口處與騎駛電動自行車的原告相撞，造成車損、原告受傷的交通事故。崇明區(qū)公安局交通警察大隊認定被告郭文豪負事故全部責任，原告不負事故責任。
　　原告對自己的請求向本院提供如下證據(jù)：1、道路交通事故認定書；2、駕駛證、行駛證；3、交強險保單、商業(yè)險保單；4、門診病歷、醫(yī)療費票據(jù)；5、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票；6、勞動合同、營業(yè)執(zhí)照、誤工證明；7、代理費發(fā)票。
　　被告郭文豪辯稱：對事故事實及責任認定無異議。
　　被告人保財險上海公司辯稱：對事故事實及責任認定無異議。牌號為粵B2XXXX小型轎車在本被告處投保了交強險及商業(yè)三者險(含不計免賠，保額XXXXXXX元)。本被告愿意在保險限額內(nèi)賠付原告合理損失。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年12月27日8時13分許，被告郭文豪駕駛牌號為粵B2XXXX小型轎車在上海市崇明區(qū)北陳公路、裕豐南路路口處與騎駛電動自行車的原告相撞，造成車損、原告受傷的交通事故。崇明區(qū)公安局交通警察大隊認定被告郭文豪負事故全部責任，原告不負事故責任。后原告至醫(yī)院治療。2018年8月15日上海市東方醫(yī)院司法鑒定所對原告?zhèn)樽鞒鲨b定，鑒定意見為：被鑒定人柏某某因交通事故致右肩關節(jié)脫位及右肱骨上端骨折，目前遺有右肩酸痛不適、右上肢乏力、麻木，右肩關節(jié)活動受限，右肩關節(jié)功能喪失50%以上，其損傷評定為人體損傷XXX傷殘。被鑒定人柏某某的上述損傷，酌情給予治療休息期150日，營養(yǎng)期限90日，護理期限90日。
　　另查明：事發(fā)時，牌號為粵B2XXXX小型轎車已向被告人保財險上海公司投保了機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任保險(保險金額XXXXXXX元，含不計免賠)。
　　本院核定原告的經(jīng)濟損失如下：
　　一、原、被告對交通費300元、衣物損200元、車損700元、殘疾賠償金54537元、精神損害撫慰金10000元、鑒定費1950元達成一致意見，本院依法予以確認。
　　二、原告主張醫(yī)療費520元。被告人保財險上海公司對材料的真實性無異議，總金額無異議，但要求扣除沒有發(fā)票原件的98元急救費及非醫(yī)保部分費用。被告郭文豪要求保險公司賠付非醫(yī)保部分費用。原告同意扣除沒有發(fā)票原件的98元急救費，不同意扣除非醫(yī)保部分費用。本院認為，事故發(fā)生時因原告的醫(yī)療費用事先無法預知，也無法限定在治療時僅在國家基本醫(yī)療保險范圍內(nèi)用藥，且被告人保財險上海公司未能提供證據(jù)證明被保險人投保時，其就國家基本醫(yī)療保險范圍以外的醫(yī)療費予以免賠的情況進行告知并釋明。所以非醫(yī)保部分費用應由被告保險公司承擔為宜。根據(jù)原告提供的證據(jù)材料，經(jīng)本院審核，對原告主張的醫(yī)療費確定為422元。
　　三、原告主張誤工費11500元。被告對原告提供的營業(yè)執(zhí)照的真實性無異議，但對誤工證明不予認可，因為已達法定退休年齡，且原告沒有提供相應的銀行流水，故不予認可。被告郭文豪無異議。本院認為，根據(jù)原告提供的證據(jù)材料，結合鑒定意見，原告確有誤工損失，故對原告主張的誤工費酌定為11500元。
　　四、原告主張營養(yǎng)費3600元。被告認可30元/天，期限要求由法院依法認定。本院認為，根據(jù)鑒定意見以及營養(yǎng)費標準，對原告主張的營養(yǎng)費確定為2700元。
　　五、原告主張護理費5400元。被告認可40元/天，期限要求由法院依法認定。本院認為，根據(jù)原告提供的證據(jù)及護理費標準，結合鑒定意見，對原告主張的護理費確定為4500元。
　　六、原告主張代理費3000元。被告人保財險上海公司表示不屬于保險理賠范圍，不予認可。被告郭文豪對代理費發(fā)票無異議，但因原告未提供代理協(xié)議，故不同意賠償。本院認為，原告為訴訟花費代理費系合理費用，應予賠償，為了平衡雙方當事人利益，根據(jù)案件實際及原告與被告郭文豪的過錯程度，對原告主張代理費酌定為2000元。
　　綜上，原告的經(jīng)濟損失共計88809元。
　　本院認為，本起道路交通事故發(fā)生后，公安機關認定被告郭文豪負事故全部責任，原告不負事故責任，并無不當，依法予以確認。因被告郭文豪駕駛的車輛已向被告人保財險上海公司投保了交強險及商業(yè)三者險，故原告要求被告人保財險上海公司在保險限額內(nèi)承擔先行賠付責任，依法予以支持。超出交強險及商業(yè)險部分的損失，由被告郭文豪承擔。但原告的經(jīng)濟損失應以雙方當事人認可和本院確認的數(shù)額為準。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車強制保險責任限額內(nèi)賠付原告柏某某醫(yī)療費422元、營養(yǎng)費2700元、護理費4500元、精神損害撫慰金10000元、交通費300元、誤工費11500元、殘疾賠償金54537元、車損700元、衣物損200元，合計人民幣84859元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責任商業(yè)險范圍內(nèi)賠付原告柏某某鑒定費人民幣1950元；
　　三、被告郭文豪于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告柏某某代理費人民幣2000元；
　　四、原告柏某某的其余訴請，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣2624元，減半收取計1312元，由原告柏某某負擔302元，被告郭文豪負擔1010元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：龔利民

書記員：陳??娟