上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大冶支公司，住所地大冶市東風(fēng)路26號(hào)。
代表人黃應(yīng)宗，該公司經(jīng)理。
委托代理人張秋梅，黃石市誠(chéng)信法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）柏某某。
委托代理人柏英瑞，黃石市澄月法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告柏某平。
原審被告陳少吟，系柏某平之妻。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大冶支公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保大冶支公司）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案不服大冶市人民法院（2014）鄂大冶民初字第01315號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭進(jìn)行審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審審理認(rèn)定，2013年7月4日10時(shí)30分，柏某平駕駛鄂b×××××號(hào)中型貨車由談山隧道往王太村方向行駛，至凱城環(huán)保工地處路段時(shí)與柏某某駕駛的鄂b×××××號(hào)摩托車發(fā)生道路交通事故，致柏某某受傷，車輛受損。柏某某被送往黃石市中心醫(yī)院住院治療合計(jì)61天，出院后繼續(xù)進(jìn)行傷口換藥治療。2013年7月11日，黃石市公安局交通警察支隊(duì)事故調(diào)處大隊(duì)出具事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定柏某平、柏某某承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任。2014年4月23日，柏某某的傷情經(jīng)黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所鑒定為十級(jí)傷殘，后期治療費(fèi)約需2000元、傷后誤工損失日評(píng)定為240日、護(hù)理期評(píng)定為90日。鄂b×××××中型貨車的車主為陳少吟，該車在財(cái)保大冶支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額分別為12萬和20萬元。柏某某住院期間，柏某平墊付醫(yī)療費(fèi)67000.00元，財(cái)保大冶支公司墊付醫(yī)療費(fèi)10000.00元?，F(xiàn)因雙方就柏某某的賠償事宜達(dá)不成協(xié)議，因而成訟。
原審審理認(rèn)為，柏某平駕駛陳少吟所有的鄂b×××××中型貨車與柏某某駕駛的摩托車相撞，致柏某某十級(jí)傷殘的事實(shí)清楚，有出院記錄、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、司法鑒定書及交通事故認(rèn)定書等為證，應(yīng)予認(rèn)定。交警部門認(rèn)定柏某平、柏某某均負(fù)此次事故的同等責(zé)任并無不妥。因陳少吟將鄂b×××××中型貨車在財(cái)保大冶支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故柏某某受傷造成的各項(xiàng)損失可由財(cái)保大冶支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因陳少吟系鄂b×××××車輛的所有人，故陳少吟應(yīng)與柏某平共同承擔(dān)賠償責(zé)任。柏某某的損失為：1.醫(yī)療費(fèi)128234.50元（陳少吟、柏某平已付67000.00元，柏某某自負(fù)61234.50元）；2.后期治療費(fèi)2000.00元；3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)費(fèi)3050.00元（61天×50元／天）；4.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3050.00元（61天×50元／天）；5.護(hù)理費(fèi)6413.00元（90天×26008元／服務(wù)業(yè)平均工資÷365天）；6.誤工費(fèi)25490.00元（240天×38766元／建筑業(yè)平均工資÷365天）；7、殘疾賠償金45812.00元（22906元×20年×10%）；8、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)8962.00元（父母5024.00元＋子女3938.00元）；9.交通費(fèi)酌定為500.00元；10、精神損害撫慰金酌定為2000元；12、鑒定費(fèi)2100.00元；13、財(cái)產(chǎn)損失935.00元，合計(jì)人民幣228546.50元。上述損失，由財(cái)保大冶支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)損失人民幣100112.00元（其中包括：①醫(yī)療費(fèi)10000.00元；②護(hù)理費(fèi)6413.00元；③誤工費(fèi)25490.00元；④交通費(fèi)500.00元；⑤殘疾賠償金45812.00元；⑥被撫養(yǎng)人生活費(fèi)8962.00元；⑦精神損害撫慰金2000.00元；⑧財(cái)產(chǎn)損失935.00元，合計(jì)100112.00元）；扣除財(cái)保大冶支公司已支付醫(yī)療費(fèi)10000.00元，尚應(yīng)賠償柏某某損失90112.00元。其余損失128434.50元，由柏某某自負(fù)50%的損失即64217.25元，由柏某平承擔(dān)50%的損失即64217.25元，扣除柏某平已支付柏某某67000.00元，柏某某尚應(yīng)返還柏某平2782.75元。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十六條之規(guī)定，判決：一、財(cái)保大冶支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償柏某某因交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣90112.00元；二、柏某某返還柏某平人民幣2782.75元；三、駁回柏某某的其余訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明原審認(rèn)定事實(shí)均屬實(shí)。
另查明，柏某某的土地全部被征用，用于凱城環(huán)保等建設(shè)。其職業(yè)系建筑裝修泥工。

本院認(rèn)為，柏某某原為農(nóng)民，根據(jù)村委會(huì)及民政部門出具的證明材料證實(shí)其土地已全部被征用，現(xiàn)在從事建筑裝修泥工工作，故原審判決以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)判決賠償其誤工費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)并無不當(dāng)。由于原審并未判決營(yíng)養(yǎng)費(fèi)由財(cái)保大冶支公司賠償，而是由柏某某及柏某平共同負(fù)擔(dān)，故大冶支公司提出營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高的上訴請(qǐng)求本院不予支持。綜上，財(cái)保大冶支公司上訴理由均不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1263元，由財(cái)保大冶支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　王　蓓 審判員　劉桂梅 審判員　劉海軍

書記員：安瓊