原告（反訴被告）：柏某，男，漢族，個(gè)體戶。
被告（反訴原告）：周某，女，漢族，無職業(yè)。
委托訴訟代理人：孔祥輝，黑龍江天擴(kuò)律師事務(wù)所律師。
第三人：王輝，男，漢族，齊齊哈爾醫(yī)保局職工。

原告（反訴被告）柏某與被告（反訴原告）周某、第三人王輝合同糾紛一案，本院于2017年1月8日立案，周某于2017年3月15日提出反訴后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。庭審后，柏某撤回了對(duì)第三人王輝的起訴。柏某、周某及周某委托訴訟代理人孔祥輝均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）柏某向本院提出的訴訟請(qǐng)求：判令被告周某繼續(xù)履行房屋租賃合同。事實(shí)和理由：2016年1月被告與原告簽訂商服房租賃協(xié)議，被告將位于齊齊哈爾市龍沙區(qū)公園路23號(hào)2樓的房屋，面積716.57平方米租賃給原告經(jīng)營(yíng)使用，租期五年，從2016年3月1日至2021年2月28日止，合同約定前三年，每年租金18萬元，后兩年每年租金20萬元，原告已按期繳納了第一年租金18萬元，已對(duì)室內(nèi)進(jìn)行了投資裝修并開始營(yíng)業(yè)一年，2016年12月依據(jù)合同約定原告應(yīng)當(dāng)提前兩個(gè)月繳納第二年度租金，而被告無正當(dāng)理由拒收，并提出要解除房屋租賃合同。原告認(rèn)為被告嚴(yán)重違約，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格履行租賃合同。為了維護(hù)原告的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，正常繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，防止造成重大經(jīng)濟(jì)損失，特訴至法院處理解決。

本院認(rèn)為，原告（反訴被告）柏某與被告（反訴原告）周某于2016年1月19日簽訂的房屋租賃合同是雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律和行政法規(guī)定的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)按約定全面履行自己的義務(wù)。周某在租賃期間將房屋出售，根據(jù)買賣不破租賃的法理，租賃合同應(yīng)繼續(xù)有效，且該租賃房屋尚未辦理更名過戶手續(xù)，租賃合同仍具有可履行性，故被告（反訴原告）周某應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行與原告（反訴被告）柏某的房屋租賃合同。關(guān)于被告（反訴原告）周某反訴請(qǐng)求解除與原告（反訴被告）柏某的房屋租賃合同問題，周某主張雙方約定五年房租一次性交清，柏某未一次性交納五年房租已經(jīng)先行違約，根據(jù)雙方簽訂的租賃合同約定，本院認(rèn)定雙方約定為每年房租一次性交清。柏某雖是分兩次給付第一年租金，但周某已經(jīng)收取18萬元房租且柏某已經(jīng)實(shí)際租賃、占有該房屋，故對(duì)周某該反訴請(qǐng)求本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第二百二十六條、第二百二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴原告）周某繼續(xù)履行與原告（反訴被告）柏某的房屋租賃合同。
二、駁回被告（反訴原告）周某的反訴請(qǐng)求。
本訴案件受理費(fèi)50.00元，反訴案件受理費(fèi)50.00元，均由被告周某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng)　李　波 審判員　陳志東 審判員　楊永龍

書記員：陳衍如