原告：柏某某，男，生于1966年6月3日，漢族，住南漳縣。原告：劉某某，女，生于1965年8月11日，漢族，退休職工，住南漳縣。委托訴訟代理人：肖文婷，湖北真武律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：熊海波，湖北真武律師事務(wù)所律師。被告：湖北省興某某人力資源開發(fā)有限公司，住所地：襄陽市襄城區(qū)檀溪路6號。統(tǒng)一社會信用代碼：91420600767421505R。法定代表人：董冀，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：丁永樂，湖北思揚律師事務(wù)所律師。被告：中國郵政集團公司湖北省南漳縣分公司，住所地：南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)花石橋村七組。統(tǒng)一社會信用代碼：91420624722083530H。代表人：馬懷忠，系該分公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：敖明海，湖北君諧律師事務(wù)所律師。

原告柏某某、劉某某向本院提出訴訟請求：1、判令二被告共同給付原告慰問金50000元，并自2017年2月24日始按每月500元給付原告逾期付款利息至付清之日止；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：原告之子柏慎銘生前于2013年正式與被告湖北興某某公司簽訂勞動合同。合同簽訂后，被告湖北興某某公司將柏慎銘派遣至被告南漳郵政公司處從事金融業(yè)務(wù)輔助工作。后柏慎銘應(yīng)被告南漳郵政公司要求到其所屬李廟營業(yè)所上班。2017年1月12日上午8時許，經(jīng)同事發(fā)現(xiàn)，柏慎銘已在單位宿舍死亡，鑒定結(jié)果為“窒息死亡”。2017年1月13日，二被告與原告達成協(xié)議，其中協(xié)議第二條、第三條約定“考慮到柏慎銘系原告獨子和目前家庭困難等原因，從人道主義出發(fā)，自愿共同支付原告8萬元慰問金，協(xié)議簽訂時付3萬元，剩余5萬元于2017年2月23日前付清。若遲延由二被告按500元/月支付利息”。但二被告至今仍以各種理由拒不支付剩余5萬元。故訴至法院，請求支持原告的訴訟請求。被告湖北興某某公司辯稱，1、二被告已支付原告3萬元現(xiàn)金，另被告為原告申請了保險理賠，保險賠付了10萬元，還超出了5萬元，原告認為被告沒有支付剩余5萬不符合實際情況；2、從協(xié)議本身約定來看，所謂的慰問金不僅僅包含職工捐款，還包含保險理賠款；3、在簽訂協(xié)議時，被告不能確定保險是否能理賠，所以確定的是8萬元，既然保險已理賠，應(yīng)當(dāng)認為協(xié)議已經(jīng)履行；4、原告訴稱的慰問金，被告認為屬于贈與行為，原告若不認可保險理賠款，被告認為該贈與是可以撤銷的。綜上，請求依法駁回原告的訴訟請求。被告南漳郵政公司辯稱，兩原告之子并非南漳郵政公司職工，南漳郵政公司在兩原告之子死亡后，出于人道主義，以其子是南漳郵政公司職工為由，通過上級工會為兩原告之子申報了保險理賠，并為原告發(fā)放了遠遠超出協(xié)議約定的5萬元資金，原告訴稱被告未付剩余5萬慰問金與事實不符，與雙方達成的和解協(xié)議不符。故請求依法駁回原告的訴訟請求。經(jīng)本院審理查明，柏慎銘（生于1990年5月18日）系兩原告之子。2013年4月18日，柏慎銘與被告湖北興某某公司自愿簽訂《勞動合同》一份。該合同約定，柏慎銘接受被告湖北興某某公司的派遣，到被告南漳郵政公司從事營業(yè)崗位工作；派遣期限自2013年5月1日起至2015年12月31日止；柏慎銘的工作地點為武鎮(zhèn)郵政支局；柏慎銘在用工單位的勞動報酬按用工單位相關(guān)規(guī)定執(zhí)行（不低于國家規(guī)定的最低工資標準）；柏慎銘在用工單位工作期間，用工單位和柏慎銘應(yīng)依法參加社會保險，并分別按政府現(xiàn)行規(guī)定的用工單位和勞動者的繳費基數(shù)和比例繳納社會保險費。后柏慎銘與被告湖北興某某公司又自愿簽訂一份《勞動合同變更協(xié)議書》，約定將雙方簽訂的原勞動合同的終止時間由2015年12月31日變更為2017年12月31日，其他內(nèi)容不變。勞動合同簽訂后，柏慎銘即受被告湖北興某某公司的派遣到被告南漳郵政公司所屬機構(gòu)從事金融業(yè)務(wù)輔助工作。因次日需到被告南漳郵政公司所屬李廟營業(yè)所上班，柏慎銘便于2017年1月11日下午6時許提前到達李廟營業(yè)所，當(dāng)晚在該營業(yè)所宿舍休息。2017年1月12日上午8時許，單位同事發(fā)現(xiàn)柏慎銘未上班，前往其寢室查看時發(fā)現(xiàn)柏慎銘已死亡。事故發(fā)生后，經(jīng)公安機關(guān)鑒定，柏慎銘為“窒息死亡”。2017年1月13日，經(jīng)協(xié)商，兩原告和兩被告自愿達成一份《和解協(xié)議》，主要內(nèi)容為：湖北興某某公司和南漳郵政公司考慮到柏慎銘系柏某某、劉某某獨子和目前家庭經(jīng)濟困難等原因，從人道主義出發(fā)，自愿共同支付柏某某、劉某某80000元（大寫：捌萬元整）慰問金（該費用由湖北興某某公司和南漳郵政公司發(fā)動單位職工捐款等渠道籌措）；前述慰問金支付方式為：本協(xié)議簽訂時付3萬元（大寫：叁萬元整），湖北興某某公司和南漳郵政公司在2017年2月23日前付清剩余5萬元（大寫：伍萬元整）；若遲延由湖北興某某公司和南漳郵政公司按500元/月支付利息；但柏某某、劉某某在領(lǐng)取剩余5萬元（大寫：伍萬元整）前，需提供火化證明或其他方式安葬證明和柏某某開設(shè)的郵政儲蓄銀行賬戶（卡/折）及繼承公證、身份證。協(xié)議簽訂后，被告湖北興某某公司和被告南漳郵政公司即給付原告柏某某、劉某某慰問金3萬元。后被告湖北興某某公司和被告南漳郵政公司以中國郵政集團湖北省分公司投保的中郵團體A款重大疾病保險向原告柏某某、劉某某賠付的10萬元疾病身故保險金應(yīng)包含在協(xié)議中約定的籌措渠道之內(nèi)為由，未再向兩原告支付剩余5萬元慰問金。為此，兩原告訴至本院。訴訟中，另查明，中國郵政集團湖北省分公司在中郵人壽保險股份有限公司為包括被告南漳郵政公司在內(nèi)的全省員工投保了中郵團體A款重大疾病保險；柏慎銘死亡后，中郵人壽保險股份有限公司已向原告柏某某、劉某某賠付10萬元疾病身故保險金。上述事實有兩原告提交的兩原告身份證復(fù)印件、兩被告的企業(yè)信用信息公示報告、和解協(xié)議、一本通/綠卡通交易明細，被告湖北興某某公司提交的勞動合同，被告南漳郵政公司提交的理賠申請書、死亡注銷戶口證明、調(diào)查意見告知書、證明、和解協(xié)議、保險單、中郵團體A款重大疾病保險條款閱讀指引及原、被告當(dāng)庭的一致陳述等證據(jù)予以證實。
原告柏某某、劉某某與被告湖北省興某某人力資源開發(fā)有限公司（以下簡稱湖北興某某公司）、中國郵政集團公司湖北省南漳縣分公司（以下簡稱南漳郵政公司）合同糾紛一案，本院于2018年10月15日立案后，依法適用簡易程序，于2018年11月9日公開開庭進行了審理。原告柏某某及柏某某、劉某某的委托訴訟代理人肖文婷，被告湖北興某某公司的委托訴訟代理人丁永樂，被告南漳郵政公司的委托訴訟代理人敖明海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，兩原告與兩被告簽訂的《和解協(xié)議》系原、被告的真實意思表示，且不損害國家、集體及其他人的合法權(quán)益，對雙方具有法律約束力，雙方均應(yīng)按協(xié)議履行。兩原告已按協(xié)議履行了自己的義務(wù)，兩被告即應(yīng)按協(xié)議給付兩原告剩余5萬元慰問金。兩被告未按協(xié)議履行給付剩余5萬元慰問金構(gòu)成違約行為，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，即自2017年2月24日起按每月500元的標準向兩原告支付利息至付清之日止。兩被告以中郵人壽保險股份有限公司向兩原告賠付的10萬元疾病身故保險金主張抵付應(yīng)付原告的剩余5萬元慰問金的抗辯理由不符合合同約定和法律規(guī)定，本院不予采納。經(jīng)調(diào)解，雙方不能達成協(xié)議。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：

湖北省興某某人力資源開發(fā)有限公司、中國郵政集團公司湖北省南漳縣分公司于判決生效后10日內(nèi)共同支付柏某某、劉某某慰問金50000元，并自2017年2月24日始按每月500元給付逾期付款利息至付清之日止。若未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1294元，減半收取647元。由湖北省興某某人力資源開發(fā)有限公司、中國郵政集團公司湖北省南漳縣分公司負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員　　馮小平

書記員：張恒