原告：柏鄉(xiāng)縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司住所地：柏鄉(xiāng)縣槐東大街北段路西法定代表人：曹錫華、該公司董事長委托代理人：張振嶺、該公司職工委托代理人：郭立剛、河北槐陽律師事務(wù)所律師被告：王某某、男、xxxx年xx月xx日出生、漢族、現(xiàn)住柏鄉(xiāng)縣、委托代理人：李東海、河北恩為律師事務(wù)所律師。

原告柏鄉(xiāng)縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司向本院提出訴訟請求：要求被告王某某返還貸款本金27萬元及所欠利息，訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。事實和理由：被告王某某于2006年9月20日借原告30萬元，2012年4月28日償還本金3萬元，尚有本金27萬元未還。2012年4月30日王某某用其位于柏鄉(xiāng)縣房地產(chǎn)做抵押與原告重新辦理了（柏）農(nóng)信借字（2012）第09012012589813號借貸手續(xù)，原告將新借款打入被告賬戶（銀行卡號62×××17），并且經(jīng)王某某授權(quán)，償還了其于2006年9月30日的借款剩余本金27萬元。被告王某某一直償還新借款利息至2015年3月20日，之后本金及利息至今未還，因此提起訴訟。被告王某某辯稱，被告于2003年4月28日、2003年4月30日與柏鄉(xiāng)縣固城店農(nóng)村信用合作社（現(xiàn)已合并為柏鄉(xiāng)縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司）簽訂兩份借款合同，金額均為10萬元，支取借款時，4月28日的10萬元借款，原告未經(jīng)被告同意讓侯永獻(xiàn)支取了，4月30日的10萬元借款，原告于2003年8月28日才讓被告支取。2005年1月28日，原告讓被告與其簽訂了30萬元的借款合同，但只讓被告支取了10萬元。之后2006年9月20日原、被告所簽訂的30萬元借款合同，以及2012年4月30日原、被告所簽訂的27萬元借款合同，被告均未履行發(fā)放借款義務(wù)，原告所稱借新還舊，但并未履行支新借款還舊借款的手續(xù)，因此被告償還的利息也是原借款的利息至2015年3月20日。本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點為：1、2005年、2006年、2012年原、被告雙方新簽訂的借款合同是否已履行；2、原告支取新借款，償還舊借款是否經(jīng)王某某授權(quán)。針對第一個爭議焦點，原告提交了原、被告雙方于2005年、2006年、2012年簽訂的三份借款合同及借據(jù)。而被告對上述證據(jù)質(zhì)證時稱，被告在借據(jù)上簽字不能說明原告已履行放款義務(wù)，而實際上除2015年合同原告發(fā)放借款10萬元外，2006和2012年借款合同均未發(fā)放借款。對此爭議焦點本院認(rèn)定如下；原告已履行完發(fā)放借款的義務(wù)。理由如下：按照信用社的交易習(xí)慣，出借人與借款人簽訂借款合同后，借款人在借據(jù)簽字，即視為已將借款支取（以現(xiàn)金支取或?qū)⒔杩畲嫒虢杩钊舜婵钯~戶），并且2012年借款合同，原告已將27萬元打入被告賬戶，因此原告已履行完發(fā)放借款的義務(wù)。針對第二個爭議焦點，原告向本院提交了2012年的借據(jù)，借據(jù)用途欄注明“借新還舊”，并稱當(dāng)時被告在信用社只有2006年這一筆借款。被告質(zhì)證時稱，該借據(jù)用途欄注明借新還舊，但后面注明“舊09010125101620210”，此合同編號與2006年借款合同編號0602不一致。對此爭議焦點本院認(rèn)定如下：原告支取新借款，償還舊借款（借新還舊）是經(jīng)王某某授權(quán)。理由如下：1、2012年借據(jù)上用途欄中注明“借新還舊”，王某某在借據(jù)上簽字認(rèn)可；2、雖然2012年借據(jù)用途欄借新還舊后面注明“舊09010125101620210”，此合同編號與2006年借款合同編號0602不一致，但當(dāng)時被告王某某在原告柏鄉(xiāng)縣信用社只此一筆借款；3、雖然現(xiàn)在王某某提出2003年4月28日借款合同10萬元借款，原告未經(jīng)被告授權(quán)讓侯永獻(xiàn)支取，但該合同、借據(jù)上借款人處均有王某某本人的簽名；4、2005年、2006年、2012年三次借款合同、借據(jù)王某某均簽字認(rèn)可，雖然履行借新還舊手續(xù)存在瑕疵，但當(dāng)時王某某對借新還舊并未提出異議，否則被告在原告處借款額已不只是27萬元。
原告柏鄉(xiāng)縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司（以下簡稱“柏鄉(xiāng)縣信用社”）與被告王某某為金融借款合同糾紛一案，本院于2016年7月22日出具（2016）冀0524民初337號民事判決書，柏鄉(xiāng)縣信用社上訴后，邢臺市中級人民法院于2016年11月16日發(fā)回本院重審。本院2017年1月20日立案后，依法重新組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告柏鄉(xiāng)縣信用社法定代表人的委托代理人張振嶺、郭立剛、被告王某某及其委托代理人李東海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2012年4月30日原告柏鄉(xiāng)縣信用社與被告王某某所簽訂的（柏）農(nóng)信借字（2012）第09012012589813號借貸手續(xù)，原告已履行發(fā)放借款的義務(wù)，并且經(jīng)王某某授權(quán)，償還了被告之前在原告處的借款剩余本金27萬元，借新還舊已完成，也沒有增加被告的借款金額，即新借款合同已發(fā)生法律效力，依法受法律保護。按照合同法的有關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行合同義務(wù)，借款期限屆滿后，借款人應(yīng)當(dāng)返還借款；未按照約定的期限返還借款而逾期的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家的規(guī)定支付逾期利息。因此原告要求被告返還借款本金27萬元，并按柏鄉(xiāng)縣信用社的貸款利率計算所欠利息的請求本院予以支持。綜上所述，原告柏鄉(xiāng)縣信用社的訴訟請求，理由、證據(jù)充分，應(yīng)予以支持，依照《中華人民共和國合同法》第196條、第206條、第207條的規(guī)定，判決如下：

被告王某某返還原告柏鄉(xiāng)縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司借款本金27萬元，并支付利息（自2015年3月21日起，按原告執(zhí)行的貸款月利率計算）。判決書生效之日起五日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5350元由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。