楓丹商品混凝土（咸寧）有限公司
周志玉（湖北領(lǐng)新律師事務(wù)所）
陳某
楊祥勝（湖北咸寧咸安區(qū)馬橋法律服務(wù)所）
咸寧市華新楓丹混凝土有限公司

上訴人(原審被告):楓丹商品混凝土（咸寧）有限公司，住所地湖北省咸寧市咸安區(qū)廣東畈北楓橋。
法定代表人:盧昶之，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:周志玉，湖北領(lǐng)新律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省咸寧市咸安區(qū)。
委托訴訟代理人:楊祥勝，咸寧市咸安區(qū)馬橋法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人(原審被告):咸寧市華新楓丹混凝土有限公司，住所地湖北省咸寧市咸安區(qū)廣東畈北楓橋。
法定代表人:陳兵，該公司董事長(zhǎng)。
上訴人楓丹商品混凝土（咸寧）有限公司（以下簡(jiǎn)稱楓丹公司）因與被上訴人陳某、咸寧市華新楓丹混凝土有限公司（以下簡(jiǎn)稱華新公司）民間借貸糾紛一案，不服湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2016）鄂1202民初1348號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楓丹公司上訴請(qǐng)求:1.撤銷原審判決，改判駁回被上訴人陳某的全部訴訟請(qǐng)求；2.案件受理費(fèi)由被上訴人陳某負(fù)擔(dān)。
事實(shí)和理由:1.原審判決認(rèn)定上訴人楓丹公司與被上訴人陳某之間的民間借貸關(guān)系成立，沒(méi)有證據(jù)；2.原審判決認(rèn)定雙方之間約定借款月利率2%，也沒(méi)有依據(jù)。
陳某辯稱，被上訴人陳某通過(guò)中介人陳某和介紹，向上訴人楓丹公司出借20萬(wàn)元借款。
上訴人楓丹公司向被上訴人陳某出具了蓋有上訴人楓丹公司財(cái)務(wù)專用章的收據(jù)，并同時(shí)約定了2%借款月利率。
之后，上訴人楓丹公司先后兩次通過(guò)中介人陳某和轉(zhuǎn)付被上訴人陳某借款利息共計(jì)88000元。
因此，上訴人楓丹公司與被上訴人陳某之間的民間借貸關(guān)系成立。
原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
華新公司未予答辯。
陳某向一審法院起訴請(qǐng)求:1.判決被告楓丹公司、華新公司向原告陳某償還借款本金及按月利率2%支付利息；2.案件受理費(fèi)由被告楓丹公司、華新公司負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2012年2月27日，陳某經(jīng)湖北省咸寧市咸安區(qū)廣東畈村村支部書記陳某和介紹借款200000元給楓丹公司。
楓丹公司收到借款后，出具了收據(jù)，并加蓋了財(cái)務(wù)專用章。
同時(shí)，楓丹公司在收據(jù)上注明借款利率2分，但未明確2分利率是否年利率或者月利率。
2013年春節(jié)前，楓丹公司通過(guò)陳某和的銀行卡賬戶支付陳某10個(gè)月的借款利息40000元。
2014年春節(jié)前，楓丹公司通過(guò)陳某和的銀行卡賬戶支付陳某12個(gè)月的借款利息48000元。
楓丹公司共計(jì)支付陳某借款利息88000元。
之后，楓丹公司再未還本付息。
一審法院認(rèn)為，陳某經(jīng)人介紹向楓丹公司出借借款，楓丹公司向陳某出具收款收據(jù)后，并支付了部分借款利息，應(yīng)確認(rèn)雙方的借貸關(guān)系成立。
楓丹公司抗辯稱借貸事實(shí)沒(méi)有成立的理由，缺乏證據(jù)證明，亦不符常理，依法不予采納。
楓丹公司提出雙方未約定利息，亦與事實(shí)不符，且從楓丹公司支付的利息數(shù)額可確定雙方約定了2%月利率，該約定利率不違反法律規(guī)定。
楓丹公司長(zhǎng)期拖延陳某借款本息不還，應(yīng)負(fù)產(chǎn)生糾紛的全部責(zé)任。
陳某訴請(qǐng)楓丹公司償還借款本息的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。
陳某訴請(qǐng)華新公司共同償還借款本息，因楓丹公司系獨(dú)立企業(yè)法人，獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，故陳某要求華新公司共同承擔(dān)責(zé)任，于法無(wú)據(jù)，不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、第一百零一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條、第二十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?規(guī)定，判決:一、被告楓丹商品混凝土（咸寧）有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告陳某借款200000元，并從2014年1月28日起按月利率2%承擔(dān)利息至付清之日止；二、駁回原告陳某對(duì)被告咸寧市華新楓丹混凝土有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3050元，由被告楓丹商品混凝土（咸寧）有限公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。
對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下:本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人楓丹公司收到被上訴人陳某交付的借款后，向被上訴人陳某出具了收據(jù)，同時(shí)加蓋了上訴人楓丹公司的財(cái)務(wù)專用章，并在借款收據(jù)“收款事由”一欄注明“借款”和借款月利率2分，收款經(jīng)手人田艷在借款收據(jù)“經(jīng)手人”一欄簽名。
之后，上訴人楓丹公司按照雙方約定的利率，通過(guò)證人陳某和先后兩次向被上訴人陳某支付了利息。
因此，上訴人楓丹公司與被上訴人陳某之間的借貸關(guān)系成立。
上訴人楓丹公司沒(méi)有按照約定履行支付利息義務(wù)，引發(fā)本案糾紛，應(yīng)承擔(dān)本案糾紛的全部責(zé)任。
上訴人楓丹公司認(rèn)為其與被上訴人陳某之間的借貸關(guān)系不成立和雙方?jīng)]有約定借款利率的上訴請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，上訴人楓丹公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6100元，由上訴人楓丹商品混凝土（咸寧）有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人楓丹公司收到被上訴人陳某交付的借款后，向被上訴人陳某出具了收據(jù)，同時(shí)加蓋了上訴人楓丹公司的財(cái)務(wù)專用章，并在借款收據(jù)“收款事由”一欄注明“借款”和借款月利率2分，收款經(jīng)手人田艷在借款收據(jù)“經(jīng)手人”一欄簽名。
之后，上訴人楓丹公司按照雙方約定的利率，通過(guò)證人陳某和先后兩次向被上訴人陳某支付了利息。
因此，上訴人楓丹公司與被上訴人陳某之間的借貸關(guān)系成立。
上訴人楓丹公司沒(méi)有按照約定履行支付利息義務(wù)，引發(fā)本案糾紛，應(yīng)承擔(dān)本案糾紛的全部責(zé)任。
上訴人楓丹公司認(rèn)為其與被上訴人陳某之間的借貸關(guān)系不成立和雙方?jīng)]有約定借款利率的上訴請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，上訴人楓丹公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6100元，由上訴人楓丹商品混凝土（咸寧）有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：余杰

書記員：董才森