原告棗陽市李某土石方工程有限公司。住所地湖北省棗陽市興隆鎮(zhèn)興隆村。
法定代表人李開玉，棗陽市李某土石方工程有限公司公司經(jīng)理。
委托代理人熊向東，湖北金鶴律師事務所律師，代理權限：特別授權。
委托代理人邱奇先，湖北金鶴律師事務所律師。代理權限：一般授權。
被告貴陽匯砼建材有限公司。住所地貴州省貴陽市云巖區(qū)乾靈鎮(zhèn)安井村。
法定代表人鄭光輝，貴陽匯砼建材有限公司董事長。
委托代理人錢勇濤，貴州興科律師事務所律師，代理權限：特別授權。
委托代理人賴禹立，貴州興科律師事務所律師，代理權限：一般授權。

原告棗陽市李某土石方工程有限公司（以下簡稱李某公司）與被告貴陽匯砼建材有限公司（以下簡稱匯砼公司）租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員沈黎明適用簡易程序進行了審理，后因案情復雜，本案轉為普通程序，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告李某公司的法定代筆人李開玉及委托代理人熊向東，被告匯砼公司的委托代理人錢勇濤、賴禹立到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：2013年6月13日，李某公司（乙方）與匯砼公司（甲方）簽訂了一份《攪拌車業(yè)務承攬合同》，合同主要約定，李某公司為匯砼公司提供包括混凝土運輸、運輸設備配置、人員管理及運輸設備保養(yǎng)等業(yè)務，合作期限自2013年6月16日起至2014年6月15日止，匯砼公司每月支付給李某公司18000元的保底運費，在此保底單價基礎上，另以實際運輸方量按5元／m3結算運費。車輛每月出勤不得低于27天，匯砼公司提供材料及承擔相關費用，結算方式為每月初對上月發(fā)貨單進行核對，雙方核對無誤后結算運費，匯砼公司應當于每月15日之前支付。匯砼公司需提供場地給李某公司做相應的辦公室、庫房等，匯砼公司保證按照合同約定的時間和價格按時辦理結算，并按照合同約定的付款方式支付運輸費用。對于租賃給匯砼公司使用的運輸設備，未經(jīng)匯砼公司書面同意，李某公司不得將設備另租給第三方，否則匯砼公司有權單方面解除合同，且李某公司應賠償因此給匯砼公司所帶來的損失。租賃期內(nèi)，在合同規(guī)定的工作范圍和內(nèi)容中，所有車輛及駕駛員全權由李某公司合理調(diào)度指揮。李某公司保障20臺攪拌車用于承運匯砼公司預拌混凝土運輸業(yè)務，并將車牌號及相關信息清單提供給匯砼公司，匯砼公司在銷售旺季時將提前15日書面通知李某公司所需增加的車輛，李某公司應根據(jù)雙方協(xié)商確定的時間要求準時抵達匯砼公司待命。李某公司需要配置足夠的駕駛人員保障匯砼公司的生產(chǎn)運輸任務，在實際運輸過程中匯砼公司發(fā)現(xiàn)李某公司司機偷懶睡覺的，將對其處以相應罰款，單方累計偷懶睡覺達四次時，匯砼公司有權要求該車退場，并拒付該車當月租賃費。合同的解除：1、甲方不能按本合同的約定支付費用，逾期情況嚴重的，乙方除可單方面解除本合同外，還可要求甲方賠償因此給乙方帶來的直接和部分間接損失。2、合同履行期內(nèi)雙方不得擅自解約，否則追究違約方責任以及給守約方造成的損失。合同生效：自雙方簽字蓋章之日起生效。此外，合同還對其他事項進行了約定。合同簽訂后，李某公司從2013年6月起至2014年1月間每月安排運輸車輛為匯砼公司運輸混凝土，匯砼公司從2013年8月6日起至2013年12月19日陸續(xù)共計支付給李某公司480800元租金后，下欠租金未及時支付，為此雙方發(fā)生糾紛，訴至本院要求解決。
本案在審理過程中，經(jīng)本院主持核對，雙方共同簽字認可，2013年6月至2014年12月實運方量，運輸天數(shù)和扣費合計分別為：6月1928噸，38.5天，扣費5480元；7月7644噸，154.5天，扣費13380元；8月10923噸，238天，扣費14194元；9月12971噸，304天，扣費1937元；10月16163噸，327天，扣費6346元；11月12987噸，305天，扣費4793元；12月6553噸，167.5天，扣費15046元。
2014年1月的租金李某公司主張為34210元，但匯砼公司對該月29#車運輸14天，運輸方量為240方，發(fā)生運輸租賃費用9600元提出異議，稱未收到李某公司送貨單，對該29#車運輸租賃費9600元不予認可，本院當庭告知李某公司七日內(nèi)向本院提交相關單據(jù)或證明，李某公司逾期未提交相關證據(jù)。另李某公司為證明其損失向本院提交了李某公司與張丹簽訂的借款70萬元的合同證明其利息損失，該合同主要約定了李某公司向張丹借款70萬元用于攪拌車運費，借款期限一年，自2013年8月1日起至2014年7月30日止，在合同規(guī)定的借款期限內(nèi)，月利為0.2%，逾期部分加收利率0.5%。
在本案開庭審理過程中，對被告匯砼公司第四點答辯理由，本院明確告知其為反訴請求，經(jīng)當庭詢問是否提起反訴請求，匯砼公司明確答復暫不提起反訴，待協(xié)商后再決定是否起訴。
本案的爭議焦點為：車輛租金結算標準是否發(fā)生變更，應以合同約定標準還是應按變更后的標準來結算租金？
原告李某公司認為：2013年7月3日的會議記錄，沒有該公司人員簽字，該公司不予認可，應按照合同約定的標準進行結算。
被告匯砼公司認為：雙方對結算標準進行了變更，達成了補充協(xié)議，依據(jù)是：1、匯砼公司2013年7月3日的書面會議記錄；2、雙方在日后每月的結算均是按照該標準進行的，該每月的計算費用亦為李某公司所認可（有李某公司人員簽字的借據(jù)、收條等為證），其已以實際行為對結算標準進行了變更。

本院認為：2013年7月3日的會議記錄，沒有李某公司人員簽字，李某公司也不予認可，故本院不予采信。匯砼公司提交的《每月車運輸租賃費用表》上無李某公司人員簽字，其提交的借據(jù)和收條等，僅能證明其有付款事實，不能證明李某公司在日后的結算中認可了結算標準的變更，且李某公司不予認可，故本院認為，雙方對結算標準并未進行變更。匯砼公司辯稱雙方在合同履行過程中，雙方于2013年7月3日達成了補充協(xié)議，對原合同運費方式進行了變更的主張，本院不予支持，匯砼公司應按照雙方簽訂的《攪拌車業(yè)務承攬合同》約定的結算標準來支付租金。
綜上，本院認為：李某公司與匯砼公司于2013年6月13日簽訂的《攪拌車業(yè)務承攬合同》，系雙方當事人的真實意思表示，且內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬有效合同，雙方應按合同約定全面履行。雙方合同雖名為承攬合同，但實質(zhì)上是匯砼公司租用李某公司的車輛從事混凝土運輸，本案應定性為租賃合同糾紛。李某公司為匯砼公司提供了車輛從事運輸業(yè)務，匯砼公司應按合同約定如期支付租金。李某公司要求解除雙方于2013年6月簽訂的《攪拌車業(yè)務承攬合同》，匯砼公司同意解除該合同，本院予以確認。經(jīng)核實，匯砼公司2013年6月-2014年1月各月應付租金數(shù)額為：2013年6月應付27260元（18000元÷30天×實際運輸天數(shù)38.5天＋實際運輸方量1928噸×5元／方-扣費5480元，以下各月計算公式同上）；7月應付117540元，8月應付183221元，9月應付245318元，10月應付270669元，11月應付243142元，12月應付118219元。因李某公司逾期未提交相關證據(jù)證實29#車發(fā)生運輸租賃費9600元，故對該9600元租賃費本院不予支持，2014年1月應付24610元（34210元-9600元）。以上共計應付1229979元，扣除已付480800元，匯砼公司還應付給李某公司749179元。李某公司另主張匯砼公司賠償其經(jīng)濟損失20萬元，包括利息損失14萬元（70萬元×2分／月）及停運損失108000元（3輛×2個月×18000元），其向本院提交了李某公司與張丹簽訂的借款70萬元的合同，但因該合同系李某公司與他人所簽，根據(jù)合同的相對性，該借款合同與匯砼公司無關，且匯砼公司也不予認可，故李某公司依該借款合同主張其利息損失為14萬元，依據(jù)不足，本院不予采信，其主張的三輛車的停運損失10800元無相關證據(jù)證實，本院亦不予采信。但因雙方在合同中約定“甲方（匯砼公司）不能按本合同的約定支付費用，逾期情況嚴重的，乙方（李某公司）除可單方面解除本合同外，還可要求甲方賠償因此而給乙方帶來的直接及部分間接損失”，參照《最高人民法院關于逾期付款違約金應當按照何種標準計算問題的批復》“對于合同當事人沒有約定逾期付款違約金標準的，人民法院可以參照中國人民銀行規(guī)定的金融機構計收逾期貸款利息的標準計算逾期付款違約金”之規(guī)定，本院酌定匯砼公司的損失數(shù)額以749179元為本金，年利率參照中國人民銀行規(guī)定的金融機構計收逾期貸款利息的標準9%［6%×（1＋50%）］，從匯砼公司最后一次向李某公司付款之日2013年12月19日起計算至本判決確定的付款日止。綜上，李某土公司主張合理部分，本院予以支持，過高部分本院不予支持。匯砼公司辯稱“因李某公司種種違約行為才致使合同解除”之理由，沒有事實法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、解除棗陽市李某土石方工程有限公司和貴陽匯砼建材有限公司于2013年6月13日簽訂的《攪拌車業(yè)務承攬合同》；
二、貴陽匯砼建材有限公司支付棗陽市李某土石方工程有限公司車輛租金749179元；
三、貴陽匯砼建材有限公司賠償棗陽市李某土石方工程有限公司的利息損失（以749179元為本金，年利率按9%，從2013年12月19日起計算至本判決確定的付款日止）。
四、駁回棗陽市李某土石方工程有限公司的其他訴訟請求。
上述應付款項，均于本判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費13760元，財產(chǎn)保全費5000元，計18760元，由貴陽匯砼建材有限公司負擔14959元，棗陽市李某土石方工程有限公司負擔3801元，于本判決生效后十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名湖北省襄陽市中級人民法院，帳號17×××38。上訴人也可將上訴案件受理費交到本院或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長　　沈黎明 審判員　　楊金玉 審判員　　彭金宏

書記員：薛璐