上訴人（原審原告）：棗陽(yáng)市昌某模壓彩瓦廠。
法定代表人：郭長(zhǎng)虹，棗陽(yáng)市昌某模壓彩瓦廠廠長(zhǎng)。
被上訴人（原審被告）：邱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住湖北省棗陽(yáng)市。
委托訴訟代理人：金安軍，湖北勝和律師事務(wù)所律師。

上訴人棗陽(yáng)市昌某模壓彩瓦廠因與被上訴人邱某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服棗陽(yáng)市人民法院（2016）鄂0683民初2408號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人棗陽(yáng)市昌某模壓彩瓦廠，被上訴人邱某某及其委托訴訟代理人金安軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
棗陽(yáng)市昌某模壓彩瓦廠上訴請(qǐng)求：依法撤銷棗陽(yáng)市人民法院（2016）鄂0683民初2408號(hào)民事判決書；本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、原判認(rèn)定事實(shí)不清。原判決認(rèn)定“2011年9月，邱某某進(jìn)入棗陽(yáng)市昌某模壓彩瓦廠在彩瓦車間從事彩瓦工作”，缺乏事實(shí)依據(jù)。被上訴人邱某某是上訴人聘請(qǐng)的臨時(shí)工，而非固定工人。原判決認(rèn)定“邱某某月工資2400元”，缺乏事實(shí)依據(jù)。被上訴人從事雇傭勞動(dòng)，上訴人按勞付酬，不存在月工資；二、原判決適用法律錯(cuò)誤。本案糾紛應(yīng)為雇員勞動(dòng)受害糾紛，而非工傷保險(xiǎn)待遇糾紛，理應(yīng)適用侵權(quán)責(zé)任法，而非工傷保險(xiǎn)條例。
邱某某答辯稱：請(qǐng)求維持原判。
棗陽(yáng)市昌某模壓彩瓦廠向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求依法判決棗陽(yáng)市昌某模壓彩瓦廠不承擔(dān)邱某某的各項(xiàng)工傷待遇。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2011年9月，邱某某進(jìn)入棗陽(yáng)市昌某模壓彩瓦廠，在彩瓦車間從事彩瓦工工作，雙方?jīng)]有訂立書面勞動(dòng)合同，棗陽(yáng)市昌某模壓彩瓦廠也沒(méi)有為邱某某在社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記并繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2014年3月7日，邱某某被安排至郭長(zhǎng)虹開(kāi)辦的位于棗陽(yáng)市鹿頭鎮(zhèn)丁莊村五組的華利峰公司試做步磚，下午5時(shí)許，邱某某在檢修步磚機(jī)時(shí)，步磚機(jī)突然被人為開(kāi)動(dòng)，邱某某當(dāng)場(chǎng)被步磚機(jī)擠壓致傷。邱某某受傷后在棗陽(yáng)市第一人民醫(yī)院住院治療20天，其醫(yī)療費(fèi)已由棗陽(yáng)市昌某模壓彩瓦廠支付；邱某某在棗陽(yáng)市第一人民醫(yī)院住院治療期間，棗陽(yáng)市昌某模壓彩瓦廠請(qǐng)專人護(hù)理邱某某2天，支付護(hù)理費(fèi)300元。2015年4月30日，棗陽(yáng)市人力資源和社會(huì)保障局作出棗人社工傷（亡）認(rèn)字［2015]49號(hào)工傷（亡）認(rèn)定決定書，認(rèn)定：邱某某2014年3月7日所受的事故傷害，屬于工傷認(rèn)定范圍，現(xiàn)予以認(rèn)定為工傷。2015年12月17日，襄陽(yáng)市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出襄鑒殘通（G07-201525）號(hào)職工工傷（職業(yè)?。﹦趧?dòng)能力鑒定結(jié)論通知書，鑒定結(jié)論為：邱某某的傷殘等級(jí)為玖級(jí)。2016年1月25日，邱某某作為申請(qǐng)人以棗陽(yáng)市昌某模壓彩瓦廠為被申請(qǐng)人向棗陽(yáng)市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求棗陽(yáng)市昌某模壓彩瓦廠支付邱某某因工受傷各項(xiàng)工傷待遇：一次性傷殘補(bǔ)助金21600元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金24000元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金28800元、停工醫(yī)療工傷津貼28800元、后期治療費(fèi)3000元、護(hù)理費(fèi)1420元、交通費(fèi)1000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元、鑒定費(fèi)1300元，共計(jì)110300元。棗陽(yáng)市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于2016年6月24日作出棗勞人仲裁字〔2016〕第018號(hào)仲裁裁決書，裁決：一、雙方于2016年1月9日終止勞動(dòng)和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系；二、棗陽(yáng)市昌某模壓彩瓦廠支付邱某某各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇等共計(jì)72278元。其中一次性傷殘補(bǔ)助金21600元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金26240元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金15744元、停工留薪期工資7200元、護(hù)理費(fèi)1014元、伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、交通費(fèi)180元；三、駁回邱某某的其他仲裁請(qǐng)求。棗陽(yáng)市昌某模壓彩瓦廠不服該仲裁裁決，遂訴至本院請(qǐng)求解決。另查明：邱某某受傷前月平均工資為2400元，統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資為3280元。
一審法院認(rèn)為：職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病進(jìn)行治療，享受工傷保險(xiǎn)待遇。2011年9月，邱某某進(jìn)入棗陽(yáng)市昌某模壓彩瓦廠在彩瓦車間從事彩瓦工工作，雙方雖未訂立書面勞動(dòng)合同，但已建立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，棗陽(yáng)市昌某模壓彩瓦廠系用人單位，邱某某屬勞動(dòng)者。2014年3月7日，邱某某被安排至郭長(zhǎng)虹開(kāi)辦的位于棗陽(yáng)市鹿頭鎮(zhèn)丁莊村五組的華利峰公司試做步磚，下午5時(shí)許，邱某某在檢修步磚機(jī)時(shí)，步磚機(jī)突然被人為開(kāi)動(dòng)，邱某某當(dāng)場(chǎng)被步磚機(jī)擠壓致傷。先是被棗陽(yáng)市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，后經(jīng)襄陽(yáng)市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為玖級(jí)傷殘，故邱某某應(yīng)當(dāng)按照法律及相關(guān)司法解釋的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇，但因棗陽(yáng)市昌某模壓彩瓦廠沒(méi)有為邱某某在社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記并繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，依照《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十一條“職工所在用人單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇?！彼?，邱某某的工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)由其用人單位棗陽(yáng)市昌某模壓彩瓦廠支付。棗陽(yáng)市昌某模壓彩瓦廠請(qǐng)求不承擔(dān)邱某某的各項(xiàng)工傷待遇，不符合法律規(guī)定，一審法院不予支持。邱某某辯稱駁回棗陽(yáng)市昌某模壓彩瓦廠的訴訟請(qǐng)求的理由，符合法律規(guī)定，一審法院予以支持。綜上，邱某某工傷保險(xiǎn)待遇的具體項(xiàng)目及數(shù)額經(jīng)一審法院核定為：1、一次性傷殘補(bǔ)助金21600元。邱某某被評(píng)定為九級(jí)傷殘，九級(jí)傷殘為9個(gè)月本人工資，即2400元×9個(gè)月=21600元；2、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金26240元。邱某某提出與棗陽(yáng)市昌某模壓彩瓦廠解除勞動(dòng)合同，九級(jí)傷殘為統(tǒng)籌地區(qū)上年度8個(gè)月職工月平均工資，即3280元×8個(gè)月=26240元；3、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金15744元。邱某某提出與棗陽(yáng)市昌某模壓彩瓦廠解除勞動(dòng)合同，九級(jí)傷殘為統(tǒng)籌地區(qū)上年度12個(gè)月職工月平均工資，邱某某提出與棗陽(yáng)市昌某模壓彩瓦廠解除勞動(dòng)合同時(shí)距法定退休年齡一年以上，按全額的40%支付，即3280元×12個(gè)月×40%=15744元；4、停工留薪期工資7200元。職工因工作遭受事故傷害需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。邱某某的停工留薪期經(jīng)棗陽(yáng)市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)審查確認(rèn)為3個(gè)月，邱某某對(duì)此不持異議，本院予以認(rèn)可。按照月工資2400元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其停工留薪期工資為2400元×3個(gè)月=7200元；5、護(hù)理費(fèi)300元。邱某某受傷后在棗陽(yáng)市第一人民醫(yī)院住院治療20天，其在住院治療期間確需一人護(hù)理，按每天15元計(jì)算，即15元×20天=300元；6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元。邱某某受傷后在棗陽(yáng)市第一人民醫(yī)院住院治療20天，按每天15元計(jì)算，即15元×20天=300元；7、交通費(fèi)180元。邱某某因工受傷在棗陽(yáng)市第一人民醫(yī)院住院治療以及進(jìn)行工傷認(rèn)定、勞動(dòng)能力鑒定，必然產(chǎn)生相應(yīng)的交通費(fèi)，本院結(jié)合治療及工傷認(rèn)定的時(shí)間、地點(diǎn)、人數(shù)、次數(shù)和交通費(fèi)票據(jù)，酌定保護(hù)180元；據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條、《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十一條、第六十條、《工傷保險(xiǎn)條例》第二條、第三十三條、第三十七條、第六十二條第二款之規(guī)定，判決如下：一、棗陽(yáng)市昌某模壓彩瓦廠與邱某某于2016年1月9日終止勞動(dòng)關(guān)系和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系。二、棗陽(yáng)市昌某模壓彩瓦廠向邱某某支付一次性傷殘補(bǔ)助金21600元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金26240元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金15744元、停工留薪期工資7200元、護(hù)理費(fèi)300元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、交通費(fèi)180元，共計(jì)71564元，扣減已先行支付的300元，下余71264元于本判決生效后七日內(nèi)一次性付清。三、駁回棗陽(yáng)市昌某模壓彩瓦廠的訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由棗陽(yáng)市昌某模壓彩瓦廠負(fù)擔(dān)（已交納）。
二審中，雙方當(dāng)事人未提交新證據(jù)。原判認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，對(duì)于邱某某在棗陽(yáng)市昌某模壓彩瓦廠工作期間受傷的事實(shí)，雙方均無(wú)異議，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是上訴人與被上訴人之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的問(wèn)題。經(jīng)查明，2015年4月30日，棗陽(yáng)市人力資源和社會(huì)保障局已作出棗人社工傷（亡）認(rèn)字［2015]49號(hào)《工傷（亡）認(rèn)定決定書》，認(rèn)定：邱某某2014年3月7日所受的事故傷害，屬于工傷認(rèn)定范圍，現(xiàn)予以認(rèn)定為工傷。根據(jù)《勞動(dòng)法》第九條和《工傷保險(xiǎn)條例》第五條、第十八條的規(guī)定，勞動(dòng)行政部門在工傷認(rèn)定程序中，具有認(rèn)定受到傷害的職工與企業(yè)之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的職權(quán)。上訴人如對(duì)勞動(dòng)行政部門作出的《工傷認(rèn)定決定書》不服，應(yīng)在規(guī)定時(shí)限申請(qǐng)行政復(fù)議或向人民法院提起行政訴訟，但上訴人并未申請(qǐng)行政復(fù)議或向人民法院提起行政訴訟。因此，根據(jù)已生效的工傷認(rèn)定書，一審法院確定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系正確。關(guān)于被上訴人工資金額確定的問(wèn)題，上訴人雖然對(duì)此提出異議，但無(wú)法提供工資單等證據(jù)證明其主張。故上訴人的上訴理由均不能成立，本院不予支持。
綜上所述，棗陽(yáng)市昌某模壓彩瓦廠的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人棗陽(yáng)市昌某模壓彩瓦廠負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　焦靜平 審判員　　黃　鸝 審判員　　何小玲

書記員：付亞男