原告：棗陽市光亮米業(yè)有限公司，住所地：棗陽市七方鎮(zhèn)羅崗大南街。
法定代表人：楊光亮，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張志全，湖北春園律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：襄陽市襄城區(qū)泥咀糧食購銷公司，住所地：襄陽市襄城區(qū)臥龍鎮(zhèn)。
法定代表人：程國強(qiáng)，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉坤、卞露衛(wèi)，湖北巨天律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告棗陽市光亮米業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱光亮米業(yè)公司）與被告襄陽市襄城區(qū)泥咀糧食購銷公司（泥咀糧食公司）糾紛一案，本院2016年7月5日立案受理后，被告泥咀糧食公司于2016年9月7日以該公司原法定代表人涉嫌犯罪為由，申請(qǐng)中止審理，本院作出〔2016〕鄂0602民初1485號(hào)民事裁定書，裁定本案中止訴訟。該案于2017年11月8日恢復(fù)審理，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行審理。原告光亮米業(yè)公司的委托訴訟代理人張志全，被告泥咀糧食公司的委托訴訟代理人劉坤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告光亮米業(yè)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決解除原、被告雙方于2016年1月17日簽訂的《農(nóng)副產(chǎn)品購銷合同》（原告于2017年11月17日增加該請(qǐng)求）；2、判令被告返還原告貨款150萬元，并支付自2016年1月17日起按同期銀行貸款利率計(jì)算至付清之日止的利息。事實(shí)和理由：原告是一家主要從事大米加工、銷售業(yè)務(wù)的企業(yè)。2016年1月17日，原、被告雙方簽訂一份《農(nóng)副產(chǎn)品購銷合同》，合同約定，原告購買被告優(yōu)質(zhì)稻2500噸，單價(jià)2600/噸，總貨款650萬元，交付時(shí)間及數(shù)量分季度交貨，款到發(fā)貨等。當(dāng)日，原告按被告要求支付貨款150萬元，但被告遲遲不向原告交貨。2016年6月17日，原告向被告發(fā)出通知，要求被告在收到通知后五日內(nèi)交付價(jià)值150萬元的優(yōu)質(zhì)稻，否則解除合同，但被告仍不交付，故原告提起訴訟。
被告泥咀糧食公司辯稱，合同約定總價(jià)款650萬元，并約定先款后貨，原告已支付150萬元貨款，剩余貨款未付，在原告未付清貨款前，無權(quán)要求被告交貨；原告要求解除合同，被告同意；原告主張利息缺乏依據(jù)，不應(yīng)支持。
人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)有效證據(jù)和雙方當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定如下事實(shí)：原告光亮米業(yè)公司成立于2011年5月25日，是主要從事大米加工、銷售業(yè)務(wù)的企業(yè)。被告泥咀糧食公司成立于1989年7月10日，是主要從事糧食、油料、農(nóng)副產(chǎn)品收購、銷售及倉儲(chǔ)服務(wù)的企業(yè)。2016年1月17日，原、被告雙方簽訂《農(nóng)副產(chǎn)品購銷合同》一份，合同內(nèi)容為：供方：襄陽市襄城區(qū)泥咀糧食購銷公司；需方：棗陽市光亮米業(yè)有限公司。合同編號(hào)：20160117；簽訂地點(diǎn)：襄陽；簽訂時(shí)間：2016年1月17日。1、產(chǎn)品名稱、品種、數(shù)量、金額、交售時(shí)間：品種：優(yōu)質(zhì)稻；計(jì)量單位：噸；數(shù)量：2500；單價(jià)：2600；交售時(shí)間：空白；總金額：6500000.00；合計(jì)人民幣（大寫）：陸佰伍拾萬元整。二、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、用途：符合國家食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，色澤氣味正常無霉變，水分13.50%，雜質(zhì)1.0%，不完整率13%。三、驗(yàn)收辦法及時(shí)間、地點(diǎn)：質(zhì)量檢驗(yàn)以需方派人到供方倉庫取樣檢驗(yàn)為準(zhǔn)。四、。五、交（提）貨地點(diǎn)及運(yùn)輸方式和費(fèi)用：就倉交貨，散裝，供方包裝上車。六、七、。八、結(jié)算方式及期限：先款后貨。九、違約責(zé)任：若發(fā)生違約糾紛，雙方友好協(xié)商解決，若不能協(xié)商解決的，交由當(dāng)?shù)胤ㄔ航鉀Q。供方：被告泥咀糧食公司加蓋公司公章；需方：原告光亮米業(yè)公司法定代表人楊光亮簽名并加蓋公司公章。當(dāng)日，被告泥咀糧食公司又向原告出具書面《轉(zhuǎn)款委托》一份，內(nèi)容為：棗陽市光亮米業(yè)有限公司：請(qǐng)貴公司將合同編號(hào)20160117號(hào)貨款轉(zhuǎn)至我公司指定賬戶：賬號(hào)名：李建國；賬號(hào)：6262×××11；開戶行：農(nóng)行襄州支行。李建國電話：139××××5455。被告泥咀糧食公司加蓋公司公章。原告當(dāng)日通過其公司法定代表人楊光亮個(gè)人銀行卡62×××73向被告指定賬戶轉(zhuǎn)賬150萬元。被告當(dāng)庭認(rèn)可公司收到其單位會(huì)計(jì)李建國代收的150萬元貨款。2016年6月25日，楊光亮出具證明一份，載明：本人楊光亮任棗陽市光亮米業(yè)有限公司的法定代表人。2016年1月17日從本人農(nóng)行卡號(hào)62×××73轉(zhuǎn)入李建國賬號(hào)62×××11的150萬元人民幣，系棗陽市光亮米業(yè)有限公司的錢。原告光亮米業(yè)公司支付150萬元貨款后，被告泥咀糧食公司遲遲不向原告交付同等價(jià)值的優(yōu)質(zhì)稻。2016年6月17日，原告同時(shí)向被告及其實(shí)際負(fù)責(zé)人程國強(qiáng)發(fā)出通知書，要求被告在收到通知書后五日內(nèi)交付150萬元的優(yōu)質(zhì)稻，逾期原告將行使解除合同權(quán)利。被告在收到通知書后，仍拒絕交貨，引起訴訟。

本院認(rèn)為：原、被告簽訂的《農(nóng)副產(chǎn)品購銷合同》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。雙方當(dāng)事人應(yīng)依約嚴(yán)格自覺履行。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、原告光亮米業(yè)公司是否享有合同解除權(quán)。被告泥咀糧食公司在收到原告部分貨款后，拒不履行交付同等價(jià)值的貨物，經(jīng)原告通知，拖延至今已逾近二年被告仍拒絕交貨，其以行為表明不履行合同義務(wù)，依照法律規(guī)定，原告光亮米業(yè)公司享有合同解除權(quán)，且被告當(dāng)庭同意解除合同，故原告要求解除雙方簽訂的《農(nóng)副產(chǎn)品購銷合同》的請(qǐng)求，本院予以支持。二、在原告光亮米業(yè)公司未支付全額貨款情形下，原告是否有權(quán)就支付的部分貨款要求被告交付同等價(jià)值的貨物。原、被告雙方買賣的標(biāo)的物為種類物，可分批交付，且雙方簽訂的合同系被告方提供的格式合同，在發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，依法應(yīng)作出不利于被告的解釋，結(jié)合此類標(biāo)的物的交易習(xí)慣，應(yīng)認(rèn)定涉案合同標(biāo)的物的交付方式為分批交付。故原告有權(quán)就其支付的部分貨款要求被告及時(shí)交付同等價(jià)值的貨物。被告提出原告在未支付全額貨款情形下無權(quán)要求其交貨的辯解理由，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。三、原告是否有權(quán)主張被告支付返還貨款的利息損失。被告泥咀糧食公司不履行交貨義務(wù)，違反了合同約定，應(yīng)當(dāng)向原告承擔(dān)賠償損失等違約責(zé)任。故原告主張被告支付返還貨款的利息損失，于法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十一條、第九十三條、第九十七條、第一百零七條、第一百三十條、第一百三十八條、第一百三十九條、第一百六十六條之規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)原告棗陽市光亮米業(yè)有限公司與被告襄陽市襄城區(qū)泥咀糧食購銷公司雙方解除合同的行為有效，合同已于2017年11月17日解除。
二、被告襄陽市襄城區(qū)泥咀糧食購銷公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告棗陽市光亮米業(yè)有限公司貨款150萬元，并支付該款自2017年11月17日起至付清之日止的利息，利率按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)18568元（原告已交），由被告襄陽市襄城區(qū)泥咀糧食購銷公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 李微
審判員 余何
人民陪審員 馬祥安

書記員： 黃浩