原告：棗陽華鑫運業(yè)有限公司。
住所地：棗陽市襄陽路44號。
組織機構(gòu)代碼證號：79327141-6。
法定代表人：熊鑫，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡德發(fā)，男，1971年11月24日出生，住棗陽市，系棗陽華鑫運業(yè)有限公司經(jīng)理。
被告：任海峰，男，1980年2月28日出生，居民，住湖北省棗陽市。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司。
住所地：棗陽市西城開發(fā)區(qū)二環(huán)路北段靳莊二組。
代表人：李博，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉華偉，湖北思揚律師事務(wù)所律師。

原告棗陽華鑫運業(yè)有限公司（以下簡稱華鑫運業(yè)公司）與被告任海峰、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司（以下簡稱平安保險公司）追償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王澤均獨任審判，公開開庭進行了審理。原告華鑫運業(yè)公司的委托訴訟代理人胡某，被告任海鋒，被告平安保險公司的委托訴訟代理人劉某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年12月3日，任海峰為其所有、以其兄任海瑞名義登記的鄂F×××××小轎車在平安保險公司投保交強險和商業(yè)第三者責任險，保險期限分別為2014年12月24日零時起至2015年12月23日24時止、2015年1月1日零時起至2015年12月31日24時止。其中第三者責任險保險金額為30萬元，并約定不計免賠。2015年11月16日，華鑫運業(yè)公司為其公司所有的鄂F×××××大型普通客車在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合襄陽公司）投保交強險和第三者責任險，保險期限均為2015年11月19日零時起至2016年11月18日24時止。第三者責任險保險金額為30萬元，未約定不計免賠。
2015年12月16日6時20分，華鑫運業(yè)公司的司機吳世海持A1A2駕駛證駕駛鄂F×××××大型普通客車，沿316國道由東向西行駛至隨陽農(nóng)場劉灣村路段時，與從任海峰駕駛的鄂F×××××小型轎車上下來的行人朱冬梅由北往南橫過公路發(fā)生相撞，致朱冬梅死亡。事故發(fā)生后，因搶救朱冬梅，其親屬支付醫(yī)療費3912.68元。棗陽市公安局交警大隊認定吳世海負事故的同等責任，朱冬梅、任海峰共同負事故的同等責任。2016年3月1日，經(jīng)棗陽市公安局交警大隊調(diào)解，華鑫運業(yè)公司與朱冬梅的親屬達成賠償協(xié)議，約定華鑫運業(yè)公司賠償朱冬梅親屬搶救費3912.68元、喪葬費21608.50元、死亡賠償金497040元、被扶養(yǎng)人生活費（王昌遠）43370.60元、被扶養(yǎng)人生活費（任霄羽）58383.50元、精神撫慰金50000元，合計674315.28元。同日，華鑫運業(yè)公司將上述協(xié)議約定的賠償款支付給朱冬梅的親屬。
另查明，死者朱冬梅，女，生于1981年10月18日，戶籍登記住址為棗陽市興隆鎮(zhèn)沿河街4號，其于1995年隨其母李光玉到王昌遠家與王昌遠共同生活，期間由王昌遠支付朱冬梅的生活費等。2003年，王昌遠與李光玉辦理結(jié)婚登記手續(xù)。2004年，朱冬梅由王昌遠家出嫁，與任海峰結(jié)婚，于2004年7月30日生育一子，取名任霄羽。2015年2月28日，朱冬梅與任海峰離婚。王昌遠出生于1949年9月22日，原戶籍登記住址為棗陽市興隆鎮(zhèn)紫廟村二組，現(xiàn)戶籍登記住址為棗陽市興隆鎮(zhèn)星火街28號。其從事糧食收購生意，未從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。其妻李光玉于2015年12月15日病故。
還查明：華鑫運業(yè)公司于2016年3月4日向本院提起訴訟，要求鄂F×××××大型普通客車的承保的中華聯(lián)合襄陽公司支付該公司賠償給朱冬梅親屬的交通事故損失394113.98元。本院審理后認定：本次交通事故給朱冬梅親屬造成的損失：醫(yī)療費3912.68元、死亡賠償金497040元、喪葬費21608.50元、被扶養(yǎng)人生活費（任霄雨）58383.50元、被扶養(yǎng)人生活費（王昌遠）43370.60元、精神撫慰金25000元，合計649315.28元。判決中華聯(lián)合襄陽公司在交強險限額內(nèi)支付華鑫運業(yè)公司墊付朱冬梅親屬損失111956.34元，在第三者責任險限額內(nèi)支付華鑫運業(yè)公司墊付朱冬梅親屬損失191431.17元。該判決書已經(jīng)生效。
以上所認定的事實，有華鑫運業(yè)公司的營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證，棗陽市公安局交警大隊棗公交認字（2015）第1216C號道路交通事故認定書、《交通事故損害賠償調(diào)解書》、道路交通事故處理賠償收據(jù)，朱冬梅的死亡證明、法醫(yī)學(xué)尸體檢驗意見書、醫(yī)療費收據(jù)，鄂F×××××大型普通客車行駛證，吳世海的駕駛證、從業(yè)資格證，鄂F×××××小轎車的行駛證，任海峰的駕駛證，平安保險公司保險證，平安保險公司交強險保單，朱冬梅、任海峰、任霄羽、王昌遠的戶口簿、身份證，朱冬梅與任海峰的離婚證，任霄羽的出生證明，王昌遠與李光玉的結(jié)婚證，棗陽市興隆鎮(zhèn)紫廟村民委員會、棗陽市興隆鎮(zhèn)興隆村民委員會的證明，本院（2016）鄂0683民初805號民事判決書以及本院庭審筆錄在卷證實。

本院認為：任海峰為其所有的鄂F×××××小轎車在平安保險公司投保交強險和第三者責任險，并按約定交納了保險費，雙方的保險合同關(guān)系成立，平安保險公司應(yīng)當按照法律規(guī)定及合同約定承擔保險責任。保險期間內(nèi)，鄂F×××××小轎車、鄂F×××××大型普通客車與行人朱冬梅發(fā)生交通事故，造成朱冬梅死亡，平安保險公司應(yīng)按照法律規(guī)定和合同約定在交強險限額內(nèi)賠償受害人的損失，超出交強險賠償限額的損失，應(yīng)當在第三者責任險限額內(nèi)按責任比例進行賠償。事故發(fā)生后，華鑫運業(yè)公司已對死者親屬進行了全額賠付，其要求任海峰、平安保險公司支付其墊付應(yīng)當由任海峰、平安保險公司承擔的賠償款有理，本院予以支持。經(jīng)交警部門認定，本次事故中，吳世海負事故的同等責任，朱冬梅、任海峰共同負事故的同等責任。因朱冬梅系行人，本院酌定吳世海承擔50%的賠償責任，任海峰承擔30%的賠償責任，朱冬梅自行承擔20%的賠償責任。
朱冬梅的親屬因朱冬梅死亡所造成的損失，經(jīng)本院生效判決認定為：醫(yī)療費3912.68元、死亡賠償金497040元、喪葬費21608.50元、被扶養(yǎng)人生活費（任霄雨）58383.50元、被扶養(yǎng)人生活費（王昌遠）43370.60元、精神撫慰金25000元，合計649315.28元。上述損失均屬于鄂F×××××小轎車、鄂F×××××大型普通客車交強險和商業(yè)第三者責任險賠償范圍，平安保險公司、中華聯(lián)合襄陽公司應(yīng)當分別在交強險賠償限額內(nèi)賠償111956.34元，超出交強險賠償限額的損失425402.60元，按照事故責任比例，由平安保險公司在第三者責任險限額內(nèi)賠付127620元（425402.60元×30%）。以上，平安保險公司共應(yīng)支付華鑫運業(yè)公司墊付賠償款239576.34元。華鑫運業(yè)公司訴求過高部分，本院不予支持。
平安保險公司關(guān)于“原告對本公司追償無事實和法律依據(jù)；本公司與原告不存在保險合同關(guān)系；原告自愿按全部責任賠償?shù)牟糠郑翟鏅?quán)利的處分，與本公司無關(guān)”的辯稱意見，按照交警部門的交通事故認定書，任海峰屬本次交通事故一方侵權(quán)責任人，與朱冬梅共同負事故的同等責任。而任海峰駕駛的鄂F×××××小轎車在平安保險公司投保交強險和第三者責任險，按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，平安保險公司應(yīng)在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任?，F(xiàn)華鑫運業(yè)公司作為一方侵權(quán)責任人，對朱冬梅親屬的損失進行了全額賠償，有權(quán)向其他侵權(quán)賠償義務(wù)人進行追償，故平安保險公司的上述辯稱意見不能成立，本院不予采納；平安保險公司關(guān)于“受害人朱冬梅系本公司投保標的車上的車上人員，不屬于本公司在交強險和商業(yè)第三者責任險賠償?shù)姆秶?，因發(fā)生交通事故時，朱冬梅已從鄂F×××××小轎車上下來，正在橫穿公路，屬于本車人員和被保險人以外的受害人，其損失屬于交強險和第三者責任險的賠償范圍，故平安保險公司此項辯稱意見，本院不予采納；平安保險公司的其他辯稱意見及任海峰的辯稱意見成立，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司支付原告棗陽華鑫運業(yè)有限公司墊付交通事故賠償款239576.34元，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清；
二、駁回原告棗陽華鑫運業(yè)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6386元，減半收取3193元，由原告棗陽華鑫運業(yè)有限公司負擔1093元，被告任海峰負擔2100元，于本判決生效之日起三日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費?？顓R湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，帳號17×××56。上訴人也可以將上訴案件受理費交到本院或直接到湖北省襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。）

審判員　　王澤均

書記員：司沖