上訴人（原審被告）：棗陽興華龍盛摩擦材料有限公司，住所地：棗陽市西城開發(fā)區(qū)前進路68號。法定代表人：杜合理，該公司董事長。委托訴訟代理人：何樊，湖北元領律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽市。委托訴訟代理人：羅光鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。系謝某某之妻。

興華龍盛公司上訴請求：撤銷原判，改判駁回被上訴人的訴訟請求；本案一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：原判認定“興華龍盛公司沒有有效地通知謝某某”錯誤。上訴人已舉證證明本案所涉手機號是被上訴人謝某某正在使用的手機號，短信內(nèi)容、杜合理與謝某某手機短信通訊記錄等完全可以證明被上訴人謝某某已經(jīng)知道了股東會開會通知。原判認定被上訴人謝某某有兩個手機號碼錯誤。另一部手機號由其妻子羅光鳳使用，登記在羅光鳳名下。謝某某辯稱，本案實際參加股東會的股東雖然有八位，但所持股份權(quán)益僅有47.74%，不能代表多數(shù)股東的利益。上訴人興華龍盛公司于2017年7月4日作出的股東會決議應屬無效。請求二審法院駁回上訴。謝某某一審訴訟請求：撤銷被告興華龍盛公司于2017年7月4日作出的股東會決議；本案訴訟費用由被告承擔。一審法院認定：興華龍盛公司于2017年7月4日召開的股東會，并作出決議。參加股東會的八位股東張國安、杜合理、吳兆國、張新功、姜定強、雷連春、胡義學、但國華在股東會形成的決議簽字同意。另查明：興華龍盛公司成立于2013年6月9日，性質(zhì)為有限責任公司，郭軍、謝某某等為原始注冊股東，郭軍為法定代表人、董事長，后因病辭職。2015年5月25日，董事杜合理組織召開了興華龍盛公司股東大會，謝某某、吳兆國等8名股東參加了股東會，會議表決時謝某某等二人棄權(quán)。會議選舉杜合理、但國華、吳兆國為公司董事，杜合理為董事長；選舉雷連春、姜定強、張國安為公司監(jiān)事，雷連春為監(jiān)事會主席。會議還修訂了公司章程，確認了公司股東的份額：謝某某162萬股、杜合理78萬股、吳兆國66萬股、雷連春64萬股、王孝康41萬股、張新功19萬股、姜定強14萬股、張國安41萬股、但國華10萬股、胡義學8萬股。修訂后的興華龍盛公司章程第十三條、股東會議事規(guī)則如下：（1）公司每年召開一次股東會。代表四分之一以上表決權(quán)的股東，三分之一以上的董事或者三分之二以上監(jiān)事，認為有必要時可以提議召開臨時股東會議；（2）股東會議由董事會召集，董事長主持，董事長因特殊原因不能履行職務時，由董事長指定的董事主持；（3）召開股東會會議，應當提前五天通知全體股東。股東會對所決議的事項必須進行表決，重要事項必須采用投票表決方式，對所議事項的決定作成會議記錄，出席會議的股東應當在會議記錄上簽名；（4）事項作出決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)股東通過；（5）選舉董事長，采用投票表決權(quán)方式。后興華龍盛公司決定于2017年7月4日召開股東會決議，并于會前通知了張國安、杜合理、吳兆國、張新功、姜定強、雷連春、胡義學、但國華等股東，本案在審理中，興華龍盛公司舉出了其公司于2017年6月29日用手機短信通知謝某某參加股東會的通知內(nèi)容截圖照片：“通知各位股東公司定于7月4日上午8點半在公司會議室召開全體股東會，望屆時參加。棗陽興華龍盛摩擦材料有限公司杜合理、但國華、吳兆國2017年6月29日”及中國移動通信集團湖北有限公司業(yè)務收款憑證證明手機號碼為139××××7526的客戶名稱為謝某某。對興華龍盛公司舉出的上述證據(jù)，庭審中，謝某某的質(zhì)證意見為：其使用兩個手機號碼，一個是電信的153××××9986，另一個是移動的139××××7526，但移動的手機139××××7526號平時其不常用，故興華龍盛公司稱用短信通知謝某某發(fā)給其手機號139××××7526的開股東會內(nèi)容其并未收到。一審法院認為，《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）第二十二條第二款規(guī)定：“股東會或者股東大會，董事會的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內(nèi)，請求人民法院撤銷”。該法第四十二條第一款還規(guī)定：“召開股東會會議，應當于會議召開十五日以前通知全體股東；但是，公司章程另有規(guī)定或者全體股東另有約定的除外”。根據(jù)上述法律規(guī)定，公司召開股東會，應當依法和公司章程的規(guī)定以書面通知或以其他合理的方式讓股東知悉公司讓其參加股東會。本案興華龍盛公司所舉證據(jù)顯示：其公司在2017年7月4日召開股東會，盡管興華龍盛公司按公司章程的規(guī)定在會前于2017年6月29日向原告其中一部電話發(fā)送了一次手機短信，通知謝某某公司將于2017年7月4日召開股東會，望屆時參加。但謝某某并未回復該短信，此時，興華龍盛公司即應要求謝某某短信回復或再行撥打謝某某電話、書面或當面口頭再通知等其它合理的方式向謝某某通知，以確保其知悉開股東會事宜。但興華龍盛公司并未舉出其它證據(jù)以證明公司已采用合理方式確保謝某某知悉通知，而原告謝某某對公司向其所發(fā)短信通知一事辯解稱其有二部電話，興華龍盛公司所發(fā)的通知短信這部電話其并不常用，故未收到興華龍盛公司通知短信，此解釋具有合理性，故興華龍盛公司僅憑給謝某某發(fā)送的一次通知參加股東會短信在未收到謝某某回復的情況下，不足以證明興華龍盛公司已盡到合理有效的通知義務，該股東會議通知召集存在明顯的瑕疵，因興華龍盛公司召開公司股東會議沒有有效通知到股東謝某某，故原告謝某某請求撤銷興華龍盛公司于2017年7月4日股東會作出的決議符合法律規(guī)定，一審法院予以支持。被告興華龍盛公司辯稱的理由，一審法院不予采納。依照《中華人民共和國公司法》第十一條、第二十二條、第四十二條的規(guī)定，判決：撤銷被告棗陽興華龍盛摩擦材料有限公司于2017年7月4日作出的股東會決議。案件受理費80元，由被告棗陽興華龍盛摩擦材料有限公司負擔。二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院審理查明，一審法院認定事實屬實，本院依法予以確認。
上訴人棗陽興華龍盛摩擦材料有限公司(以下簡稱興華龍盛公司)因與被上訴人謝某某公司決議撤銷糾紛一案，不服湖北省棗陽市人民法院(2017)鄂0683民初4553號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月9日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人興華龍盛公司法定代表人杜合理及其委托訴訟代理人何樊，被上訴人謝某某及其委托訴訟代理人羅光鳳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人興華龍盛公司為有限責任公司，不僅具有資合性特征，還具有相當強的人合性。公司的人合性特征要求在事關(guān)股東權(quán)益和公司重大事項決定場合，更加強調(diào)對股東正當表達自己意見和表決的程序保障。根據(jù)2015年5月25日興華龍盛公司股東大會修訂的公司章程所確認公司股東份額：謝某某162萬股、杜合理78萬股、吳兆國66萬股、雷連春64萬股、王孝康41萬股、張新功19萬股、姜定強14萬股、張國安41萬股、但國華10萬股、胡義學8萬股，被上訴人謝某某為上訴人興華龍盛公司最大股東。興華龍盛公司章程規(guī)定股東會議事規(guī)則為：“召開股東會會議，應當提前五天通知全體股東。股東會對所決議的事項必須進行表決，重要事項必須采用投票表決方式，對所議事項的決定作成會議記錄，出席會議的股東應當在會議記錄上簽名；事項作出決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)股東通過”。上訴人興華龍盛公司決定于2017年7月4日召開股東會，但以手機短信的方式于會前通知被上訴人謝某某。在沒有確認被上訴人謝某某收到會議通知、知曉會議內(nèi)容，并明確表示放棄表決權(quán)的情況下，仍如期舉行會議，并通過表決作出了相應決議。該股東會的召集程序及表決方式違反了法律及公司章程的規(guī)定。被上訴人謝某某請求撤銷該股東會決議，本院予以支持。上訴人興華龍盛公司稱其在會前已通知被上訴人謝某某，主張駁回被上訴人謝某某撤銷該股東會決議的訴訟請求，理由不能成立。綜上所述，興華龍盛公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費80元，由上訴人棗陽興華龍盛摩擦材料有限公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　王淑青
審判員　　楊　文
審判員　　陳瑞芳

書記員：張詩怡