上訴人（原審被告）：棗陽興華龍盛摩擦材料有限公司，住所地：棗陽市西城開發(fā)區(qū)前進(jìn)路68號(hào)。法定代表人：杜合理，該公司董事長。委托訴訟代理人：何樊，湖北元領(lǐng)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽市。委托訴訟代理人：羅光鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。系謝某某之妻。

興華龍盛公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判，改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求；本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：原判認(rèn)定“興華龍盛公司沒有有效地通知謝某某”錯(cuò)誤。上訴人已舉證證明本案所涉手機(jī)號(hào)是被上訴人謝某某正在使用的手機(jī)號(hào)，短信內(nèi)容、杜合理與謝某某手機(jī)短信通訊記錄等完全可以證明被上訴人謝某某已經(jīng)知道了股東會(huì)開會(huì)通知。原判認(rèn)定被上訴人謝某某有兩個(gè)手機(jī)號(hào)碼錯(cuò)誤。另一部手機(jī)號(hào)由其妻子羅光鳳使用，登記在羅光鳳名下。謝某某辯稱，本案實(shí)際參加股東會(huì)的股東雖然有八位，但所持股份權(quán)益僅有47.74%，不能代表多數(shù)股東的利益。上訴人興華龍盛公司于2017年7月4日作出的股東會(huì)決議應(yīng)屬無效。請(qǐng)求二審法院駁回上訴。謝某某一審訴訟請(qǐng)求：撤銷被告興華龍盛公司于2017年7月4日作出的股東會(huì)決議；本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定：興華龍盛公司于2017年7月4日召開的股東會(huì)，并作出決議。參加股東會(huì)的八位股東張國安、杜合理、吳兆國、張新功、姜定強(qiáng)、雷連春、胡義學(xué)、但國華在股東會(huì)形成的決議簽字同意。另查明：興華龍盛公司成立于2013年6月9日，性質(zhì)為有限責(zé)任公司，郭軍、謝某某等為原始注冊股東，郭軍為法定代表人、董事長，后因病辭職。2015年5月25日，董事杜合理組織召開了興華龍盛公司股東大會(huì)，謝某某、吳兆國等8名股東參加了股東會(huì)，會(huì)議表決時(shí)謝某某等二人棄權(quán)。會(huì)議選舉杜合理、但國華、吳兆國為公司董事，杜合理為董事長；選舉雷連春、姜定強(qiáng)、張國安為公司監(jiān)事，雷連春為監(jiān)事會(huì)主席。會(huì)議還修訂了公司章程，確認(rèn)了公司股東的份額：謝某某162萬股、杜合理78萬股、吳兆國66萬股、雷連春64萬股、王孝康41萬股、張新功19萬股、姜定強(qiáng)14萬股、張國安41萬股、但國華10萬股、胡義學(xué)8萬股。修訂后的興華龍盛公司章程第十三條、股東會(huì)議事規(guī)則如下：（1）公司每年召開一次股東會(huì)。代表四分之一以上表決權(quán)的股東，三分之一以上的董事或者三分之二以上監(jiān)事，認(rèn)為有必要時(shí)可以提議召開臨時(shí)股東會(huì)議；（2）股東會(huì)議由董事會(huì)召集，董事長主持，董事長因特殊原因不能履行職務(wù)時(shí)，由董事長指定的董事主持；（3）召開股東會(huì)會(huì)議，應(yīng)當(dāng)提前五天通知全體股東。股東會(huì)對(duì)所決議的事項(xiàng)必須進(jìn)行表決，重要事項(xiàng)必須采用投票表決方式，對(duì)所議事項(xiàng)的決定作成會(huì)議記錄，出席會(huì)議的股東應(yīng)當(dāng)在會(huì)議記錄上簽名；（4）事項(xiàng)作出決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)股東通過；（5）選舉董事長，采用投票表決權(quán)方式。后興華龍盛公司決定于2017年7月4日召開股東會(huì)決議，并于會(huì)前通知了張國安、杜合理、吳兆國、張新功、姜定強(qiáng)、雷連春、胡義學(xué)、但國華等股東，本案在審理中，興華龍盛公司舉出了其公司于2017年6月29日用手機(jī)短信通知謝某某參加股東會(huì)的通知內(nèi)容截圖照片：“通知各位股東公司定于7月4日上午8點(diǎn)半在公司會(huì)議室召開全體股東會(huì)，望屆時(shí)參加。棗陽興華龍盛摩擦材料有限公司杜合理、但國華、吳兆國2017年6月29日”及中國移動(dòng)通信集團(tuán)湖北有限公司業(yè)務(wù)收款憑證證明手機(jī)號(hào)碼為139××××7526的客戶名稱為謝某某。對(duì)興華龍盛公司舉出的上述證據(jù)，庭審中，謝某某的質(zhì)證意見為：其使用兩個(gè)手機(jī)號(hào)碼，一個(gè)是電信的153××××9986，另一個(gè)是移動(dòng)的139××××7526，但移動(dòng)的手機(jī)139××××7526號(hào)平時(shí)其不常用，故興華龍盛公司稱用短信通知謝某某發(fā)給其手機(jī)號(hào)139××××7526的開股東會(huì)內(nèi)容其并未收到。一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）第二十二條第二款規(guī)定：“股東會(huì)或者股東大會(huì)，董事會(huì)的會(huì)議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內(nèi)，請(qǐng)求人民法院撤銷”。該法第四十二條第一款還規(guī)定：“召開股東會(huì)會(huì)議，應(yīng)當(dāng)于會(huì)議召開十五日以前通知全體股東；但是，公司章程另有規(guī)定或者全體股東另有約定的除外”。根據(jù)上述法律規(guī)定，公司召開股東會(huì)，應(yīng)當(dāng)依法和公司章程的規(guī)定以書面通知或以其他合理的方式讓股東知悉公司讓其參加股東會(huì)。本案興華龍盛公司所舉證據(jù)顯示：其公司在2017年7月4日召開股東會(huì)，盡管興華龍盛公司按公司章程的規(guī)定在會(huì)前于2017年6月29日向原告其中一部電話發(fā)送了一次手機(jī)短信，通知謝某某公司將于2017年7月4日召開股東會(huì)，望屆時(shí)參加。但謝某某并未回復(fù)該短信，此時(shí)，興華龍盛公司即應(yīng)要求謝某某短信回復(fù)或再行撥打謝某某電話、書面或當(dāng)面口頭再通知等其它合理的方式向謝某某通知，以確保其知悉開股東會(huì)事宜。但興華龍盛公司并未舉出其它證據(jù)以證明公司已采用合理方式確保謝某某知悉通知，而原告謝某某對(duì)公司向其所發(fā)短信通知一事辯解稱其有二部電話，興華龍盛公司所發(fā)的通知短信這部電話其并不常用，故未收到興華龍盛公司通知短信，此解釋具有合理性，故興華龍盛公司僅憑給謝某某發(fā)送的一次通知參加股東會(huì)短信在未收到謝某某回復(fù)的情況下，不足以證明興華龍盛公司已盡到合理有效的通知義務(wù)，該股東會(huì)議通知召集存在明顯的瑕疵，因興華龍盛公司召開公司股東會(huì)議沒有有效通知到股東謝某某，故原告謝某某請(qǐng)求撤銷興華龍盛公司于2017年7月4日股東會(huì)作出的決議符合法律規(guī)定，一審法院予以支持。被告興華龍盛公司辯稱的理由，一審法院不予采納。依照《中華人民共和國公司法》第十一條、第二十二條、第四十二條的規(guī)定，判決：撤銷被告棗陽興華龍盛摩擦材料有限公司于2017年7月4日作出的股東會(huì)決議。案件受理費(fèi)80元，由被告棗陽興華龍盛摩擦材料有限公司負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院審理查明，一審法院認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。
上訴人棗陽興華龍盛摩擦材料有限公司(以下簡稱興華龍盛公司)因與被上訴人謝某某公司決議撤銷糾紛一案，不服湖北省棗陽市人民法院(2017)鄂0683民初4553號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月9日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人興華龍盛公司法定代表人杜合理及其委托訴訟代理人何樊，被上訴人謝某某及其委托訴訟代理人羅光鳳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人興華龍盛公司為有限責(zé)任公司，不僅具有資合性特征，還具有相當(dāng)強(qiáng)的人合性。公司的人合性特征要求在事關(guān)股東權(quán)益和公司重大事項(xiàng)決定場合，更加強(qiáng)調(diào)對(duì)股東正當(dāng)表達(dá)自己意見和表決的程序保障。根據(jù)2015年5月25日興華龍盛公司股東大會(huì)修訂的公司章程所確認(rèn)公司股東份額：謝某某162萬股、杜合理78萬股、吳兆國66萬股、雷連春64萬股、王孝康41萬股、張新功19萬股、姜定強(qiáng)14萬股、張國安41萬股、但國華10萬股、胡義學(xué)8萬股，被上訴人謝某某為上訴人興華龍盛公司最大股東。興華龍盛公司章程規(guī)定股東會(huì)議事規(guī)則為：“召開股東會(huì)會(huì)議，應(yīng)當(dāng)提前五天通知全體股東。股東會(huì)對(duì)所決議的事項(xiàng)必須進(jìn)行表決，重要事項(xiàng)必須采用投票表決方式，對(duì)所議事項(xiàng)的決定作成會(huì)議記錄，出席會(huì)議的股東應(yīng)當(dāng)在會(huì)議記錄上簽名；事項(xiàng)作出決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)股東通過”。上訴人興華龍盛公司決定于2017年7月4日召開股東會(huì)，但以手機(jī)短信的方式于會(huì)前通知被上訴人謝某某。在沒有確認(rèn)被上訴人謝某某收到會(huì)議通知、知曉會(huì)議內(nèi)容，并明確表示放棄表決權(quán)的情況下，仍如期舉行會(huì)議，并通過表決作出了相應(yīng)決議。該股東會(huì)的召集程序及表決方式違反了法律及公司章程的規(guī)定。被上訴人謝某某請(qǐng)求撤銷該股東會(huì)決議，本院予以支持。上訴人興華龍盛公司稱其在會(huì)前已通知被上訴人謝某某，主張駁回被上訴人謝某某撤銷該股東會(huì)決議的訴訟請(qǐng)求，理由不能成立。綜上所述，興華龍盛公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人棗陽興華龍盛摩擦材料有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　王淑青
審判員　　楊　文
審判員　　陳瑞芳

書記員：張?jiān)娾?/p>