上訴人(原審原告)：棗強縣棗強鎮(zhèn)三街村村民委員會，住所地:棗強縣棗強鎮(zhèn)三街村。
負責(zé)人：劉玉民，該村村主任。
委托訴訟代理人：李俊娟，河北維平律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)：趙某某（趙明理），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住棗強縣。
委托訴訟代理人：石平，河北晨虹律師事務(wù)所律師。

上訴人棗強縣棗強鎮(zhèn)三街村村民委員會（以下簡稱棗強三街村委會）因與被上訴人趙某某租賃合同糾紛一案，不服河北省棗強縣人民法院（2017）冀1121民初849號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2017年10月11日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。上訴人棗強三街村委會委托訴訟代理人李俊娟，被上訴人趙某某委托訴訟代理人石平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：雙方當(dāng)事人對自2002年12月1日至2012年12月底雙方之間形成租賃關(guān)系及2012年合同到期后被上訴人繼續(xù)使用案涉土地雙方形成不定期租賃關(guān)系的事實沒有爭議，本院對上述事實予以確認。本案二審中上訴人稱曾于2016年3月30日向被上訴人發(fā)出過限期搬離的通知，被上訴人亦認可收到該通知。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十六條的規(guī)定，主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對方，合同自通知到達對方時解除；對方有異議的，可以請求人民法院或仲裁機構(gòu)確認解除合同的效力。被上訴人在收到上訴人限期搬離的通知后并未依照上述規(guī)定向人民法院或仲裁機構(gòu)請求確認解除合同的效力，故雙方之間的不定期租賃合同已于被上訴人收到限期搬離的通知時解除，上訴人就已解除的合同再訴請解除已經(jīng)沒有法律意義。被上訴人在限期搬離的期限過后繼續(xù)使用上訴人場地既沒有約定事由也沒有任何法律依據(jù)，被上訴人該行為已構(gòu)成對上訴人所有權(quán)的侵害，故一審認定該侵害不屬于合同法調(diào)整的范圍，上訴人可以侵權(quán)之訴另行訴訟，并無不當(dāng)。綜上，上訴人的上訴請求不能成立，一審裁定認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十一的規(guī)定，裁定如下：

審判長 付圣云
審判員 王江豐
審判員 關(guān)信娜

書記員： 潘惠聰