原告：棗強(qiáng)縣姚某建華水暖鑄造廠。
住所地：棗強(qiáng)縣姚某。
法定代表人：徐秀敏，廠長。
委托訴訟代理人：劉洪偉，河北賓鴻律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：任夢，河北賓鴻律師事務(wù)所律師。
被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住棗強(qiáng)縣。
委托訴訟代理人：張洪滿，河北晨虹律師事務(wù)所律師。

原告棗強(qiáng)縣姚某建華水暖鑄造廠與被告趙某某勞動爭議糾紛一案，本院于2018年2月2日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告棗強(qiáng)縣姚某建華水暖鑄造廠法定代表人徐秀敏及委托訴訟代理人劉洪偉、任夢、被告趙某某及委托訴訟代理人張洪滿到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
棗強(qiáng)縣姚某建華水暖鑄造廠向本院提出訴訟請求：1.判令原、被告之間不存在勞動關(guān)系2.本案訴訟費(fèi)用被告承擔(dān)。事實與理由：原告與被告之父趙立起系雇傭關(guān)系，與被告不存在任何關(guān)系。原告將被告送到醫(yī)院進(jìn)行治療是因為受趙立起的請求，對被告進(jìn)行了幫助，雙方不存在勞動關(guān)系。棗強(qiáng)縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會認(rèn)定事實錯誤，與實不符、于法無據(jù)。為維護(hù)自身合法權(quán)益，特提起訴訟。
趙某某辯稱，被告是2017年2月22日到原告處工作，工種為上料工。2017年5月8日早上5點(diǎn)，在配料過程中受傷。原告丈夫商振維將原告送到棗強(qiáng)縣人民醫(yī)院進(jìn)行治療，并于當(dāng)日轉(zhuǎn)到衡水哈勵遜國際和平醫(yī)院進(jìn)行治療，由商振維辦理了住院手續(xù)，并交納了全部費(fèi)用。之后被告又在邢臺眼科醫(yī)院進(jìn)行治療，住院手續(xù)為徐秀敏辦理，并承擔(dān)全部醫(yī)療費(fèi)用。原告與被告之間的錄音也能證明雙方存在著勞動關(guān)系。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對原告提交的營業(yè)執(zhí)照、徐秀敏身份證、勞動仲裁裁決書、棗強(qiáng)鎮(zhèn)政府申請、徐秀敏與商振偉的結(jié)婚、考勤本、支取工資記錄本、錄音光盤、調(diào)查筆錄、住院病歷、趙某某身份證、社?？ā⒐钸d國際和平醫(yī)院、河北省眼科醫(yī)院的收費(fèi)票據(jù)真實性予以認(rèn)定。對于被告提交的個人出工記錄、在哈勵遜國際和平醫(yī)院的病例首頁、住院通知單、錄音材料不足以證實趙某某受傷時與原告之間存在勞動關(guān)系，不予認(rèn)定。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)就自己所主張的事實承擔(dān)舉證責(zé)任。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。被告主張與原告存在勞動關(guān)系，但其未提交工作證、服務(wù)證等證明其在受傷時為原告提供勞動，亦未提交其他有關(guān)雙方存在勞動關(guān)系的相關(guān)證據(jù)，故對于被告主張與原告存在事實勞動關(guān)系，不予支持；被告受傷后雖由原告方交納了相關(guān)的醫(yī)療費(fèi)用，但不能因原告為被告交納了相關(guān)費(fèi)從而推定雙方即存在勞動關(guān)系。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、參照勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)2005）12號規(guī)定，判決如下：

被告趙某某2017年5月8日受傷時與原告棗強(qiáng)縣姚某建華水暖鑄造廠不存在事實勞動關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由被告趙某某承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判長 馬書峰
審判員 劉晨霞
人民陪審員 陰志會

書記員： 張樹花