原告：棗強(qiáng)縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司，地址：棗強(qiáng)縣人民東街189號。
法定代表人：滕章義，該公司董事長。
委托代理人：王新江，棗強(qiáng)縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司門莊信用社信貸員。
委托代理人：郭強(qiáng)，河北晨虹律師事務(wù)所律師。
被告：宋哲動。
委托代理人：閆有鵬，河北事杰律師事務(wù)所律師。
被告：陳金風(fēng)。
被告：宋哲奎。
被告：鄭新愛。
被告：宋保正。
被告：宋洪貞。

原告棗強(qiáng)縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司（以下簡稱棗強(qiáng)聯(lián)社）訴被告宋哲動、陳金風(fēng)、宋哲奎、鄭新愛、宋保正、宋洪貞金融借款合同糾紛一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由審判員張世和獨(dú)任審判，于2016年8月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人郭強(qiáng)、王新江、被告宋哲動委托代理人閆有鵬到庭參加訴訟，被告陳金風(fēng)、宋哲奎、鄭新愛、宋保正、宋洪貞經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.被告宋哲動、陳金風(fēng)共同償還借款本金14萬元及利息；2、被告宋哲奎、鄭新愛、宋保正、宋洪貞對宋哲動14萬元借款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實(shí)與理由：2012年7月27日原告與被告宋哲動、宋哲奎、鄭新愛、宋保正、宋洪貞訂立保證擔(dān)保借款合同，向宋哲動提供貸款14萬元，月利率11.275‰，用途借新還舊，期限至2014年7月26日。逾期利率按日萬分之5.689444；被告宋哲奎、鄭新愛、宋保正、宋洪貞自愿為以上借款提供保證擔(dān)保。貸款發(fā)放后未付本息，經(jīng)催要無果，故成訴。
經(jīng)審理查明的事實(shí)與原告起訴的事實(shí)相一致，有以上認(rèn)定的證據(jù)與當(dāng)事人的陳述相互印證。另查明，被告宋哲動與被告陳金風(fēng)系夫妻關(guān)系。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的保證擔(dān)保借款合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，締約各方理應(yīng)恪守；原告依約履行了借款義務(wù)，被告宋哲動未按合同約定按時償還貸款本金及利息，顯屬違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任；被告陳金風(fēng)系被告宋哲動之妻，且該筆借款發(fā)生在夫妻存續(xù)期間內(nèi)，被告陳金風(fēng)應(yīng)承擔(dān)共同償還責(zé)任；被告宋哲奎、鄭新愛、宋保正、宋洪貞在借款時提供二年期連帶責(zé)任擔(dān)保，在借款逾期后未履行擔(dān)保責(zé)任，亦構(gòu)成違約；原告要求上述被告承擔(dān)連帶清償責(zé)任，證據(jù)確鑿、理由充分，應(yīng)予支持；被告陳金風(fēng)、宋哲奎、鄭新愛、宋保正、宋洪貞經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為對原告主張的事實(shí)及訴訟請求自行放棄抗辯的權(quán)利。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用

的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下:

一、被告宋哲動、陳金風(fēng)于本判決生效之日起五日內(nèi)歸還原告棗強(qiáng)縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司借款本金14萬元及利息（利息自2012年7月27日起按合同約定利率計算至判決確定給付之日止）；

二、被告宋哲奎、鄭新愛、宋保正、宋洪貞對上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)3100元，適用簡易程序減半收取1550元，由被告宋哲動、陳金風(fēng)、宋哲奎、鄭新愛、宋保正、宋洪貞負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　張世和

書記員：桂士林