上訴人（原審被告）：棗強(qiáng)縣東信裘革制品有限公司，住所地：棗強(qiáng)縣大營(yíng)鎮(zhèn)。
法定代表人：王東梅，該公司總經(jīng)理。
上訴人（原審被告）：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住棗強(qiáng)縣。
二上訴人共同委托訴訟代理人：朱恒龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住棗強(qiáng)縣。
被上訴人（原審原告）：張伊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市。
委托訴訟代理人：吳寶磊，河北合明律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：鄧鐵英，河北凌坤律師事務(wù)所律師。
原審被告：朱恒龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住棗強(qiáng)縣。

上訴人朱某某、棗強(qiáng)縣東信裘革制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)東信公司）因與被上訴人張伊、原審被告朱恒龍民間借貸糾紛一案，不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2016）冀1102民初5164號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月22日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
朱某某、棗強(qiáng)縣東信裘革制品有限公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)桃城區(qū)法院（2016）冀1102民初5164號(hào)民事判決書(shū)第二項(xiàng)內(nèi)容，依法改判；2、改判二上訴人對(duì)原審被告朱恒龍的借款不承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、二上訴人不承擔(dān)案件受理費(fèi)、保全費(fèi)。事實(shí)和理由：一、原審判決程序上存在問(wèn)題，未列舉原告、被告各方證據(jù)，未追究被上訴人提供虛假證據(jù)、虛假訴訟的責(zé)任，未要求被上訴人對(duì)其主張進(jìn)行印章和筆跡鑒定，未正確分配當(dāng)事人舉證責(zé)任，損害了上訴人的合法權(quán)益。1、原審判決沒(méi)有詳細(xì)列舉各方當(dāng)事人的證據(jù)，沒(méi)有闡述當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、認(rèn)證情況，上訴人認(rèn)為是有意在偏袒被上訴人提供虛假證據(jù)、虛假訴訟行為。2、根據(jù)舉證責(zé)任分配原則，積極事實(shí)的主張者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明責(zé)任，而消極事實(shí)的主張者一般不承擔(dān)證明責(zé)任。被上訴人應(yīng)對(duì)案涉借款合同（含保證）擔(dān)保方處加蓋的上訴人“棗強(qiáng)縣裘革制品有限公司”公章及法定代表人印章的真實(shí)性負(fù)舉證責(zé)任。上訴人認(rèn)為被上訴人提交的2016年4月25日的貸款催收通知單存在多處疑點(diǎn)，該證據(jù)涉嫌偽造。舉證義務(wù)依法應(yīng)由被上訴人承擔(dān)，原審判決未要求被上訴人對(duì)朱某某相應(yīng)的簽名進(jìn)行鑒定，程序存在嚴(yán)重問(wèn)題。東信公司未與張伊簽訂過(guò)保證合同，根據(jù)合同相對(duì)性原則，對(duì)張伊的主張不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；朱某某于2015年2月15日簽訂的《貸款催收通知單》已超過(guò)法定“六個(gè)月”保證期，已免除了擔(dān)保責(zé)任，依法對(duì)被上訴人主張不承擔(dān)責(zé)任。二、原審判決事實(shí)不清、證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤。1、朱恒龍已經(jīng)向張伊支付利息134862元，該款項(xiàng)按照張伊的要求轉(zhuǎn)入崔桂榮的賬戶(hù)。2、由于原審判決沒(méi)有要求張伊對(duì)東信公司的公章、朱某某的簽名進(jìn)行鑒定，導(dǎo)致案件事實(shí)不清，在此基礎(chǔ)上引用法條錯(cuò)誤。3、原審判決引用“債務(wù)加入”作為依據(jù)，屬于適用法律錯(cuò)誤，因?yàn)閭鶆?wù)加入與保證不同。原審判決錯(cuò)誤將“保證”與“債務(wù)加入”混同，再引用合同法、擔(dān)保法及司法解釋規(guī)定，損害了上訴人的合法權(quán)益。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足、適用法律錯(cuò)誤、程序違法，請(qǐng)求支持上訴人的上訴請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，東信公司雖主張案涉借款合同上擔(dān)保人處加蓋的公章并非該公司公章，但借款合同上的公章與東信公司提交的上訴狀中的公章無(wú)明顯區(qū)別。東信公司在未提供初步證據(jù)否定案涉借款合同真實(shí)性的情況下，又不申請(qǐng)進(jìn)行鑒定，致使其抗辯主張不能通過(guò)鑒定予以認(rèn)定，對(duì)該事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任的東信公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。東信公司關(guān)于其不應(yīng)當(dāng)對(duì)案涉借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任的上訴請(qǐng)求理?yè)?jù)不足，本院不予支持。朱某某認(rèn)可2016年4月25日貸款催收通知單上的簽名是其本人所簽，作為一名有正常民事行為能力的成年人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到在空白紙上簽名并交由他人處分可能產(chǎn)生的于己不利的法律后果，其應(yīng)對(duì)貸款催收通知單上所載明的內(nèi)容承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，不能以對(duì)該貸款催收通知單內(nèi)容不知情為由逃避責(zé)任。朱某某關(guān)于不應(yīng)當(dāng)對(duì)案涉借款承擔(dān)保證責(zé)任的上訴請(qǐng)求依據(jù)不足，本院不予支持。張伊認(rèn)可朱某某曾支付案涉借款利息134862元，在計(jì)算借款利息時(shí)應(yīng)當(dāng)將此部分款額予以扣減。
綜上所述，朱某某、棗強(qiáng)縣東信裘革制品有限公司的上訴請(qǐng)求部分成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)部分錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2016）冀1102民初5164號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
二、變更河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2016）冀1102民初5164號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：原審被告朱恒龍于本判決生效之日起五日內(nèi)償還被上訴人張伊借款120萬(wàn)元及利息（利息自2014年7月12日起以120萬(wàn)元為基數(shù)按月利率2%計(jì)算至本判決確定的給付之日止，扣除已償還借款利息134862元）。
一審案件受理費(fèi)10763元，保全費(fèi)5000元，共計(jì)15763元，由被上訴人張伊負(fù)擔(dān)1135元，由上訴人朱某某、棗強(qiáng)東信裘革制品有限公司、原審被告朱恒龍負(fù)擔(dān)14628元。二審案件受理費(fèi)23,504元，由上訴人朱某某、棗強(qiáng)縣東信裘革制品有限公司負(fù)擔(dān)21976元，由被上訴人張伊負(fù)擔(dān)1528元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李希平 審判員　　張寶芳 審判員　　倪慶華

法官助理安厚澤 書(shū)記員王聰穎