上訴人（原審被告）：棗莊市海樂(lè)燃?xì)庥邢薰荆∷厣綎|省棗莊市薛城區(qū)郯薛公路西側(cè)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)園區(qū)33號(hào)1樓，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9137040077319891XR。
法定代表人：王萬(wàn)防，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張捃焱，山東法揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：湖北荊某科技發(fā)展有限公司，住所地湖北省荊門(mén)市化工循環(huán)產(chǎn)業(yè)園99號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420804579879420D。
法定代表人：郭昌武，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張志兵，湖北中科律師事務(wù)所律師。

上訴人棗莊市海樂(lè)燃?xì)庥邢薰荆ㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)海樂(lè)公司）因與被上訴人湖北荊某科技發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)荊某公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服荊門(mén)市掇刀區(qū)人民法院（2017）鄂0804民初847號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月22日立案后，依法組成合議庭，于2017年11月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人海樂(lè)公司的委托訴訟代理人張捃焱，被上訴人荊某公司的委托訴訟代理人張志兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
海樂(lè)公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)本案一審判決中第二項(xiàng)“被告棗莊市海樂(lè)燃?xì)庥邢薰居诒九袥Q生效之日起十日內(nèi)向原告湖北市荊某科技發(fā)展有限公司支付律師費(fèi)5萬(wàn)元”。事實(shí)與理由：一審判令海樂(lè)公司向荊某公司支付律師費(fèi)5萬(wàn)元于法無(wú)據(jù)。
荊某公司答辯稱(chēng)，雙方簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同中約定了律師費(fèi)由違約方承擔(dān)，海樂(lè)公司是本案交易中沒(méi)有按時(shí)付款的一方，屬于違約方，按照合同約定，海樂(lè)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)荊某公司本案訴訟的律師費(fèi)。一審法院判決于法有據(jù)，請(qǐng)求維持原判。
荊某公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令海樂(lè)公司償付貨款1575251.04元；2、判令海樂(lè)公司支付逾期付款違約金，違約金計(jì)算方法：以157551.04元為基數(shù)，按年利率24%計(jì)算，自2017年4月10日開(kāi)始計(jì)算至全部清償時(shí)止；3、判令海樂(lè)公司支付律師代理費(fèi)50000元；4、本案訴訟費(fèi)由海樂(lè)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年11月17日，荊某公司與海樂(lè)公司簽訂了1份《產(chǎn)品銷(xiāo)售合同》，荊某公司作為供方、海樂(lè)公司作為需方，由荊某公司向海樂(lè)公司提供（PE100）燃?xì)夤懿?。合同約定，荊某公司延遲交貨，每延遲1日，應(yīng)按交付貨物總額1‰支付違約金。海樂(lè)公司逾期付款，每逾期1日，按應(yīng)付金額1‰支付違約金。如因一方違約，雙方未能就賠償損失達(dá)成協(xié)議，引起訴訟時(shí)，違約方除賠償對(duì)方經(jīng)濟(jì)損失外，還需承擔(dān)對(duì)方因訴訟所支付的律師代理費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用。荊某公司分批供貨、海樂(lè)公司分批付款，第二批供貨前需付清第一批貨款，以此類(lèi)推。海樂(lè)公司于90日內(nèi)，未繼續(xù)訂貨，又未付款的，需立即付清所有貨款。此外，雙方在合同中，還對(duì)于供貨、運(yùn)輸、產(chǎn)品質(zhì)量異議期限、結(jié)算等事項(xiàng)均作出了約定。合同簽訂后，荊某公司向海樂(lè)公司提供了價(jià)值1875251.04元的貨物。最后一次供貨時(shí)間為2017年1月9日。海樂(lè)公司僅于2016年12月26日向荊某公司支付30萬(wàn)元貨款。2017年3月22日，荊某公司向海樂(lè)公司發(fā)出《財(cái)務(wù)詢(xún)證函》，經(jīng)海樂(lè)公司加蓋財(cái)務(wù)專(zhuān)用章確認(rèn)，截止2017年3月21日，海樂(lè)公司尚欠荊某公司貨款1575251.04元未付。因海樂(lè)公司未按合同履行義務(wù)，荊某公司為此訴至一審法院。
另查明，荊某公司因本案的訴訟支付律師代理費(fèi)5萬(wàn)元，預(yù)交案件受理費(fèi)19427元、訴訟保全費(fèi)5000元。
一審法院認(rèn)為，荊某公司、海樂(lè)公司簽訂的《產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律拘束力。荊某公司依約提供了貨物，海樂(lè)公司未按期付款，已構(gòu)成違約。《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！惫蕦?duì)荊某公司請(qǐng)求海樂(lè)公司支付貨款1575251.04元的訴訟請(qǐng)求，予以支持。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有二，1、荊某公司主張的違約金是否過(guò)高；2、海樂(lè)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)荊某公司因本案訴訟所支付的律師費(fèi)用。
《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)?！鼻G某公司起訴時(shí)所主張的違約金，并未完全按照合同的約定，已自動(dòng)降低違約金的請(qǐng)求，屬于對(duì)自己民事權(quán)利的處分行為，一審法院予以確認(rèn)。
海樂(lè)公司抗辯，荊某公司主張的違約金過(guò)高，不予認(rèn)可。一審法院認(rèn)為，荊某公司請(qǐng)求海樂(lè)公司按年利率24%向其支付違約金，該違約金與荊某公司因海樂(lè)公司逾期付款所遭受的資金占用利息損失基本相符，并不存在過(guò)高的情形，故對(duì)海樂(lè)公司的抗辯不能成立。對(duì)荊某公司請(qǐng)求海樂(lè)公司按年利率24%標(biāo)準(zhǔn)支付逾期付款的違約金的訴訟請(qǐng)求，予以支持。
海樂(lè)公司抗辯，海樂(lè)公司不應(yīng)支付荊某公司的律師費(fèi)用。因雙方對(duì)律師費(fèi)的負(fù)擔(dān)已有明確約定，荊某公司請(qǐng)求海樂(lè)公司支付本案律師費(fèi)用既符合法律規(guī)定，又符合合同約定，海樂(lè)公司的該抗辯也不能成立。
綜上，荊某公司的訴請(qǐng)于法有據(jù)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十四條之規(guī)定，判決：一、棗莊市海樂(lè)燃?xì)庥邢薰居谂袥Q生效之日起十日內(nèi)向湖北荊某科技發(fā)展有限公司支付貨款1575251.04元及違約金（違約金以1575251.04元為基數(shù)，按年利率24%自2017年4月10日至清償之日止）；二、棗莊市海樂(lè)燃?xì)庥邢薰居谂袥Q生效之日起十日內(nèi)向湖北荊某科技發(fā)展有限公司支付律師費(fèi)5萬(wàn)元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)19427元，減半收取9714元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)5000元，由棗莊市海樂(lè)燃?xì)庥邢薰矩?fù)擔(dān)。
二審中，雙方當(dāng)事人未提交新的證據(jù)。
二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定一致。
二審中，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：一審判決海樂(lè)公司向荊某公司支付律師費(fèi)5萬(wàn)元是否正確。

本院認(rèn)為，荊某公司與海樂(lè)公司在雙方簽訂的產(chǎn)品銷(xiāo)售合同第8條第4項(xiàng)中約定：如因一方違約，雙方未能就賠償損失達(dá)成協(xié)議，引起訴訟時(shí)，違約方除賠償對(duì)方經(jīng)濟(jì)損失外，還需承擔(dān)對(duì)方因訴訟所支付的律師代理費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。本案中，海樂(lè)公司認(rèn)可，其存在逾期支付貨款的違約行為，依照該合同約定，此種情形引起訴訟，違約方海樂(lè)公司除應(yīng)賠償荊某公司經(jīng)濟(jì)損失外，還需要承擔(dān)荊某公司因訴訟支付的律師代理費(fèi)。關(guān)于律師代理費(fèi)5萬(wàn)元，一審中，荊某公司已經(jīng)提交了其與湖北中科律師事務(wù)所簽訂的委托代理合同，以及該律師事務(wù)所為其開(kāi)具的金額為5萬(wàn)元的增值稅發(fā)票。綜上，海樂(lè)公司應(yīng)依照合同約定支付荊某公司律師費(fèi)5萬(wàn)元。
綜上，海樂(lè)公司的上訴請(qǐng)求和理由不能成立，予以駁回。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，二審予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1050元，由棗莊市海樂(lè)燃?xì)庥邢薰矩?fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　丁俊蓉 審判員　　徐　英 審判員　　向　芬

書(shū)記員：陳婷婷