上訴人（原審原告）枟明花，農(nóng)民。
委托代理人楊風(fēng)虎，農(nóng)民。
委托代理人曹偉偉，河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王一超。
被上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市新華支公司，住所地石家莊市新華區(qū)新華路288號(hào)。
負(fù)責(zé)人杜秋成，該公司經(jīng)理。
委托代理人沈雅天，河北冀石律師事務(wù)所律師。

上訴人枟明花因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省平山縣人民法院（2015）平民一初字第424號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2015年3月15日8時(shí)許，被告王一超駕駛冀A×××××號(hào)小客車(chē)沿平山縣新建路自東向西行駛至中義羊村十字路口時(shí)，與自西向東駕駛的電動(dòng)自行車(chē)行駛的原告枟明花相撞，致原告受傷造成責(zé)任事故，原告經(jīng)醫(yī)院診斷：1、左脛骨骨中、上段粉碎性骨折，2、左腓骨中、上段粉碎性骨折，3、左脛骨外髁骨折，4、左脛骨遠(yuǎn)端骨折陳舊性骨折；5、高血壓病。平山縣公安交警大隊(duì)出具平公交認(rèn)字【2015】03150800號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)。認(rèn)定原告枟明花負(fù)事故次要責(zé)任、被告王一超負(fù)事故主要責(zé)任。被告王一超在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市新華支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠。本次事故給原告造成的損失為：1、住院醫(yī)療費(fèi)22543元，定期檢查660.9元；提供票據(jù)、住院病歷、診斷書(shū)、出院證、用藥清單；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，住院16天共計(jì)1600元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，住院期間每天30元，為480元；4、誤工費(fèi)，依照公安部發(fā)布的人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則計(jì)算120天，按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)每天42.22元，共5066.4元；5、護(hù)理費(fèi)，住院期間16天，護(hù)理人員楊風(fēng)虎，系原告丈夫，在鹿泉市東鑫礦山機(jī)械設(shè)備廠工作，月工資3500元，護(hù)理費(fèi)1866.7元。出院時(shí)醫(yī)囑臥床休養(yǎng)，2周后復(fù)查，酌情計(jì)算14天，護(hù)理費(fèi)為1633.3元，共計(jì)護(hù)理費(fèi)3500元；6、交通費(fèi)酌定500元。7、殘疾賠償金，原告經(jīng)平山司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定為十級(jí)傷殘，按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)，10186元×14年×10%=14260.4元；8、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告之母齊新果，88歲，原告弟妹二人，8248元×5年×10%÷2=2062元；9、精神損失費(fèi)酌定2000元；10、鑒定費(fèi)800元；11、病歷取證費(fèi)20元。以上合計(jì)53492.7元。
上述事實(shí)，有原、被告陳述，道路交通事故認(rèn)定書(shū)，保險(xiǎn)單，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷、診斷書(shū)，司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，證明等證據(jù)在卷佐證。
原審認(rèn)為，原、被告對(duì)平山縣交警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)無(wú)異議，予以認(rèn)定。原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)25283.9元，超出了交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)賠償限額，且被告保險(xiǎn)公司已墊付10000元，其余15283.9元，由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠付70%，即10698.73元。原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損失費(fèi)共計(jì)27388.8元，沒(méi)有超出交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘賠償限額，由被告保險(xiǎn)公司全部賠償。鑒定費(fèi)800元、病歷取證費(fèi)20元，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍，由被告王一超賠償70%，即574元。被告王一超墊付的12543元，應(yīng)當(dāng)在原告的賠償數(shù)額內(nèi)扣除，由被告保險(xiǎn)公司直接賠付被告王一超。綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付原告枟明花25544.53元，賠付被告王一超12543元；被告王一超賠償原告574元。原審判決為：一、判決生效后十日內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市新華支公司給付原告枟明花賠償金25544.53元；給付被告王一超賠償金12543元，被告王一超給付原告枟明花賠償金574元；二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1650元，由原告枟明花負(fù)擔(dān)1000元，被告王一超負(fù)擔(dān)650元，判決生效后三日內(nèi)交納。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)基本一致，有一、二審?fù)徆P錄及相關(guān)證據(jù)材料在案證實(shí)。

本院認(rèn)為，此事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，上訴人枟明花負(fù)事故的次要責(zé)任，被上訴人王一超負(fù)事故的主要責(zé)任。王一超駕駛的事故車(chē)輛在被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市新華支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及30萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)各一份，發(fā)生事故時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。該事故造成枟明花受傷致殘的事實(shí)，有道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)、住院病歷、診斷證明書(shū)、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、證明等證據(jù)在案證實(shí)，原審判令被上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。
醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。上訴人枟明花主張出院后購(gòu)買(mǎi)藥品花費(fèi)340元，但未提供相關(guān)醫(yī)囑，也未提供正式購(gòu)藥發(fā)票，故原審未予認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定，枟明花提供的診斷證明書(shū)未顯示出院后需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故原審酌情支持住院期間營(yíng)養(yǎng)費(fèi)480元并無(wú)不妥。誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。枟明花主張誤工費(fèi)，提供了平山中山醫(yī)院診斷證明書(shū)，可證明其因傷誤工造成損失，但其提供的診斷證明書(shū)未明確出院后休息時(shí)間，不能證明持續(xù)誤工，故原審判決參照公安部《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》認(rèn)定枟明花誤工時(shí)間為120天并無(wú)不當(dāng)。河北省2015年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年均收入為15410元，上訴人枟明花為農(nóng)業(yè)戶(hù)口，故原審判決按照每天42.22元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。枟明花主張護(hù)理費(fèi)，提供了住院病案、診斷證明書(shū)、護(hù)理人員工資表，但醫(yī)囑顯示住院期間需一人陪護(hù)，診斷證明書(shū)未顯示出院后陪護(hù)期限，且上訴人未提供護(hù)理人員實(shí)際扣發(fā)工資的證明，故原審判決結(jié)合患者傷情酌情認(rèn)定楊風(fēng)虎一人護(hù)理30天并無(wú)不妥。枟明花主張按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，提供了中國(guó)人民解放軍第六四一一工廠居委會(huì)證明，但該證明沒(méi)有單位負(fù)責(zé)人或出具證明人員的簽字，也無(wú)經(jīng)常居住地的詳細(xì)地址，且枟明花未提供主要收入來(lái)源地為城市的證據(jù)，故對(duì)其主張，本院不予支持。本次交通事故造成枟明花構(gòu)成十級(jí)傷殘，原審判決結(jié)合枟明花傷殘程度酌情認(rèn)定精神損害撫慰金2000元并無(wú)不當(dāng)。枟明花主張電動(dòng)車(chē)損失，但未提供購(gòu)車(chē)發(fā)票，亦未提供評(píng)估報(bào)告，不能證實(shí)財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額，原審未予支持并無(wú)不妥。交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。枟明花未提供交通費(fèi)票據(jù)，不能證明實(shí)際支出數(shù)額，故原審判決酌情支持交通費(fèi)500元并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)1650元，由上訴人枟明花負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　靳建軍 代理審判員　　盧　亮 代理審判員　　李　祥

書(shū)記員：許曉琳