枝江市白洋鎮(zhèn)官大堰村民委員會
周遠(yuǎn)國（湖北驍陽律師事務(wù)所）
王軍（湖北驍陽律師事務(wù)所）
太平人壽保險有限公司宜昌中心支公司
朱勇
李清華

原告:枝江市白洋鎮(zhèn)官大堰村民委員會，住所地枝江市白洋鎮(zhèn)官大堰村。
法定代表人:閆春蓉，該村民委員會主任。
委托代理人:周遠(yuǎn)國、王軍，湖北驍陽律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告:太平人壽保險有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路7號3樓。
法定代表人:鄧?yán)^續(xù)，該公司
負(fù)責(zé)人。
委托代理人:朱勇、李清華，該公司員工，特別授權(quán)代理。
原告枝江市白洋鎮(zhèn)官大堰村民委員會（以下簡稱官大堰村委會）與被告太平人壽保險有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱太平人壽公司）保險合同糾紛一案，本院于2016年7月19日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告枝江市白洋鎮(zhèn)官大堰村民委員會的委托代理人周遠(yuǎn)國、王軍、被告太平人壽公司的委托代理人朱勇、李清華到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告官大堰村委會向本院提出訴訟請求:判令被告太平人壽向原告支付被保險人李家金享有的保險金10萬元。
事實與理由:李家金（已歿）系官大堰村村民，2016年1月5日因意外身亡，李家金在太平人壽公司購有福利健康終身壽險二份，李家金無第一順序和第二順序繼承人，且未指定受益人，該遺產(chǎn)應(yīng)歸原告所有。
被告太平人壽公司辯稱，請求法院在查明原告主體是否適格的基礎(chǔ)上依照保險合同依法判決。
本院認(rèn)為，本案爭議焦點為原告主體是否適格。
投保人李家金所投保的保險，保險金指定的身故受益人為其父親李洪修，沒有其他受益人。
李洪修已先于投保人死亡，保險金應(yīng)當(dāng)作為李家金的遺產(chǎn)，按照法定繼承辦理。
綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第四十二條 ?、《中華人民共和國繼承法》第十條 ?、第三十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定判決如下:
被告太平人壽保險有限公司宜昌中心支公司在本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告枝江市白洋鎮(zhèn)官大堰村民委員會104305元。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1150元（已減半，原告已預(yù)繳），由原告枝江市白洋鎮(zhèn)官大堰村民委員會負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點為原告主體是否適格。
投保人李家金所投保的保險，保險金指定的身故受益人為其父親李洪修，沒有其他受益人。
李洪修已先于投保人死亡，保險金應(yīng)當(dāng)作為李家金的遺產(chǎn)，按照法定繼承辦理。

綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第四十二條 ?、《中華人民共和國繼承法》第十條 ?、第三十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定判決如下:
被告太平人壽保險有限公司宜昌中心支公司在本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告枝江市白洋鎮(zhèn)官大堰村民委員會104305元。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1150元（已減半，原告已預(yù)繳），由原告枝江市白洋鎮(zhèn)官大堰村民委員會負(fù)擔(dān)。

審判長：付濤

書記員：屈笑羽