申請人枝江市暢安物流有限公司。
法定代表人王東麗，該公司總經(jīng)理。
委托代理人丁勁，湖北真原律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被申請人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司猇亭支公司。
代表人楊華，該支公司經(jīng)理。
委托代理人李建華，該支公司職工。一般授權(quán)代理。

申請人枝江市暢安物流有限公司申請撤銷宜昌仲裁委員會(huì)（2013）宜仲裁字第92號仲裁裁決一案，本院于2014年5月30日受理后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人枝江市暢安物流有限公司訴稱：（2013）宜仲裁字第92號仲裁裁決存在《中華人民共和國仲裁法》第五十八條第六項(xiàng)仲裁員枉法裁判的情形，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。本案中，申請人枝江市暢安物流有限公司在被申請人處投保，被申請人沒有履行明確告知以及在保單的免責(zé)條款上沒有用區(qū)別其他文字的字體、顏色、大小提示投保人，仲裁員在仲裁該案時(shí)沒有依據(jù)法律、法規(guī)以及相關(guān)司法解釋，錯(cuò)誤認(rèn)定被申請人履行了明確告知義務(wù)。因此，請求法院依法撤銷宜昌仲裁委員會(huì)（2013）宜仲裁字第92號仲裁裁決書。
申請人枝江市暢安物流有限公司為了支持其請求，向本院提交《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單（正本）》一份，證實(shí)該保單中特別約定免責(zé)部分沒有明確說明概念，也沒有“責(zé)任免除”四個(gè)字，內(nèi)容上沒有說明是車輛損失不賠還是第三者損失不賠，該合同上也沒有明確法律后果。證明仲裁員在仲裁該案時(shí)存在枉法裁決情形。
被申請人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司猇亭支公司對上述證據(jù)的質(zhì)證意見：對保單真實(shí)性無異議，但是保單上已經(jīng)明確了本案事故不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，被申請人已經(jīng)盡到了明確的告知義務(wù)。
被申請人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司猇亭支公司辯稱：宜昌仲裁委（2013）宜仲裁字第92號仲裁裁決程序上合法，事實(shí)認(rèn)定清楚，適用法律正確，本案不符合《中華人民共和國仲裁法》第五十八條規(guī)定的情形。因此，請求法院駁回申請人枝江市暢安物流有限公司撤銷仲裁裁決的申請。
被申請人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司猇亭支公司向本院提交了《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)投保單》、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單》復(fù)印件各一份。證實(shí)被申請人已經(jīng)明確告知申請人免責(zé)條款的內(nèi)容，申請人也已經(jīng)蓋章確認(rèn)了。
申請人枝江市暢安物流有限公司對上述證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但對于證明目的有異議，上述保單特別約定條款在字體上與其他字體沒有任何區(qū)別，而且要責(zé)任免除必須明確表示“責(zé)任免除”，特別約定也沒有明確法律后果。
本院經(jīng)審查認(rèn)為：本案中，《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)投保單》特別約定中有關(guān)于“行駛過程中，因自卸翻斗升起行駛引起的一切損失均不屬于保險(xiǎn)賠償責(zé)任范圍”的內(nèi)容，申請人枝江市暢安物流有限公司作為投保人在特別約定條款處蓋有公章，并在該投保單的聲明“本人已經(jīng)仔細(xì)閱讀保險(xiǎn)條款，尤其是字體加粗部分的條款內(nèi)容，并對保險(xiǎn)公司就保險(xiǎn)條款內(nèi)容的說明和提示完全理解，沒有異議，申請投?！碧幧w章確認(rèn)?！稒C(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單（正本）》也有上述特別約定內(nèi)容，該保險(xiǎn)單正本由申請人枝江市暢安物流有限公司持有，申請人在保險(xiǎn)事故發(fā)生前并未對該條款提出異議。申請人枝江市暢安物流有限公司主張仲裁員在仲裁該案時(shí)有枉法裁決行為，但沒有提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄，徇私舞弊、枉法裁決的行為，且仲裁庭對保單中特別約定的效力認(rèn)定屬于對案件事實(shí)的認(rèn)定，不屬于《中華人民共和國仲裁法》第五十八條規(guī)定的撤銷法定事由，故本院不予支持。

綜上，申請人枝江市暢安物流有限公司申請撤銷宜昌仲裁委員會(huì)（2013）宜仲裁字第92號仲裁裁決的事實(shí)與理由不能成立。根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國仲裁法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第十七條的規(guī)定，裁定如下：

駁回申請人枝江市暢安物流有限公司撤銷宜昌仲裁委員會(huì)（2013）宜仲裁字第92號仲裁裁決的申請。
本案案件受理費(fèi)400元，由申請人枝江市暢安物流有限公司負(fù)擔(dān)。

審　判　長　　嚴(yán)光俊 審　判　員　　黃孝平 代理審判員　　羅　娟

書記員：周菁芳