原告枝江市懷國城西客運加油點。
負責人鄧宜鴻。
委托代理人胡英華，湖北百思特律師事務所律師。
被告卞某某。

原告枝江市懷國城西客運加油點訴被告卞某某買賣合同糾紛一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由審判員楊維梁適用簡易程序于2015年10月27日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人胡英華到庭參加訴訟，被告經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案與已審理終結。
原告訴稱，自2014年7月起，被告在原告處賒購柴油，截至2014年12月21日止，被告共欠原告柴油款46640元。經原告多次催要，被告拒不支付。為此訴至法院，請求被告給付下欠油款46640元，并從2014年12月21日起按銀行同期貸款利率支付原告利息損失。
被告未到庭，但提交書面答辯稱，原被告之間存在柴油買賣合同屬實。但原告提供的柴油質量有問題，為此被告找原告多次交涉無果。同時因原告在外有許多債權尚未收回，懇請法院給予被告充分時間，以便被告收回債權后償還原告的欠款。
經審理查明，原告系從事汽柴油批發(fā)的個體工商戶，雙方于2014年7月達成柴油供應協(xié)議。2014年7月23日，原告向被告供應價值4000元的柴油，被告立下欠條；2014年7月26日，原告向被告供應價值3000元的柴油，被告立下欠條；2014年12月15日，原告向被告供應價值43344元的柴油；2014年12月20日，被告通過銀行轉帳的方式支付柴油款60000元；2014年12月21日，原告再次向被告供應價值56296元的柴油，被告立下收貨柴油憑證。被告總計欠原告柴油款46640元，經原告多次催要，被告未付款，雙方由此成訟。
上述事實，有被告所立欠條、收貸憑證，原告的陳述在卷佐證。

本院認為，原被告在平等自愿基礎上所立柴油供應合同，系雙方當事人真實意思表示，不違背禁止性法律規(guī)定，本院予以確認。合同當事人應當按照合同約定全面履行自己的義務，原告按約定供應柴油后，被告應當按照法律規(guī)定和雙方約定支付價款，故對原告要求被告給付下欠柴油款的請求，本院予以支持。被告辯稱原告提供的柴油質量不符合約定，未能提供證據，本院不予采信。被告辯稱待其收回債務后再支付原告價款的辯解理由，于法不符，本院不予支付。雙方對支付價款無特別約定，按照交易習慣，原告向被告供應柴油后，被告就應當即時支付價款，由于被告不支付價款的行為，已構成違約，故原告要求被告賠償利息損失的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。據此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第六十一條、第一百零九條、第一百三十條、第一百五十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告卞某某支付原告枝江市懷國城西客運加油點柴油款46640元，并從2014年12月22日起按中國人民銀行同期貸款基準利率支付原告利息。該款應于本判決生效后十日內付清。
如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費966元減半收取483元，由被告卞某某承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 楊維梁

書記員： 陳曉玲