果某某
李艷敏（河北朋濤律師事務(wù)所）
王某某
么杏群
侯某某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司

原告果某某。
原告王某某。
二人共同委托代理人李艷敏，河北朋濤律師事務(wù)所律師。
被告么杏群。
被告侯某某。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司，地址河北省唐山市。
原告果某某、王某某與被告么杏群、侯某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員么文國獨任審判公開開庭進行了審理。原告果某某、王某某及二人的委托代理人李艷敏，被告么杏群、侯某某到庭參加了訴訟。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司（以下簡稱保險公司）經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本案依法缺席進行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊出具的交通事故認定書，于法無悖，且事故雙方當事人均無異議，應(yīng)予采信。被告么杏群負事故的全部責任，原告果某某無責任。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司作為事故車輛冀B×××××強制險及商業(yè)險的承保單位，應(yīng)按《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，在保險范圍及限額內(nèi)賠償二原告所訴醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、交通費、車輛損失等損失。二原告超出保險范圍損失由被告侯某某進行賠償。對于原告果某某的醫(yī)療費本院根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證結(jié)合病歷及診斷證明等相關(guān)證據(jù)對其數(shù)額予以認定。住院伙食補助費參照唐山市市直機關(guān)和事業(yè)單位差旅費管理辦法20元／天結(jié)合原告主張17天住院天數(shù)予以支持。原告主張誤工費損失提供了單位誤工證明、從業(yè)資格證及醫(yī)院診斷證明以證明其誤工損失的真實性，本院對該主張予以支持。原告主張護理費過高且缺乏該護理人員護理必然性證據(jù)，本院對原告護理費按照居民服務(wù)業(yè)標準予以支持住院天數(shù)17天。原告果某某所訴交通費過高，本院結(jié)合其就醫(yī)治療情況，對交通費酌定為200元。原告果某某主張營養(yǎng)費未提交醫(yī)療或鑒定機構(gòu)證明等相關(guān)證據(jù)，故對營養(yǎng)費主張本院不予支持。原告王某某主張車損提供了公估報告，本院對其主張予以支持。原告王某某主張交通費于法無據(jù)，本院不予支持。原告主張停運損失700元／天被告不予認可但并未提交反駁證據(jù)也并未申請鑒定，但該證據(jù)數(shù)額過高，同時該證據(jù)為由利益關(guān)系的單位提供，本院對其停運損失按照370元／天予以支持，該事故發(fā)生到車輛鑒定及鈑金噴漆修理的停運時間本院予以支持20天，超出部分屬原告自行擴大損失，本院不予支持。原告王某某主張鑒定費、拆解費、拖車費、施救費、存車費均提交了正式發(fā)票，本院對其關(guān)聯(lián)性及數(shù)額均予以確認。鑒定費、拆解費、施救費、拖車費、訴訟費支出均為查明事故造成的損失所支付的合理必要費用根據(jù)保險合同約定應(yīng)由保險人承擔。根據(jù)保險合同約定存車費及事故發(fā)生后車輛停駛期間產(chǎn)生的間接損失不屬于保險公司賠償范圍，故對車輛保管費10元、停運損失7400元由被告侯某某承擔。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及其他相關(guān)法律、法規(guī)之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在冀B×××××機動車交通事故責任保險賠償范圍及限額內(nèi)賠償原告果某某各項經(jīng)濟損失共計人民幣12982.93元（醫(yī)療費、住院伙食補助費6293.15元＋誤工費5166.67元＋護理費1323.11＋交通費200元），在冀B×××××機動車交通事故責任保險賠償范圍及限額內(nèi)賠償原告王某某各項經(jīng)濟損失共計人民幣29070元（車損25200元＋拆解費2015元＋拖車費500元＋施救費600元＋鑒定費755元），兩項合計人民幣42052.93元。
二、被告侯某某于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性賠償原告王某某各項損失共計人民幣7410元（停運損失7400元＋保管費10元）。
三、以上款項履行時，由各被告分別打入原告果某某、王某某提供的個人賬戶中，均不再經(jīng)法院履行。
四、駁回原告果某某、王某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣1300元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊出具的交通事故認定書，于法無悖，且事故雙方當事人均無異議，應(yīng)予采信。被告么杏群負事故的全部責任，原告果某某無責任。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司作為事故車輛冀B×××××強制險及商業(yè)險的承保單位，應(yīng)按《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，在保險范圍及限額內(nèi)賠償二原告所訴醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、交通費、車輛損失等損失。二原告超出保險范圍損失由被告侯某某進行賠償。對于原告果某某的醫(yī)療費本院根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證結(jié)合病歷及診斷證明等相關(guān)證據(jù)對其數(shù)額予以認定。住院伙食補助費參照唐山市市直機關(guān)和事業(yè)單位差旅費管理辦法20元／天結(jié)合原告主張17天住院天數(shù)予以支持。原告主張誤工費損失提供了單位誤工證明、從業(yè)資格證及醫(yī)院診斷證明以證明其誤工損失的真實性，本院對該主張予以支持。原告主張護理費過高且缺乏該護理人員護理必然性證據(jù)，本院對原告護理費按照居民服務(wù)業(yè)標準予以支持住院天數(shù)17天。原告果某某所訴交通費過高，本院結(jié)合其就醫(yī)治療情況，對交通費酌定為200元。原告果某某主張營養(yǎng)費未提交醫(yī)療或鑒定機構(gòu)證明等相關(guān)證據(jù)，故對營養(yǎng)費主張本院不予支持。原告王某某主張車損提供了公估報告，本院對其主張予以支持。原告王某某主張交通費于法無據(jù)，本院不予支持。原告主張停運損失700元／天被告不予認可但并未提交反駁證據(jù)也并未申請鑒定，但該證據(jù)數(shù)額過高，同時該證據(jù)為由利益關(guān)系的單位提供，本院對其停運損失按照370元／天予以支持，該事故發(fā)生到車輛鑒定及鈑金噴漆修理的停運時間本院予以支持20天，超出部分屬原告自行擴大損失，本院不予支持。原告王某某主張鑒定費、拆解費、拖車費、施救費、存車費均提交了正式發(fā)票，本院對其關(guān)聯(lián)性及數(shù)額均予以確認。鑒定費、拆解費、施救費、拖車費、訴訟費支出均為查明事故造成的損失所支付的合理必要費用根據(jù)保險合同約定應(yīng)由保險人承擔。根據(jù)保險合同約定存車費及事故發(fā)生后車輛停駛期間產(chǎn)生的間接損失不屬于保險公司賠償范圍，故對車輛保管費10元、停運損失7400元由被告侯某某承擔。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及其他相關(guān)法律、法規(guī)之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在冀B×××××機動車交通事故責任保險賠償范圍及限額內(nèi)賠償原告果某某各項經(jīng)濟損失共計人民幣12982.93元（醫(yī)療費、住院伙食補助費6293.15元＋誤工費5166.67元＋護理費1323.11＋交通費200元），在冀B×××××機動車交通事故責任保險賠償范圍及限額內(nèi)賠償原告王某某各項經(jīng)濟損失共計人民幣29070元（車損25200元＋拆解費2015元＋拖車費500元＋施救費600元＋鑒定費755元），兩項合計人民幣42052.93元。
二、被告侯某某于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性賠償原告王某某各項損失共計人民幣7410元（停運損失7400元＋保管費10元）。
三、以上款項履行時，由各被告分別打入原告果某某、王某某提供的個人賬戶中，均不再經(jīng)法院履行。
四、駁回原告果某某、王某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣1300元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司承擔。

審判長：么文國
審判員：蘇靜
審判員：孟德玉

書記員：樊春紅