果某某
王劍英（河北遵化城關(guān)華興法律服務(wù)所）
唐山市蒙某倉(cāng)儲(chǔ)有限公司
張彥國(guó)（河北冀新律師事務(wù)所）
馮某某
史某某
田文珍（河北唐山豐潤(rùn)區(qū)泉河頭法律服務(wù)所）

原告:果某某，農(nóng)民。
委托代理人:王劍英，遵化市城關(guān)華興法律服務(wù)所法律工作者。
被告:唐山市蒙某倉(cāng)儲(chǔ)有限公司，住所地:唐山豐潤(rùn)區(qū)寧國(guó)南大路東側(cè)。
法定代表人:張永宏，總經(jīng)理。
委托代理人:張彥國(guó)，河北冀新律師事務(wù)所律師。
被告:馮某某，個(gè)體戶。
委托代理人:張彥國(guó)，河北冀新律師事務(wù)所律師。
被告:史某某，農(nóng)民。
委托代理人:田文珍，唐山市豐潤(rùn)區(qū)泉河頭法律服務(wù)所法律工作者。
原告果某某與被告唐山市蒙某倉(cāng)儲(chǔ)有限公司（以下簡(jiǎn)稱蒙某公司）、馮某某、史某某身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊慧苑獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告果某某及其委托代理人王劍英、被告馮某某及其與被告蒙某公司的委托代理人張彥國(guó)、被告史某某及其委托代理人田文珍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，雇員在從事雇傭工作過程中受傷，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告馮某某提交的證據(jù)及被告史某某的證人證言均可以證實(shí)史某某從馮某某處承包了被告蒙某公司的辦公樓裝修工程，原告為被告史某某工作，史某某為其支付報(bào)酬，原告與史某某之間形成雇傭關(guān)系。原告在為史某某工作過程中受傷，史某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告在工作中未盡到謹(jǐn)慎的安全注意義務(wù)，對(duì)事故的發(fā)生亦存在一定過錯(cuò)。綜合全案，以原告承擔(dān)10%的責(zé)任，被告史某某承擔(dān)60%的責(zé)任為宜。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，承攬人在完成工作過程中對(duì)第三人造成損害的或者造成自身?yè)p害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告蒙某公司將辦公樓裝修工程承包給無施工資質(zhì)的個(gè)人馮某某，馮某某又將工程轉(zhuǎn)包給無施工資質(zhì)的人個(gè)史某某，對(duì)定作人的選任存在過失，考慮起因?yàn)楸桓婷赡彻镜霓k公樓裝修，故被告蒙某公司應(yīng)承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，被告馮某某應(yīng)承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。原告主張護(hù)理人員果學(xué)松從事建筑業(yè)，日工資為210.19元，但未提交充分證據(jù)，本院對(duì)其護(hù)理費(fèi)按2014年河北省建筑業(yè)日工資97.25元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院期間的護(hù)理費(fèi)。原告主張護(hù)理期間二個(gè)月，但未提交證據(jù)，本院不予采信。原告主張交通費(fèi)1000元，但未提交證據(jù)，本院酌定500元。原告主張精神損害撫慰金5000元，數(shù)額過高，本院酌定1500元。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。對(duì)原告誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參考史某某與原告之前在別處的工資約定，原告主張按每天85元計(jì)算，較為合理。但原告是農(nóng)民，從事裝修工作不具有長(zhǎng)期穩(wěn)定性，且裝修存在季節(jié)性，因此對(duì)誤工費(fèi)應(yīng)分別按從事裝修時(shí)史某某為其支付的工資標(biāo)準(zhǔn)和農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即16936.2元（85元／天＊153天）＋37.44元／天＊105天）。原告的合理?yè)p失有:醫(yī)藥費(fèi)27948元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)440元（20元／天＊22天）、護(hù)理費(fèi)2139.5元（22天＊97.25元／天）、誤工費(fèi)16936.2元、殘疾賠償金14563.2元（9102元＊（20年-（64-60）＊10%）、精神損害撫慰金1500元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1400元，合計(jì)65426.9元。由被告史某某承擔(dān)39256.14元，扣除史某某已給付的10000元，史某某應(yīng)再賠償29256.14元。被告馮某某賠償6542.7元，扣除已墊付的2000元，再賠償4542.7元。被告蒙某公司賠償13085.38元。故依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告史某某一次性賠償原告果某某損失29256.14元；
二、被告馮某某一次性賠償原告果某某4542.7元；
三、被告唐山市蒙某倉(cāng)儲(chǔ)有限公司賠償原告果某某13085.38元；
上述一、二、三項(xiàng)均限判決生效后十日內(nèi)履行；
四、駁回原告果某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)504元，減半收取252元，由原告負(fù)擔(dān)25元，被告史某某負(fù)擔(dān)152元，被告馮某某負(fù)擔(dān)25元、唐山市蒙某倉(cāng)儲(chǔ)有限公司負(fù)擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，雇員在從事雇傭工作過程中受傷，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告馮某某提交的證據(jù)及被告史某某的證人證言均可以證實(shí)史某某從馮某某處承包了被告蒙某公司的辦公樓裝修工程，原告為被告史某某工作，史某某為其支付報(bào)酬，原告與史某某之間形成雇傭關(guān)系。原告在為史某某工作過程中受傷，史某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告在工作中未盡到謹(jǐn)慎的安全注意義務(wù)，對(duì)事故的發(fā)生亦存在一定過錯(cuò)。綜合全案，以原告承擔(dān)10%的責(zé)任，被告史某某承擔(dān)60%的責(zé)任為宜。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，承攬人在完成工作過程中對(duì)第三人造成損害的或者造成自身?yè)p害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告蒙某公司將辦公樓裝修工程承包給無施工資質(zhì)的個(gè)人馮某某，馮某某又將工程轉(zhuǎn)包給無施工資質(zhì)的人個(gè)史某某，對(duì)定作人的選任存在過失，考慮起因?yàn)楸桓婷赡彻镜霓k公樓裝修，故被告蒙某公司應(yīng)承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，被告馮某某應(yīng)承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。原告主張護(hù)理人員果學(xué)松從事建筑業(yè)，日工資為210.19元，但未提交充分證據(jù)，本院對(duì)其護(hù)理費(fèi)按2014年河北省建筑業(yè)日工資97.25元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院期間的護(hù)理費(fèi)。原告主張護(hù)理期間二個(gè)月，但未提交證據(jù)，本院不予采信。原告主張交通費(fèi)1000元，但未提交證據(jù)，本院酌定500元。原告主張精神損害撫慰金5000元，數(shù)額過高，本院酌定1500元。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。對(duì)原告誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參考史某某與原告之前在別處的工資約定，原告主張按每天85元計(jì)算，較為合理。但原告是農(nóng)民，從事裝修工作不具有長(zhǎng)期穩(wěn)定性，且裝修存在季節(jié)性，因此對(duì)誤工費(fèi)應(yīng)分別按從事裝修時(shí)史某某為其支付的工資標(biāo)準(zhǔn)和農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即16936.2元（85元／天＊153天）＋37.44元／天＊105天）。原告的合理?yè)p失有:醫(yī)藥費(fèi)27948元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)440元（20元／天＊22天）、護(hù)理費(fèi)2139.5元（22天＊97.25元／天）、誤工費(fèi)16936.2元、殘疾賠償金14563.2元（9102元＊（20年-（64-60）＊10%）、精神損害撫慰金1500元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1400元，合計(jì)65426.9元。由被告史某某承擔(dān)39256.14元，扣除史某某已給付的10000元，史某某應(yīng)再賠償29256.14元。被告馮某某賠償6542.7元，扣除已墊付的2000元，再賠償4542.7元。被告蒙某公司賠償13085.38元。故依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:

一、被告史某某一次性賠償原告果某某損失29256.14元；
二、被告馮某某一次性賠償原告果某某4542.7元；
三、被告唐山市蒙某倉(cāng)儲(chǔ)有限公司賠償原告果某某13085.38元；
上述一、二、三項(xiàng)均限判決生效后十日內(nèi)履行；
四、駁回原告果某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)504元，減半收取252元，由原告負(fù)擔(dān)25元，被告史某某負(fù)擔(dān)152元，被告馮某某負(fù)擔(dān)25元、唐山市蒙某倉(cāng)儲(chǔ)有限公司負(fù)擔(dān)50元。

審判長(zhǎng)：楊慧苑

書記員：于桂紅