上訴人（原審被告）恩施自治州建始紅星煤礦有限責(zé)任公司，住所地建始縣業(yè)州鎮(zhèn)桃樹(shù)坪5組。
法定代表人李長(zhǎng)虎，該公司總經(jīng)理。
委托代理人鄧元，湖北誠(chéng)業(yè)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）枚俊波，男，1970年1月19日出生，土家族，住湖北省長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣。
委托代理人秦進(jìn)文，湖北君任律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人恩施自治州建始紅星煤礦有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“紅星公司”）因與被上訴人枚俊波合同糾紛一案，不服宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2016）鄂0503民初176號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月14日受理后，依法組成由審判員唐兆勇?lián)螌徟虚L(zhǎng)，審判員肖小月、趙春紅組成的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年10月14日，原告枚俊波（乙方）與被告紅星公司（甲方）簽訂了《恩施自治州建始紅星煤礦托管書(shū)》，約定自2013年10月15日至2015年10月16日，甲方就煤礦的采煤、施工等相關(guān)工作托管給乙方實(shí)施。雙方就乙方工作內(nèi)容及范圍、價(jià)款的計(jì)算及支付方式、履約保證金、采煤生產(chǎn)量和質(zhì)量，以及甲乙雙方的權(quán)利和義務(wù)等內(nèi)容進(jìn)行了約定。截至2015年元月該協(xié)議終止履行，2014年12月31日，原、被告雙方進(jìn)行了相關(guān)結(jié)算，2015年2月7日，紅星公司確認(rèn)下欠枚俊波63175.5元；同日，紅星公司確認(rèn)元月份應(yīng)付枚俊波1150336.4元，上述合計(jì)為1213511.9元。2015年春節(jié)前，枚俊波認(rèn)可紅星公司向其支付了300000元；在建始縣政府主持下，由建始縣業(yè)州鎮(zhèn)璜廠坪礦區(qū)管理委員會(huì)代紅星煤礦支付枚俊波工人勞務(wù)費(fèi)412236.73元，上述兩項(xiàng)合計(jì)支付712236.73元。截止起訴前，紅星公司仍下欠枚俊波勞務(wù)費(fèi)501275.17元。
枚俊波一審訴訟請(qǐng)求：1、被告紅星公司支付原告枚俊波勞務(wù)費(fèi)用501275.17元；2、被告紅星公司以501275.17元為基數(shù)按銀行同期貸款利率支付自2015年2月1日起至勞務(wù)費(fèi)清償之日止的利息；3、被告紅星公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原審法院認(rèn)為，枚俊波、紅星公司雙方簽訂的《恩施自治州建始紅星煤礦托管書(shū)》系雙方真實(shí)意思表示，該合同在實(shí)際履行后雙方也及時(shí)進(jìn)行了結(jié)算。現(xiàn)查明紅星公司尚欠枚俊波勞務(wù)費(fèi)501275.17元，因紅星公司確認(rèn)“元月份應(yīng)付枚俊波1150336.4元”，故其應(yīng)以未付勞務(wù)費(fèi)為基數(shù)，按銀行同期貸款利率支付枚俊波自2015年2月1日起至勞務(wù)費(fèi)清償之日止的相應(yīng)利息。因紅星公司提出的答辯意見(jiàn)均達(dá)不到對(duì)抗雙方結(jié)算數(shù)據(jù)的目的，不予認(rèn)可。對(duì)于枚俊波提出的訴請(qǐng)，予以支持。原審法院經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條之規(guī)定，判決：被告恩施自治州建始紅星煤礦有限責(zé)任公司于判決生效之日起五日內(nèi)支付原告枚俊波剩余勞務(wù)費(fèi)501275.17元；并以501275.17元為基數(shù)按銀行同期貸款利率支付原告枚俊波自2015年2月1日起至勞務(wù)費(fèi)清償之日止的利息。案件受理費(fèi)8813元，由被告恩施自治州建始紅星煤礦有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
二審經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是上訴人紅星公司是否應(yīng)當(dāng)支付利息?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百零七條規(guī)定，“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！北景钢?，紅星公司欠枚俊波勞務(wù)費(fèi)501275.17元未付的事實(shí)，雙方均無(wú)爭(zhēng)議。因此，紅星公司應(yīng)當(dāng)向枚俊波支付501275.17元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)。同時(shí)由于紅星公司未及時(shí)支付上述款項(xiàng)，給枚俊波造成損失，原審法院判令紅星公司以501275.17元為基數(shù)按銀行同期貸款利率支付枚俊波自2015年2月1日起至勞務(wù)費(fèi)清償之日止的利息并無(wú)不當(dāng)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理恰當(dāng)，上訴人紅星公司的上訴請(qǐng)求和理由不能成立。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)526元，由上訴人恩施自治州建始紅星煤礦有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　唐兆勇 審判員　　趙春紅 審判員　　肖小月

書(shū)記員：余丹