原告林某，個(gè)體包工頭。
委托代理人孫豪，湖北為維律師事務(wù)所律師。
被告湖北康某置業(yè)有限公司，住所地：洪湖市新堤中央花園1號(hào)門(mén)面2樓。
法定代表人胡勤文，該公司董事長(zhǎng)。
湖北古苑建設(shè)工程有限公司，住所地：荊州市荊州區(qū)御河路145號(hào)。
法定代表人張喜綸，該公司董事長(zhǎng)。
被告孫某，個(gè)體戶(hù)。

原告林某與被告湖北康某置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)置業(yè)公司）、湖北古苑建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)建設(shè)公司）孫某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由審判員文東平擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員王林、謝作志組成合議庭，于2015年10月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告林某及其委托代理人孫豪、被告置業(yè)公司、被告孫某到庭參加訴訟，被告建設(shè)公司經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵?。原告?015年11月26日撤回對(duì)被告置業(yè)公司和建設(shè)公司的起訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年4月17日，建設(shè)公司出具授權(quán)委托書(shū)，委托代理人為被告孫某，代理權(quán)限為：以建設(shè)公司的名義簽署、澄清、遞交、撤回、修改小港康熙花園建設(shè)工程施工投標(biāo)文件，簽訂合同和處理有關(guān)事宜，委托期限一年。2012年6月15日，被告孫某以建設(shè)公司的名義與置業(yè)公司簽訂一份《建筑施工合同》，置業(yè)公司將小港康熙花園的3、4、7、8、11、12號(hào)樓的土建工程和裝飾、安裝工程發(fā)包給建設(shè)公司。2012年9月16日，原告（乙方）與被告孫某（甲方）簽訂《施工合同》。合同約定：被告孫某將上述工程的土建、外墻貼磚等工程分包給原告，不計(jì)算在該施工合同內(nèi)的工程有水電安裝、門(mén)窗制作等工程。承包價(jià)按每平米268元實(shí)做實(shí)收全額包干，工程中甲方不再承擔(dān)其他任何費(fèi)用，該承包價(jià)包括七項(xiàng)內(nèi)容，其中約定有：泥工、裝修工，外磚為一層或架空層；其他未注明的，一切按圖紙及甲方要求施工。甲方辦理驗(yàn)收合格后付總額的97%，余下的3%按有關(guān)規(guī)定待維修期滿(mǎn)，無(wú)質(zhì)量問(wèn)題，一次性付清。在乙方全部完工后，甲方應(yīng)在30天內(nèi)辦理驗(yàn)收合格手續(xù)，應(yīng)支付乙方相應(yīng)款項(xiàng)，如超出相關(guān)時(shí)間，乙方有權(quán)追要驗(yàn)收合格后的相關(guān)付款，且由此給乙方帶來(lái)的交通及其他費(fèi)用由甲方承擔(dān)?？偣て跒?50天，不含雨雪天氣、自然災(zāi)害、停水、停電、停料及國(guó)家法定節(jié)假日。甲乙雙方不能按合同執(zhí)行的，違約方需向守約方賠償人民幣10萬(wàn)元。2013年11月21日，原告向被告孫某出具完工報(bào)告，報(bào)告載明：原告于2013年11月20日全部完工退場(chǎng)。2014年10月16日，原告向被告孫某出具收28萬(wàn)元工程款的收條一張。2015年2月13日，原被告對(duì)水電工程進(jìn)行結(jié)算，被告孫某尚欠原告5000元，約定待質(zhì)保期滿(mǎn)給付。2015年5月3日，原告向被告孫某遞交結(jié)算申請(qǐng)，該結(jié)算申請(qǐng)載明：原告施工工程的面積為15832平米，按每平米268元計(jì)算，工程款為4242976元，2014年5月30日前被告孫某付款375萬(wàn)元，2014年10月18日付款28萬(wàn)元，被告孫某應(yīng)付212976元。
另查，小港康熙花園的3、4、7、8、11、12號(hào)樓工程于2012年10月6日開(kāi)工，于2014年7月17日竣工驗(yàn)收。本案所涉工程的虧損與盈利與被告孫某有直接利害關(guān)系，古苑公司是該工程的管理者。2011年11月21日，被告孫某與陳風(fēng)元簽訂施工合同將小港康熙花園的1、2、5、6、9、10號(hào)樓發(fā)包給陳風(fēng)元以每平米258元的價(jià)格施工，該承包內(nèi)容的外墻貼磚僅包括一樓或架空層。

本院認(rèn)為，建設(shè)公司雖然出具了授權(quán)委托書(shū)，但本案所涉工程的施工實(shí)際上是由被告孫某個(gè)人處理，其虧損和盈利也是由孫偉個(gè)人承擔(dān)和享有。置業(yè)公司和建設(shè)公司簽訂的《建筑施工合同》實(shí)際上是被告孫某借用建設(shè)公司的資質(zhì)簽訂，依法應(yīng)屬無(wú)效合同。原告沒(méi)有建筑施工企業(yè)資質(zhì)承包工程與被告孫某簽訂的《施工合同》，依法亦屬無(wú)效合同?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定：“建設(shè)施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。”據(jù)此，原告有權(quán)向被告孫某主張欠付的工程款。關(guān)于工程款的確定。從《施工合同》內(nèi)容看，工程概況中約定的是“外墻貼磚”，且將不計(jì)算在內(nèi)的工程進(jìn)行了約定，268元的價(jià)格（比以前施工合同約定的258元高）明確約定是包干價(jià)，被告孫某不再承擔(dān)其他任何費(fèi)用，承包價(jià)格還約定了兜底條款。因此貼磚工程應(yīng)不僅僅指外墻一層或架空層。從結(jié)算情況看，原被告先將不包括在內(nèi)的水電工程單獨(dú)進(jìn)行了結(jié)算，2015年5月3日原告向被告提出結(jié)算申請(qǐng)后，原告未再向被告書(shū)面提出結(jié)算申請(qǐng)，從常理看，原告提出的結(jié)算申請(qǐng)應(yīng)包括其承包的所有工程。原告提出結(jié)算申請(qǐng)后，被告孫某收到申請(qǐng)后并未提出異議。故，原告主張的工程款應(yīng)以原告提出的結(jié)算申請(qǐng)為依據(jù)確定為212976元，包括水電費(fèi)5000元，被告孫某實(shí)際下欠原告217976元。依法被告孫某應(yīng)承擔(dān)上述工程款的相應(yīng)利息。工程款4242976元的97%為4115686.72元，3%的工程款為127289.28元。按照原被告的合同約定，4115686.72元應(yīng)于2013年11月20日完工的一個(gè)月后開(kāi)始給付，即于2013年12月21日給付。故85686.72元（212976元減去127289.28元）應(yīng)于2013年12月21開(kāi)始計(jì)算利息。原被告沒(méi)有約定具體的維修期，原告于2013年11月20日交付工作成果，依照《建設(shè)工程質(zhì)量保證金管理暫行辦法》的相關(guān)規(guī)定和原被告的合同約定，本院酌定工程缺陷責(zé)任期于原告交付工作成果的一個(gè)月后起算，至2014年12月20日缺陷責(zé)任期滿(mǎn)。5000元水電工程款和3%的下欠工程款127289.28元應(yīng)于2014年12月21日給付。85686.72元及3%的質(zhì)保金127289.28元、5000元水電費(fèi)共計(jì)217976元從2014年12月21日開(kāi)始計(jì)算利息。上述工程款均按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張違約金沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持。被告主張扣除工程款，證據(jù)不足，不予支持。
綜上，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條、第二條、第四條、第十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告孫某給付原告林某工程款217976元。
二、被告孫某給付原告林某85686.72元的利息，自2013年12月21日開(kāi)始按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，至2014年12月20日止。
三、被告孫某給付原告林某217976元的利息，自2014年12月21日開(kāi)始按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，至本判決確定的給付之日止。
四、駁回原告林某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二、三項(xiàng)于本判決生效后三日內(nèi)履行。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)8050元，由原告林某負(fù)擔(dān)4105元，由被告孫某負(fù)擔(dān)3945元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款之規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省荊州市中級(jí)人民法院，賬號(hào)17×××30，開(kāi)戶(hù)銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行。上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　文東平 人民陪審員　　王　林 人民陪審員　　謝作志

書(shū)記員：張婷