林某某
黃紅（湖北睡虎律師事務所）
曾祥文（湖北睡虎律師事務所）
曹某某
余某某
丁六海
孝感市民生建筑工程有限責任公司
曹某某

原告林某某（曾用名林文明），務工。
委托代理人黃紅，湖北睡虎律師事務所律師，代理權限為特別授權，即有權代為起訴，撤訴，上訴，撤銷上訴，放棄、變更訴訟請求，參與調解，與對方當事人和解，代收法律文書，代領退還的訴訟費用等。執(zhí)業(yè)證號14209199210627316。
委托代理人曾祥文，湖北睡虎律師事務所律師，代理權限同上。執(zhí)業(yè)證號14209201510752421。
被告曹某某，從事建筑業(yè)。
被告余某某，從事建筑業(yè)。
被告丁六海，從事建筑業(yè)。
被告孝感市民生建筑工程有限責任公司（以下簡稱民生建筑公司），住所地:孝感市建設路特6號建設新村。
法定代表人陳偉升，該公司總經理。
委托代理人曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省云夢縣人，云夢縣南城公館項目
負責人，住云夢縣城關鎮(zhèn)陳趙社區(qū)3組，公民身份號碼。代理權限為特別授權，即代為參與訴訟，承認、反駁訴訟請求，提起反訴，參與當事人調解、和解，代收法律文書。
原告林某某訴被告曹某某、被告余某某、被告丁六海、被告孝感市民生建筑工程有限責任公司建設工程施工合同糾紛一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由審判員劉俊英適用簡易程序，于2015年11月26日公開開庭進行了審理。原告林某某的委托代理人曾祥文、被告曹某某、被告余某某、被告民生建筑公司的委托代理人曹某某到庭參加訴訟，被告丁六海經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
經庭審質證，被告曹某某、被告余某某、被告民生建筑公司對原告林某某提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六、證據(jù)九沒有異議，對雙方沒有異議的證據(jù)，本院予以采信。被告曹某某、被告余某某、被告民生建筑公司對原告林某某提交的證據(jù)七、證據(jù)八有異議，認為原告林某某沒有按合同約定履行相關義務。結合庭審質證情況，且原告林某某提交的證據(jù)七上有原告林某某、被告民生建筑公司城南公館項目負責人曹某某的簽名，能夠證明雙方存在消防安裝工程施工勞務分包合同關系的事實，應予以采信。對原告林某某提交的證據(jù)八，該證據(jù)客觀真實，能夠證明消防工程檢驗不合格的事實，但結合庭審質證情況，雙方對消防工程檢驗不合格的原因和責任存在爭議，對該證據(jù)的證明目的，本院不予采信。
本院認為，原告林某某與被告曹某某、被告余某某、被告丁六海、被告孝感市民生建筑工程有限責任公司之間的建設工程施工合同關系，因原告林某某不具有承包建筑工程的資質，依《中華人民共和國建筑法》第二十六條 ?、第二十九條 ?第三款 ?、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第（一）項 ?的規(guī)定，《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（五）項 ?的規(guī)定，為無效合同。對原告林某某未領取的預付款50000元及余下的工程款，因雙方約定在消防工程驗收合格后一次性結清，現(xiàn)本案原告所承建的消防工程未驗收合格，故依雙方約定及按《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條 ?第一款 ?第（二）項 ?的規(guī)定，雙方應待消防工程驗收合格后結算，對原告的訴訟請求依法不應予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（五）項 ?、第二百七十二條 ?第三款 ?、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?、第二條 ?、第三條 ?第一款 ?第（二）項 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告林某某的訴訟請求。
本案受理費3000元，減半收取1500元，由原告林某某負擔（已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。當事人在提交上訴狀時，應預交上訴案件訴訟費。當事人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告林某某與被告曹某某、被告余某某、被告丁六海、被告孝感市民生建筑工程有限責任公司之間的建設工程施工合同關系，因原告林某某不具有承包建筑工程的資質，依《中華人民共和國建筑法》第二十六條 ?、第二十九條 ?第三款 ?、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第（一）項 ?的規(guī)定，《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（五）項 ?的規(guī)定，為無效合同。對原告林某某未領取的預付款50000元及余下的工程款，因雙方約定在消防工程驗收合格后一次性結清，現(xiàn)本案原告所承建的消防工程未驗收合格，故依雙方約定及按《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條 ?第一款 ?第（二）項 ?的規(guī)定，雙方應待消防工程驗收合格后結算，對原告的訴訟請求依法不應予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（五）項 ?、第二百七十二條 ?第三款 ?、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?、第二條 ?、第三條 ?第一款 ?第（二）項 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告林某某的訴訟請求。
本案受理費3000元，減半收取1500元，由原告林某某負擔（已交納）。

審判長：劉俊英

書記員：袁荊