林某某
黃紅（湖北睡虎律師事務(wù)所）
曾祥文（湖北睡虎律師事務(wù)所）
曹某某
余某某
丁六海
孝感市民生建筑工程有限責(zé)任公司
曹某某

原告林某某（曾用名林文明），務(wù)工。
委托代理人黃紅，湖北睡虎律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)，即有權(quán)代為起訴，撤訴，上訴，撤銷上訴，放棄、變更訴訟請求，參與調(diào)解，與對方當(dāng)事人和解，代收法律文書，代領(lǐng)退還的訴訟費用等。執(zhí)業(yè)證號14209199210627316。
委托代理人曾祥文，湖北睡虎律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限同上。執(zhí)業(yè)證號14209201510752421。
被告曹某某，從事建筑業(yè)。
被告余某某，從事建筑業(yè)。
被告丁六海，從事建筑業(yè)。
被告孝感市民生建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡稱民生建筑公司），住所地:孝感市建設(shè)路特6號建設(shè)新村。
法定代表人陳偉升，該公司總經(jīng)理。
委托代理人曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省云夢縣人，云夢縣南城公館項目
負(fù)責(zé)人，住云夢縣城關(guān)鎮(zhèn)陳趙社區(qū)3組，公民身份號碼。代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為參與訴訟，承認(rèn)、反駁訴訟請求，提起反訴，參與當(dāng)事人調(diào)解、和解，代收法律文書。
原告林某某訴被告曹某某、被告余某某、被告丁六海、被告孝感市民生建筑工程有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由審判員劉俊英適用簡易程序，于2015年11月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告林某某的委托代理人曾祥文、被告曹某某、被告余某某、被告民生建筑公司的委托代理人曹某某到庭參加訴訟，被告丁六海經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告曹某某、被告余某某、被告民生建筑公司對原告林某某提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六、證據(jù)九沒有異議，對雙方?jīng)]有異議的證據(jù)，本院予以采信。被告曹某某、被告余某某、被告民生建筑公司對原告林某某提交的證據(jù)七、證據(jù)八有異議，認(rèn)為原告林某某沒有按合同約定履行相關(guān)義務(wù)。結(jié)合庭審質(zhì)證情況，且原告林某某提交的證據(jù)七上有原告林某某、被告民生建筑公司城南公館項目負(fù)責(zé)人曹某某的簽名，能夠證明雙方存在消防安裝工程施工勞務(wù)分包合同關(guān)系的事實，應(yīng)予以采信。對原告林某某提交的證據(jù)八，該證據(jù)客觀真實，能夠證明消防工程檢驗不合格的事實，但結(jié)合庭審質(zhì)證情況，雙方對消防工程檢驗不合格的原因和責(zé)任存在爭議，對該證據(jù)的證明目的，本院不予采信。
本院認(rèn)為，原告林某某與被告曹某某、被告余某某、被告丁六海、被告孝感市民生建筑工程有限責(zé)任公司之間的建設(shè)工程施工合同關(guān)系，因原告林某某不具有承包建筑工程的資質(zhì)，依《中華人民共和國建筑法》第二十六條 ?、第二十九條 ?第三款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第（一）項 ?的規(guī)定，《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（五）項 ?的規(guī)定，為無效合同。對原告林某某未領(lǐng)取的預(yù)付款50000元及余下的工程款，因雙方約定在消防工程驗收合格后一次性結(jié)清，現(xiàn)本案原告所承建的消防工程未驗收合格，故依雙方約定及按《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條 ?第一款 ?第（二）項 ?的規(guī)定，雙方應(yīng)待消防工程驗收合格后結(jié)算，對原告的訴訟請求依法不應(yīng)予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（五）項 ?、第二百七十二條 ?第三款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?、第二條 ?、第三條 ?第一款 ?第（二）項 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告林某某的訴訟請求。
本案受理費3000元，減半收取1500元，由原告林某某負(fù)擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。當(dāng)事人在提交上訴狀時，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費。當(dāng)事人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告林某某與被告曹某某、被告余某某、被告丁六海、被告孝感市民生建筑工程有限責(zé)任公司之間的建設(shè)工程施工合同關(guān)系，因原告林某某不具有承包建筑工程的資質(zhì)，依《中華人民共和國建筑法》第二十六條 ?、第二十九條 ?第三款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第（一）項 ?的規(guī)定，《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（五）項 ?的規(guī)定，為無效合同。對原告林某某未領(lǐng)取的預(yù)付款50000元及余下的工程款，因雙方約定在消防工程驗收合格后一次性結(jié)清，現(xiàn)本案原告所承建的消防工程未驗收合格，故依雙方約定及按《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條 ?第一款 ?第（二）項 ?的規(guī)定，雙方應(yīng)待消防工程驗收合格后結(jié)算，對原告的訴訟請求依法不應(yīng)予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（五）項 ?、第二百七十二條 ?第三款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?、第二條 ?、第三條 ?第一款 ?第（二）項 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告林某某的訴訟請求。
本案受理費3000元，減半收取1500元，由原告林某某負(fù)擔(dān)（已交納）。

審判長：劉俊英

書記員：袁荊