原告：林某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省瑞安市。
　　委托訴訟代理人：楊會琴，上海保誠律師事務所律師。
　　被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)銀城路XXX號XXX、XXX樓XXX單元。
　　負責人：曹原，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李亞欣，上海松嵐律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：劉婕，上海松嵐律師事務所律師。
　　原告林某某與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2019年2月15日受理后，依法適用簡易程序，由審判員張波獨任審判，于2019年4月10日、5月22日兩次公開開庭進行審理。原告的委托訴訟代理人楊會琴到庭參加兩次庭審，被告的委托訴訟代理人李亞欣到庭參加第一次庭審，被告的委托訴訟代理人劉婕到庭參加第二次庭審。審理中，經(jīng)雙方當事人申請，本院適用簡易程序延長審限一個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告林某某向本院提出訴訟請求：被告償付原告保險金90,872元(其中：原告車輛維修費78,272元，原告車輛評估費2,100元，第三者車輛維修費10,500元)。事實和理由：原告就其所有的浙C2XXXX車輛向被告投保機動車損失險、第三者責任險、不計免賠等險種，保險期間自2017年12月24日起至2018年12月23日止。2018年7月18日13時43分許，案外人彭某駕駛原告車輛行駛在上海市松江區(qū)滬松路XXX號處，與案外人陸某某駕駛的滬C3XXXX車輛發(fā)生碰撞，雙方的車輛因該事故受損。經(jīng)交警支隊認定，彭某對該起交通事故承擔全部責任。事發(fā)后，原告車輛經(jīng)上海道路交通事故物損評估中心評估，車損損失78,272元。原告據(jù)此將車輛予以修復，并產(chǎn)生評估鑒定費2,100元。同時，原告以現(xiàn)金方式賠付陸某某車輛損失10,500元。后因原、被告無法就保險理賠事宜協(xié)商達成一致，故原告訴至法院。
　　被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司辯稱，對原、被告之間的保險合同關系及事故責任認定均沒有異議；原告主張的浙C2XXXX車輛維修費金額過高，要求對車輛物損重新評估；原告主張的滬C3XXXX車輛維修費金額10,500元沒有異議；對于評估費不予認可，系原告單方非合理性支出。
　　經(jīng)審理查明，2017年12月23日，原告就其所有的浙C2XXXX車輛向被告投保機動車損失險、第三者責任險、不計免賠等，保險期間自2017年12月24日至2018年12月23日。2018年7月18日，案外人彭某駕駛原告車輛行駛至上海市松江區(qū)滬松路XXX號時與案外人陸某某駕駛的滬C3XXXX車輛發(fā)生碰撞事故，導致被保險車輛受損。當日，雙方簽署道路交通事故自行協(xié)商協(xié)議書，確認駕駛原告車輛的彭某承擔事故全部責任。2018年8月27日，原告委托上海道路交通事故物損評估中心評估，浙C2XXXX車輛損失金額為78,272元。原告據(jù)此將車輛予以修復，并產(chǎn)生評估鑒定費2,100元。后陸某某委托上海寶利德汽車有限公司進行維修，滬C3XXXX車輛損失金額為10,500元。陸某某據(jù)此將車輛予以修復。2018年8月，被告對浙C2XXXX車輛進行定損，認定車輛損失金額為30,000元。
　　審理中，被告申請對浙C2XXXX車輛物損進行重新評估。2019年4月28日，上海達智資產(chǎn)評估有限公司出具《委托司法鑒定報告》(評估報告號：滬達資評報字(2019)第F524號)一份，評估結(jié)論為：本起交通事故造成的浙C2XXXX車輛損失在評估基準日2018年7月18日的評估價值為67,000元。被告已向評估公司預繳評估費3,000元，評估公司于2019年4月22日向被告出具上海增值稅普通發(fā)票一份。
　　以上事實，由原、被告提供的保險單、道路交通事故自行協(xié)商協(xié)議書、物損評估意見書、物損照片、上海增值稅普通發(fā)票、情況說明、評估單位出具的《委托司法鑒定報告》等證據(jù)及雙方當事人陳述等在案予以佐證，本院依法確認。
　　本院認為，保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任。保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應當及時作出核定；情形復雜的，應當在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險人應當將核定結(jié)果通知被保險人或者受益人；對屬于保險責任的，在與被保險人或者受益人達成賠償或者給付保險金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險金義務。本案中，原告保險車輛在行駛過程中不慎碰撞案外人車輛導致車損，屬于保險責任范圍，被告作為保險人應當賠償相關損失。審理中，原告主張兩車輛的維修費及評估費，其中案外人的滬C3XXXX車輛維修費10,500元，被告不持異議，本院予以確認；但原告的浙C2XXXX車輛的維修費及評估費，被告不予確認，原告亦對被告在法定期限內(nèi)作出的定損金額不予認可，故被告庭審中申請對浙C2XXXX車輛物損進行重新評估。上海達智資產(chǎn)評估有限公司出具鑒定報告確認原告所有的浙C2XXXX車輛損失在評估基準日2018年7月18日的評估價值為67,000元，對此本院予以確認。至于原告支付給評估中心的評估費，系其單方委托評估產(chǎn)生的費用，且物損評估意見書本院未采納，故該評估費應由原告自行承擔，原告要求被告支付評估費的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。被告申請評估而支付的評估費3,000元，屬于訴訟費用，是處理保險賠償必要的費用，應當由被告承擔。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條第一款、第六十條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告林某某保險理賠款77,500元。
　　如果當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費2,072元，減半收取1,036元，評估費用3,000元，合計訴訟費4,036元，由原告林某某負擔167元(已付)，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司負擔3,869元(已付3,000元，余款869元于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：張??波

書記員：屠莉莉