林某
韓世衍（海南法立信律師事務(wù)所）
田某
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司
黎壽珠
葉常明

原告林某。
委托代理人韓世衍，海南法立信律師事務(wù)所律師。
被告田某。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司。
負(fù)責(zé)人項(xiàng)勇，該司總經(jīng)理。
委托代理人黎壽珠，該司職員。
委托代理人葉常明，該司職員。
原告林某與被告田某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司（以下簡(jiǎn)稱太保海南分公司）機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人韓世衍，太保海南分公司委托代理人葉常明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，（一）對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定。海南省白沙黎族自治縣公安局交通警察大隊(duì)作出的被告田某承擔(dān)全部責(zé)任，原告林某無(wú)責(zé)任的認(rèn)定，事實(shí)清楚，責(zé)任準(zhǔn)確，應(yīng)予采信。
對(duì)賠償項(xiàng)目的認(rèn)定。
1、關(guān)于護(hù)理費(fèi)。依據(jù)《解釋》第二十一條“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過(guò)二十年。受害人定殘后的護(hù)理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級(jí)別?！苯?jīng)海南公平司法鑒定中心出具的法醫(yī)臨床鑒定意見(jiàn)書(shū)，原告“三期”評(píng)定護(hù)理期90日，參照海南省護(hù)工從事勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)為120元／天計(jì)算，則原告的護(hù)理費(fèi)為10800元（90天×120元／天），原告主張護(hù)理費(fèi)13500元過(guò)高，超出部分，本院不予支持。`
2、關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。依據(jù)《解釋》第二十四條“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定?！苯?jīng)海南公平司法鑒定中心所作的法醫(yī)臨床鑒定意見(jiàn)書(shū)，評(píng)定原告營(yíng)養(yǎng)期60日，其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為50元／天，則原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為3000元（60天×50元／天）。
3、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。依據(jù)《解釋》第二十三條的規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。參照上一年度我省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每日50元，原告住院治療58天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2900元（50元／天×58天）。
4、關(guān)于精神損害撫慰金。依據(jù)《解釋》第十八條“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》予以確定?！北敬谓煌ㄊ鹿试斐稍媸?jí)傷殘，必然對(duì)其工作生活造成一定影響，但原告主張精神撫慰金20000元過(guò)高，本院酌定精神撫慰金5000元。
5、關(guān)于交通費(fèi)。依據(jù)《解釋》第二十二條規(guī)定:交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。原告住院治療期間，其交通費(fèi)必然產(chǎn)生，其主張交通費(fèi)2000元，但并未提供交通費(fèi)票據(jù)，本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)1000元。
6、關(guān)于誤工費(fèi)。依據(jù)《解釋》第二十條的規(guī)定“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！焙Ｄ瞎剿痉ㄨb定中心出具的鑒定意見(jiàn)評(píng)定原告林某休息期180天，本院認(rèn)定原告誤工期限為180天。原告主張按照2013-2014年海南省職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)40051元／年計(jì)算誤工費(fèi)，但其提供的海南天然橡膠產(chǎn)業(yè)集團(tuán)股份有限公司龍江分公司人力資源部出具的《證明》載明，其為該分公司長(zhǎng)龍作業(yè)區(qū)十六隊(duì)膠工，故本院對(duì)其主張不予支持。原告誤工費(fèi)應(yīng)參照《2013-2014年度海南省道路交通事故人身?yè)p害賠償項(xiàng)目和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)20926元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為10463元（20926元／年÷360天×180天）。
7、關(guān)于殘疾賠償金。《解釋》第二十五條第一款規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！?、第二十五條第二款“受害人因傷致殘但實(shí)際收入沒(méi)有減少，或者傷殘等級(jí)較輕但造成職業(yè)妨害嚴(yán)重影響其勞動(dòng)就業(yè)的，可以對(duì)殘疾賠償金作相應(yīng)調(diào)整?！币罁?jù)海南公平司法鑒定中心作出的鑒定意見(jiàn):原告林某因交通事故致左脛腓骨粉碎性骨折，致雙下肢長(zhǎng)度相差2.0cm，鑒定為Ⅹ（拾）級(jí)傷殘，原告的殘疾賠償金指數(shù)應(yīng)認(rèn)定為10%，參照我省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20918元／年來(lái)計(jì)算，則原告的殘疾賠償金為41836元（20918元／年×20年×10%），原告主張殘疾賠償金41836元，本院予以支持。
8、關(guān)于鑒定費(fèi)。原告在海南公平司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，其鑒定費(fèi)1300元已由原告支付。
9、關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失。本次交通事故造成原告二輪摩托車受損，原告提供的白沙七坊簡(jiǎn)單摩托車電動(dòng)車行于2011年1月18日開(kāi)具的《海南省國(guó)家稅務(wù)局通用機(jī)打發(fā)票》載明其購(gòu)買摩托車相關(guān)配件，金額950元，用以主張財(cái)產(chǎn)損失，本院予以支持。
綜上，本案屬于死亡傷殘賠償限額負(fù)責(zé)賠償?shù)捻?xiàng)目有:護(hù)理費(fèi)10800元、交通費(fèi)1000元、誤工費(fèi)10463元、殘疾賠償金41836元、精神損害撫慰金5000元，合計(jì)69099元；屬于醫(yī)療費(fèi)用賠償限額負(fù)責(zé)賠償?shù)捻?xiàng)目有:住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元，合計(jì)5900元；其他項(xiàng)目有:財(cái)產(chǎn)損失950元。
民事責(zé)任的承擔(dān)。海南省白沙黎族自治縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告田某承擔(dān)全部責(zé)任，原告林某無(wú)事故責(zé)任。被告田某、被告太保海南分公司均主張?jiān)媪帜吃谏眢w康復(fù)過(guò)程中存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)相應(yīng)減輕兩被告的民事賠償責(zé)任，但兩被告并未提供證據(jù)支持其觀點(diǎn)，且被告田某已墊付原告全部醫(yī)療費(fèi)，原告未提出醫(yī)療費(fèi)賠償主張，本院對(duì)兩被告的抗辯意見(jiàn)不予采納，本院認(rèn)定被告田某應(yīng)承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”，被告太保海南分公司作為瓊ARXXXX號(hào)小轎車的承保人，依法應(yīng)在“交強(qiáng)險(xiǎn)”的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠付給原告醫(yī)療費(fèi)用5900元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付給原告69099元，但其已經(jīng)向被告田某理賠了醫(yī)療費(fèi)60946.39元，則被告太保海南分公司僅應(yīng)在“交強(qiáng)險(xiǎn)”的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付給原告69099元，在“交強(qiáng)險(xiǎn)”的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付給原告950元，合計(jì)70049元。被告太保海南分公司還應(yīng)在“商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)”范圍內(nèi)賠付給原告醫(yī)療費(fèi)用5900元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?及《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、限被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償給原告林某人民幣70049元；
二、限被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在“第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)”責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償給原告林某人民幣5900元；
三、駁回原告林某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)人民幣3855元，由原告林某負(fù)擔(dān)2156元，被告田某負(fù)擔(dān)1699元。鑒定費(fèi)人民幣1300元由被告田某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省海口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，（一）對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定。海南省白沙黎族自治縣公安局交通警察大隊(duì)作出的被告田某承擔(dān)全部責(zé)任，原告林某無(wú)責(zé)任的認(rèn)定，事實(shí)清楚，責(zé)任準(zhǔn)確，應(yīng)予采信。
對(duì)賠償項(xiàng)目的認(rèn)定。
1、關(guān)于護(hù)理費(fèi)。依據(jù)《解釋》第二十一條“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過(guò)二十年。受害人定殘后的護(hù)理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級(jí)別。”經(jīng)海南公平司法鑒定中心出具的法醫(yī)臨床鑒定意見(jiàn)書(shū)，原告“三期”評(píng)定護(hù)理期90日，參照海南省護(hù)工從事勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)為120元／天計(jì)算，則原告的護(hù)理費(fèi)為10800元（90天×120元／天），原告主張護(hù)理費(fèi)13500元過(guò)高，超出部分，本院不予支持。`
2、關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。依據(jù)《解釋》第二十四條“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定?！苯?jīng)海南公平司法鑒定中心所作的法醫(yī)臨床鑒定意見(jiàn)書(shū)，評(píng)定原告營(yíng)養(yǎng)期60日，其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為50元／天，則原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為3000元（60天×50元／天）。
3、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。依據(jù)《解釋》第二十三條的規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。參照上一年度我省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每日50元，原告住院治療58天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2900元（50元／天×58天）。
4、關(guān)于精神損害撫慰金。依據(jù)《解釋》第十八條“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》予以確定?！北敬谓煌ㄊ鹿试斐稍媸?jí)傷殘，必然對(duì)其工作生活造成一定影響，但原告主張精神撫慰金20000元過(guò)高，本院酌定精神撫慰金5000元。
5、關(guān)于交通費(fèi)。依據(jù)《解釋》第二十二條規(guī)定:交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。原告住院治療期間，其交通費(fèi)必然產(chǎn)生，其主張交通費(fèi)2000元，但并未提供交通費(fèi)票據(jù)，本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)1000元。
6、關(guān)于誤工費(fèi)。依據(jù)《解釋》第二十條的規(guī)定“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！焙Ｄ瞎剿痉ㄨb定中心出具的鑒定意見(jiàn)評(píng)定原告林某休息期180天，本院認(rèn)定原告誤工期限為180天。原告主張按照2013-2014年海南省職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)40051元／年計(jì)算誤工費(fèi)，但其提供的海南天然橡膠產(chǎn)業(yè)集團(tuán)股份有限公司龍江分公司人力資源部出具的《證明》載明，其為該分公司長(zhǎng)龍作業(yè)區(qū)十六隊(duì)膠工，故本院對(duì)其主張不予支持。原告誤工費(fèi)應(yīng)參照《2013-2014年度海南省道路交通事故人身?yè)p害賠償項(xiàng)目和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)20926元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為10463元（20926元／年÷360天×180天）。
7、關(guān)于殘疾賠償金。《解釋》第二十五條第一款規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！?、第二十五條第二款“受害人因傷致殘但實(shí)際收入沒(méi)有減少，或者傷殘等級(jí)較輕但造成職業(yè)妨害嚴(yán)重影響其勞動(dòng)就業(yè)的，可以對(duì)殘疾賠償金作相應(yīng)調(diào)整?！币罁?jù)海南公平司法鑒定中心作出的鑒定意見(jiàn):原告林某因交通事故致左脛腓骨粉碎性骨折，致雙下肢長(zhǎng)度相差2.0cm，鑒定為Ⅹ（拾）級(jí)傷殘，原告的殘疾賠償金指數(shù)應(yīng)認(rèn)定為10%，參照我省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20918元／年來(lái)計(jì)算，則原告的殘疾賠償金為41836元（20918元／年×20年×10%），原告主張殘疾賠償金41836元，本院予以支持。
8、關(guān)于鑒定費(fèi)。原告在海南公平司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，其鑒定費(fèi)1300元已由原告支付。
9、關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失。本次交通事故造成原告二輪摩托車受損，原告提供的白沙七坊簡(jiǎn)單摩托車電動(dòng)車行于2011年1月18日開(kāi)具的《海南省國(guó)家稅務(wù)局通用機(jī)打發(fā)票》載明其購(gòu)買摩托車相關(guān)配件，金額950元，用以主張財(cái)產(chǎn)損失，本院予以支持。
綜上，本案屬于死亡傷殘賠償限額負(fù)責(zé)賠償?shù)捻?xiàng)目有:護(hù)理費(fèi)10800元、交通費(fèi)1000元、誤工費(fèi)10463元、殘疾賠償金41836元、精神損害撫慰金5000元，合計(jì)69099元；屬于醫(yī)療費(fèi)用賠償限額負(fù)責(zé)賠償?shù)捻?xiàng)目有:住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元，合計(jì)5900元；其他項(xiàng)目有:財(cái)產(chǎn)損失950元。
民事責(zé)任的承擔(dān)。海南省白沙黎族自治縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告田某承擔(dān)全部責(zé)任，原告林某無(wú)事故責(zé)任。被告田某、被告太保海南分公司均主張?jiān)媪帜吃谏眢w康復(fù)過(guò)程中存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)相應(yīng)減輕兩被告的民事賠償責(zé)任，但兩被告并未提供證據(jù)支持其觀點(diǎn)，且被告田某已墊付原告全部醫(yī)療費(fèi)，原告未提出醫(yī)療費(fèi)賠償主張，本院對(duì)兩被告的抗辯意見(jiàn)不予采納，本院認(rèn)定被告田某應(yīng)承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”，被告太保海南分公司作為瓊ARXXXX號(hào)小轎車的承保人，依法應(yīng)在“交強(qiáng)險(xiǎn)”的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠付給原告醫(yī)療費(fèi)用5900元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付給原告69099元，但其已經(jīng)向被告田某理賠了醫(yī)療費(fèi)60946.39元，則被告太保海南分公司僅應(yīng)在“交強(qiáng)險(xiǎn)”的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付給原告69099元，在“交強(qiáng)險(xiǎn)”的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付給原告950元，合計(jì)70049元。被告太保海南分公司還應(yīng)在“商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)”范圍內(nèi)賠付給原告醫(yī)療費(fèi)用5900元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?及《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、限被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償給原告林某人民幣70049元；
二、限被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在“第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)”責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償給原告林某人民幣5900元；
三、駁回原告林某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)人民幣3855元，由原告林某負(fù)擔(dān)2156元，被告田某負(fù)擔(dān)1699元。鑒定費(fèi)人民幣1300元由被告田某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳泰武
審判員：龍曉嵐
審判員：劉威

書(shū)記員：黃詩(shī)夢(mèng)