原告林某月。
委托代理人姜曉峰，山東新和律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司。
代表人于璇，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人朱勝男，山東漢通律師事務(wù)所律師。

原告林某月訴被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人姜曉峰，被告委托代理人朱勝男到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告名下的魯B×××××號(hào)車(chē)輛在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠）及車(chē)輛損失險(xiǎn)（不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期間為2014年5月10日零時(shí)起至2015年5月9日二十四時(shí)止。
2014年6月27日10時(shí)20分，孫海駕駛魯B×××××號(hào)車(chē)輛與趙秀駕駛遼B×××××號(hào)車(chē)輛發(fā)生交通事故。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，孫海承擔(dān)事故全部責(zé)任。
原告提交車(chē)輛損失價(jià)格公估報(bào)告書(shū)、維修費(fèi)發(fā)票、收條及價(jià)格評(píng)估費(fèi)發(fā)票一宗，證明：趙秀委托山東魯偉保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)遼B×××××號(hào)車(chē)輛的損失價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估結(jié)論為59190元，評(píng)估費(fèi)1800元；趙秀將公估報(bào)告書(shū)、維修費(fèi)發(fā)票及評(píng)估費(fèi)發(fā)票交給原告后，原告向其支付賠償款59190元，趙秀出具收條。
被告對(duì)上述證據(jù)不予認(rèn)可，并提出遼B×××××號(hào)車(chē)輛的維修費(fèi)發(fā)票經(jīng)查詢系假發(fā)票，不是濰坊市國(guó)稅局提供的發(fā)票，該車(chē)輛并非在發(fā)票開(kāi)具單位“濰坊之星汽車(chē)服務(wù)有限公司”進(jìn)行維修。
被告申請(qǐng)對(duì)遼B×××××號(hào)車(chē)輛的損失價(jià)值進(jìn)行重新鑒定。經(jīng)本院委托，青島海灃源保險(xiǎn)公估有限公司作出HFY2015-0082號(hào)《車(chē)輛損失評(píng)估報(bào)告》，認(rèn)定遼B×××××號(hào)車(chē)輛的損失金額為41988元。鑒定費(fèi)由被告交納。原告對(duì)評(píng)估報(bào)告予以認(rèn)可。被告認(rèn)為評(píng)估報(bào)告的定價(jià)過(guò)高，只認(rèn)可評(píng)估數(shù)額的70%。
原告為維修魯B×××××號(hào)車(chē)輛支出維修費(fèi)1058元，被告對(duì)此無(wú)異議。
本院確認(rèn)的上述事實(shí)，有保單、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、公估報(bào)告書(shū)、收條、發(fā)票、評(píng)估報(bào)告以及各方當(dāng)事人的陳述筆錄等在案佐證，且經(jīng)本院審核和庭審質(zhì)證，可以采信。

本院認(rèn)為，原、被告之間的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，保險(xiǎn)合同合法有效。遼B×××××號(hào)車(chē)輛的損失價(jià)值經(jīng)本院委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)估為41988元，該評(píng)估報(bào)告證明力高于趙秀單方委托的公估報(bào)告書(shū)，遼B×××××號(hào)車(chē)輛的損失數(shù)額應(yīng)以HFY2015-0082號(hào)評(píng)估報(bào)告為準(zhǔn)。被告對(duì)評(píng)估報(bào)告的異議缺乏證據(jù)支持，本院不予采納。遼B×××××號(hào)車(chē)輛的維修費(fèi)發(fā)票是由第三者開(kāi)具，原告只是根據(jù)發(fā)票數(shù)額向?qū)Ψ劫r償損失，不對(duì)發(fā)票的真實(shí)性負(fù)責(zé)，發(fā)票的真假不影響被告承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。遼B×××××號(hào)車(chē)輛的損失應(yīng)由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付。因趙秀單方委托的公估報(bào)告書(shū)未被作為有效證據(jù)采納，評(píng)估費(fèi)1800元不應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。被告申請(qǐng)重新鑒定而交納的鑒定費(fèi)，系為確定保險(xiǎn)責(zé)任而支出的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告自行負(fù)擔(dān)。
原告為維修魯B×××××號(hào)車(chē)輛支出的維修費(fèi)1058元應(yīng)由被告在車(chē)輛損失險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，被告應(yīng)向原告支付保險(xiǎn)金43046（41988＋1058）元。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條之規(guī)定判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告林某月支付保險(xiǎn)金43046元。
二、駁回原告林某月的其他訴訟請(qǐng)求。
三、HFY2015-0082號(hào)《車(chē)輛損失評(píng)估報(bào)告》的鑒定費(fèi)由被告自行負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1351元，由原告負(fù)擔(dān)414元，由被告負(fù)擔(dān)937元。因原告已預(yù)交，被告于本判決生效后十日內(nèi)支付原告。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，上訴于山東省青島市中級(jí)人民法院，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本。

審　判　長(zhǎng)　　丁　卉 人民陪審員　　范立云 人民陪審員　　王秀凌

書(shū)記員：于雪