原告林某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省福州市晉安區(qū)。
委托代理人覃雅，湖北百思特律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告向某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市西陵區(qū)。
被告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市西陵區(qū)。
以上兩被告共同委托代理人歐陽(yáng)春青，湖北楚賢律師事務(wù)所律師。
以上兩被告共同委托代理人施展，湖北楚賢（點(diǎn)軍）律師事務(wù)所律師。

原告林某與被告向某某、李某民間借貸糾紛一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員劉洪斌獨(dú)任審判，于同年10月17日、12月14日二次公開開庭進(jìn)行了審理。原告林某的委托代理人覃雅，被告向某某、李某共同委托的代理人歐陽(yáng)春青、施展及李某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告林某訴稱：原告與被告李某、向某某的女兒李曉彤系朋友關(guān)系。2018年8月15日，向某某向原告借款40萬元，用于李曉彤在國(guó)外的生意經(jīng)營(yíng)，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬向向某某交付40萬元?，F(xiàn)二被告不承認(rèn)向原告借款40萬元。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴至法院，請(qǐng)求判令：1、兩被告立即償還原告借款40萬元；2、兩被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)。
被告向某某、李某辯稱：原、被告之間不存在借貸關(guān)系，請(qǐng)法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明：被告李某、向某某系夫妻關(guān)系，李曉彤系李某與前妻之女，原告林某與兩被告并不認(rèn)識(shí)。2018年8月15日，原告向向某某賬戶轉(zhuǎn)賬匯款40萬元。原告以兩被告向其借款不還為由，提起本次訴訟。
庭審中，原告主張與兩被告之間系民間借貸關(guān)系，并提供其與李曉彤之間的微信聊天記錄，經(jīng)庭審核實(shí)，該微信聊天記錄實(shí)系案外人曹立強(qiáng)與李曉彤之間的微信聊天。庭審結(jié)束后，經(jīng)與原告電話聯(lián)系，其確認(rèn)系李曉彤向其借款。
經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方不能達(dá)成一致意見。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人提供的結(jié)婚檔案信息、銀行電子回單、微信聊天記錄、電話通話錄音等證據(jù)以及庭審筆錄在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告林某主張與被告向某某、李某之間存在民間借貸法律關(guān)系，提供了金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證及微信聊天記錄，被告辯稱系案外人的債務(wù)糾紛，提供了更加詳實(shí)的微信聊天記錄。根據(jù)庭審查明的事實(shí)，微信聊天記錄實(shí)系案外人曹立強(qiáng)與李曉彤之間的聊天，可以認(rèn)定本案所涉40萬元系曹立強(qiáng)或林某與李曉彤或蔡磊（英文名“凱文”）之間的債務(wù)糾紛，與本案被告無關(guān)。原、被告互不相識(shí)，原告起訴依據(jù)的事實(shí)和理由明顯不符合常理，另，原告明確確認(rèn)其僅與李曉彤之間存在借貸關(guān)系。綜上，原告所提訴請(qǐng)，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條、第十九條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告林某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)7300元，本院減半收取3650元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2770元，以上訴訟費(fèi)共計(jì)6420元（原告林某均已預(yù)交），由原告林某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 劉洪斌

書記員： 肖偉