原告：林某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省十堰市人，十堰邦鑫科工貿(mào)有限公司經(jīng)理，住湖北省十堰市茅箭區(qū)。委托訴訟代理人：張濤，湖北鵬展律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)代理）。被告：黃興光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山東省泰安市人，現(xiàn)羈押于武漢市（戶籍地武漢市青山區(qū)）。被告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，鋼城十九小學(xué)教師，住武漢市青山區(qū)。

原告林某某向本院提出訴訟請求：1、要求兩被告共同返還借款50萬元及支付利息8萬元（按年息24%計算，至清償之日止）；2、兩被告承擔(dān)訴訟費用。案件審理過程中，原告明確訴訟請求中的利息是要求從借款之日起至實際還清之日止的，按年利率24%計算。事實與理由：被告黃興光因與原告存在生意往來，于2014年11月27日至2015年4月2日間，共分三次向原告借款50萬元，在原告多次催要后，被告于2016年10月25日、11月12日出具情況說明，承諾在2016年12月12日前償還借款及利息，但至今未歸還。借款發(fā)生在兩被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，故訴至法院，請求判如所請。被告黃興光未到庭參加訴訟，但其庭后辯稱：認可向原告借款50萬元，對原告提交的兩份借款說明無異議，對原告訴稱的借款支付方式無異議，但認為借款當(dāng)時未約定利息。借款原因系與原告組建公司，原告入股后，因其他股東不同意，故將原告的入股款作為本人的借款，該款用于公司經(jīng)營，未用于家庭生活。情況說明上被告孫某某的簽名是本人代簽。被告孫某某辯稱:借款未用于家庭生活，不是共同債務(wù)；無法核實被告黃興光是否歸還過該債務(wù)；不排除原告與被告黃興光虛構(gòu)債務(wù)進行欺詐。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交下列證據(jù)：原告林某某提交了借款情況說明兩份、銀行轉(zhuǎn)賬憑證兩份、離婚證復(fù)印件；被告孫某某提交了離婚協(xié)議書。被告黃興光未向本院提交證據(jù)。本院依法組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換及質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認，并佐證在卷。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：兩被告于1991年登記結(jié)婚，于2016年4月18日協(xié)議離婚。2016年10月25日，被告黃興光向原告出具一份《借款情況說明》，載明：黃興光在2014年11月27日至2015年4月2日因投資向原告借款50萬元，支付方式：2014年11月27日轉(zhuǎn)款10萬元，2015年2月26日交付3張，合計30萬元的承兌匯票，2015年4月2日轉(zhuǎn)款10萬元，借款利息24%。被告黃興光對該情況載明的金額及借款方式均無異議，被告孫某某表示對該情況說明不清楚，并否認在該情況說明上簽過字，原告及被告黃興光均承認情況說明上被告孫某某的簽名是黃興光代簽的。2016年11月12日，被告黃興光再次出具情況說明，承諾于2016年12月12日前還款。此后，被告逾期未歸還借款?，F(xiàn)原告訴至本院，請求判如所請。本院認為，被告黃興光出具的情況說明客觀真實，被告黃興光對情況說明中載明的借款數(shù)額及方式均無異議，原告與被告黃興光之間存在借款關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條:“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。夫妻一方與第三人串通，虛構(gòu)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持；夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動中所負債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持”之規(guī)定，本案所涉借款發(fā)生在兩被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告孫某某未能證明借款發(fā)生時約定該借款為被告黃興光的個人債務(wù)及規(guī)定的例外情況，該筆債務(wù)按兩被告的夫妻共同債務(wù)處理。故對原告要求兩被告共同返還借款50萬元的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于原告要求兩被告支付自借款發(fā)生時至實際清償之日利息的訴請，情況說明載明的年利率24%，不違反法律規(guī)定，但提交的情況說明不足以證明雙方在借款時就有利息的約定，且被告黃興光亦否認借款時約定了利息，故本院僅對被告出具情況說明（2016年10月25日）之后的利息予以支持。關(guān)于被告孫某某認為借款不是共同債務(wù)，不排除原告與被告黃興光虛構(gòu)債務(wù)進行欺詐的答辯意見，本院不予采信。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
原告林某某訴被告黃興光、孫某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法組成由審判員施義擔(dān)任審判長，人民陪審員白琳、胡春芳參加的合議庭，于2017年5月23日公開開庭進行了審理。原告林某某及其委托訴訟代理人張濤，被告孫某某到庭參加訴訟，被告黃興光經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?，無正當(dāng)理由拒不到庭。按法律規(guī)定本案公告期不計入審限，已扣除。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告黃興光、孫某某于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告林某某返還借款500,000元及支付利息（2016年10月25日至實際清償之日止,以500,000元為基數(shù)，按年利率24%計算）；二駁回原告林某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費9,600元及公告費260元，由被告黃興光、孫某某負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。