原告(反訴被告):林某某。
委托訴訟代理人:楊斌,河北天樞律師事務(wù)所律師。
被告(反訴原告):中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司。
法定代表人:鄧池良,經(jīng)理。
委托訴訟代理人:劉超,中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司工作人員。
委托訴訟代理人:沈金剛,江蘇屹杰律師事務(wù)所律師。
被告:凌某某。
委托訴訟代理人:沈金剛,江蘇屹杰律師事務(wù)所律師。
原告林某某與被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司(以下簡稱中太建設(shè)集團(tuán)公司)、中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司蘇南分公司(以下簡稱中太建設(shè)集團(tuán)蘇南分公司)、凌某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案,本院于2014年5月29日立案,被告中太建設(shè)集團(tuán)公司提出反訴,本院依法合并審理,于2015年6月1日作出(2014)廣民初字第987號民事判決書,原告(反訴被告)林某某、被告(反訴原告)中太建設(shè)集團(tuán)公司均不服判決,提出上訴。河北省廊坊市中級人民法院經(jīng)審理于2015年9月12日作出(2015)廊民二終字第674號民事裁定書,認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)不清,證據(jù)不足。裁定撤銷原判,發(fā)回重審。本院依法適用普通程序進(jìn)行審理,審理中,原告林某某申請撤回對被告中太建設(shè)蘇南分公司的起訴,本院裁定準(zhǔn)許。公開開庭進(jìn)行了審理。原告(反訴被告)林某某委托訴訟代理人楊斌,被告(反訴原告)中太建設(shè)集團(tuán)公司委托訴訟代理人劉超、沈金剛(同時(shí)作為被告凌某某委托訴訟代理人)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2012年5月5日,被告凌某某代表中太建設(shè)蘇南分公司(該分公司為被告中太建設(shè)集團(tuán)公司設(shè)立但并未進(jìn)行工商注冊登記)與原告林某某簽訂《合作意向協(xié)議書》一份,約定由中太建設(shè)蘇南分公司負(fù)責(zé)“XXX項(xiàng)目”的工程投標(biāo)工作,原告林某某負(fù)責(zé)墊付工程投標(biāo)保證金XX萬元及XX萬元履約保證金,工程中標(biāo)后由原告林某某負(fù)責(zé)施工同時(shí)簽訂正式合同并向中太建設(shè)蘇南分公司交付工程造價(jià)6%的工程管理費(fèi)。如未能中標(biāo)則中太建設(shè)蘇南分公司應(yīng)退還林某某所墊付的XX萬元工程投標(biāo)保證金。協(xié)議簽訂后,林某某按照協(xié)議約定將XX萬元工程投標(biāo)保證金匯入被告中太建設(shè)集團(tuán)公司所指定的賬戶,中太建設(shè)集團(tuán)公司2012年5月15日出具有收據(jù)。中太建設(shè)集團(tuán)公司于2012年5月17日工程中標(biāo),并于2012年5月29日與XX有限公司所簽訂《XXX市XX小區(qū)XX項(xiàng)目合作協(xié)議書》,2013年6月14日,中太建設(shè)集團(tuán)公司與南安市城市建設(shè)發(fā)展投資有限公司簽訂《XX解除協(xié)議書》一份,主要內(nèi)容為因建設(shè)方未按時(shí)完成征地拆遷工作及提供抵押的土地使用權(quán)證;承建方未按合同約定提供XX萬元履約保證金及項(xiàng)目啟動(dòng)資金,經(jīng)協(xié)商將此前所簽訂《XX市XX小區(qū)XX項(xiàng)目合作協(xié)議書》予以解除。在此期間,原告林某某與中太建設(shè)蘇南分公司以及中太建設(shè)集團(tuán)公司均未能簽訂正式合同。此后,林某某向凌某某及中太建設(shè)集團(tuán)公司提出退還投標(biāo)保證金的要求,凌某某書面承諾予以退還,但一直未能辦理。上述事實(shí)有:原、被告陳述、原告林某某與中太建設(shè)蘇南分公司(被告凌某某代表)2012年5月5日所簽《合作意向協(xié)議書》、原告林某某交付工程投標(biāo)保證金轉(zhuǎn)賬記錄(明細(xì))、被告中太建設(shè)集團(tuán)公司2012年5月15日所出具收據(jù)、被告中太建設(shè)集團(tuán)公司與南安市城市建設(shè)發(fā)展投資有限公司2012年5月29日所簽《XX小區(qū)XX項(xiàng)目合作協(xié)議書》及2013年6月14日所簽《XX合同)解除協(xié)議書》、《XXX小區(qū)XX號地塊安置房工程資金監(jiān)管協(xié)議》、被告凌某某2013年10月31日所出具《承諾書》可證。
本院認(rèn)為:本案原告林某某與中太建設(shè)蘇南分公司(凌某某作為代表人簽字)所簽訂的《合作意向協(xié)議書》,是為中太建設(shè)蘇南分公司工程投標(biāo)中標(biāo)后所作準(zhǔn)備,目的是為其能夠?qū)嶋H承攬工程進(jìn)行施工并簽訂正式合同?,F(xiàn)被告中太建設(shè)集團(tuán)公司雖工程中標(biāo),但最終與建設(shè)方解除了建設(shè)工程施工合同,導(dǎo)致原告林某某無法與被告中太建設(shè)集團(tuán)公司簽訂正式合同,更不可能進(jìn)行施工,此之前所簽《合作意向協(xié)議書》已無存在的意義,事實(shí)上可以認(rèn)定已經(jīng)解除;按照建設(shè)工程招投標(biāo)慣例,工程投標(biāo)保證金系為在工程招投標(biāo)過程中對投標(biāo)方予以制約,工程招投標(biāo)完成后投標(biāo)保證金即應(yīng)退還。被告中太建設(shè)集團(tuán)公司以其工程已中標(biāo)為由拒絕退還原告所墊付的工程投標(biāo)保證金,沒有法律依據(jù),況其最終與建設(shè)方解除了協(xié)議,故其應(yīng)退還原告墊付的工程投標(biāo)保證金。原告林某某主張的XX萬元經(jīng)濟(jì)損失未能提供充分證據(jù)予以證明,本院無法支持。但被告中太建設(shè)集團(tuán)公司應(yīng)承擔(dān)上述資金占用期間的利息損失。被告凌某某系作為中太建設(shè)蘇南分公司負(fù)責(zé)人與原告林某某簽訂《合作意向協(xié)議書》,屬于職務(wù)行為,其后果應(yīng)由開設(shè)中太建設(shè)蘇南分公司的被告中太建設(shè)集團(tuán)公司承擔(dān)。
反訴原告中太建設(shè)集團(tuán)公司起訴稱因反訴被告林某某不能按要求交付XX萬元履約保證金,導(dǎo)致反訴原告與XXX有限公司解除合作協(xié)議,造成經(jīng)濟(jì)損失XX萬元,但并未提供充分證據(jù)予以證明,況被告中太建設(shè)集團(tuán)公司與南安市城市建設(shè)發(fā)展投資有限公司解除合作協(xié)議也并非是反訴被告林某某未交履約保證金所致,而是另有原因,責(zé)任不在反訴被告林某某。
綜上所述,原告林某某對被告中太建設(shè)集團(tuán)公司的訴訟請求合理合法,應(yīng)予支持。但其對被告凌某某的起訴,本院不能支持。反訴原告中太建設(shè)集團(tuán)公司的訴訟請求,事實(shí)、法律依據(jù)均不充分,無法支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第(五)項(xiàng)、第九十七條、《中華人民共和國民法通則》第五條、第四十三條之規(guī)定,判決如下:
一、本院確認(rèn)原告林某某與被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司所設(shè)立中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司蘇南分公司簽訂的《合作意向協(xié)議書》已解除;
二、被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司退還原告林某某墊付的工程投標(biāo)保證金200萬元,并承擔(dān)自2012年5月15日始至本判決確定退還之日止的利息(按照年利率6%計(jì)算)。在本判決生效后十四日內(nèi)履行;
三、駁回原告林某某其他訴訟請求;
四、駁回反訴原告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司對反訴被告林某某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)30600.00元,原告林某某負(fù)擔(dān)10100.00元,被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)20500.00元。訴訟保全費(fèi)5000.00元,由被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)。
反訴案件受理費(fèi)45800.00元,由反訴原告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)。
上述訴訟費(fèi)及保全費(fèi)在本判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決生效后,當(dāng)事人可依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十六條、第二百三十九條之規(guī)定,向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年。
審 判 長 金百印 代理審判員 丁 釘 人民陪審員 時(shí)榮云
書記員:郭穎
成為第一個(gè)評論者