原告：林金花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住瓊海市。委托代理人：陳昌茂，瓊海市恒信法律事務(wù)所法律工作者。被告：周業(yè)淇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，瓊海市長(zhǎng)坡鎮(zhèn)孟文村委會(huì)長(zhǎng)昌村**號(hào)。委托代理人暨被告：周德才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住瓊海市，系周業(yè)淇父親。被告：陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南省分公司，住所地?？谑写笸?8號(hào)財(cái)富中心1106房。負(fù)責(zé)人：蔣金海，該公司總經(jīng)理。委托代理人：周興斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住?？谑旋埲A區(qū)遵譚鎮(zhèn)遵譚墟125號(hào)，系陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南省分公司職員。

原告林金花訴被告周業(yè)淇、周德才、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南省分公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)海南分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月1日立案后，依法適用普通程序進(jìn)行審理。在審理過(guò)程中，本院根據(jù)原告林金花的申請(qǐng)，提請(qǐng)海南省第一中級(jí)人民法院委托有關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原告林金花因傷所需的后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行了司法鑒定。2017年7月7日本院對(duì)本案公開開庭進(jìn)行了審理。原告林金花及委托代理人陳昌茂、被告周業(yè)淇的委托代理人暨被告周德才、被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)海南分公司委托代理人周興斌到庭參加訴訟。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，現(xiàn)已審理終結(jié)。原告林金花向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)88119.39元，其中由被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)海南分公司優(yōu)先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn)）的保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，不足部分再由被告周業(yè)淇、周德才承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2016年9月17日11時(shí)30分左右，被告周業(yè)淇駕駛×××號(hào)小型客車沿靈文加線由文昌往彬村山華僑農(nóng)場(chǎng)方向行駛，當(dāng)行至靈文加線99㎞+100m處路段的南味茶館前時(shí)，恰遇原告林金花駕駛×××號(hào)二輪摩托車載著兒子鄭某1和鄭某2在其前方同向行駛，由于被告周業(yè)淇駕車超車后駛回原車道時(shí)未與×××號(hào)摩托車保持橫向的安全車距，致使兩車相碰刮并受損，原告林金花及兒子鄭某2、鄭某1三人均受傷的交通事故。瓊海市交警大隊(duì)作出責(zé)任認(rèn)定，被告周業(yè)淇承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告林金花無(wú)責(zé)任。原告林金花受傷后被送往瓊海市人民醫(yī)院住院治療37天，住院期間由1名家屬陪護(hù)。因本次事故造成的損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)9982.39元；2、誤工費(fèi)26510元（241天×110元/天）；3、護(hù)理費(fèi)6380元（58天×110元/天）；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5800元（58天×100元/天）；6、交通費(fèi)500元；7、殘疾賠償金30747元（10858元/年×20年×10%+8210元/年×12年×10%×0.5+8210元/年×10年×10%×0.5）；8、精神損害撫慰金5000元（優(yōu)先受償）；9、鑒定費(fèi)2200元。以上各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)88119.39元。由于被告周業(yè)淇駕駛的×××號(hào)小型客車在被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)海南分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且被告周業(yè)淇承擔(dān)事故的全部責(zé)任，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，針對(duì)原告的損失，應(yīng)首先由被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)海南分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，不足部分由被告周業(yè)淇承擔(dān)賠償責(zé)任。此外，被告周德才系×××號(hào)小型客車的所有人，其在明知兒子周業(yè)淇無(wú)駕駛資格的情況下，仍然將該車交由周業(yè)淇駕駛，在車輛管理上存在過(guò)錯(cuò)，依法應(yīng)當(dāng)與被告周業(yè)淇承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜上，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，請(qǐng)判如所請(qǐng)。原告為支持其主張的事實(shí)，向本院提交如下證據(jù)材料：1.身份證、戶口簿，證明原告身份情況及親屬關(guān)系。2.道路交通事故認(rèn)定書，證明原告在交通事故當(dāng)中受傷，被告周業(yè)淇承擔(dān)事故全部責(zé)任的事實(shí)。3.瓊海市人民醫(yī)院住院病案、出院診斷書，證據(jù)原告因本次交通事故受傷到瓊海市人民醫(yī)院住院治療58天的事實(shí)。4.瓊海市人民醫(yī)院醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)、住院病人費(fèi)用清單報(bào)表，證明原告住院治療花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)9982.39元的事實(shí)。5.交通發(fā)票，證明原告為到?？谑需b定花費(fèi)交通費(fèi)360元。6.司法鑒定意見(jiàn)書，證明經(jīng)鑒定原告因傷致胸部損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘的事實(shí)。7.鑒定費(fèi)用發(fā)票，擬證明原告因鑒定花費(fèi)鑒定費(fèi)2200元。被告周業(yè)淇、周德才共同辯稱：一、瓊海市交警大隊(duì)對(duì)事故進(jìn)行的現(xiàn)場(chǎng)勘查嚴(yán)重失實(shí)，責(zé)任認(rèn)定不科學(xué)、不合理。1、發(fā)生事故的時(shí)間和地點(diǎn)車多人多，被告周業(yè)淇開車很慢，不具備發(fā)生事故的條件。2、原告林金花開車緊跟在被告車輛的后面，是一種過(guò)錯(cuò)行為。3、被告周業(yè)淇靠邊停車時(shí)已經(jīng)打開指示燈，具有駕駛證的人應(yīng)當(dāng)知道指示燈是做什么用的，林金花未看清，其對(duì)事故的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)。二、事故責(zé)任認(rèn)定由被告周業(yè)淇承擔(dān)全部責(zé)任不能接受。1、被告周業(yè)淇駕駛的×××號(hào)小型客車檢測(cè)合格，林金花駕駛的×××號(hào)摩托車檢測(cè)不合格，而且被告周業(yè)淇是有駕駛證的，不是沒(méi)有，只是可能是因?yàn)闆](méi)有進(jìn)行年檢，導(dǎo)致駕駛證超期。林金花沒(méi)有駕駛證，而且駕駛摩托車載3個(gè)人，是超載行為，這是導(dǎo)致發(fā)生事故造成損害后果的原因。因此，被告認(rèn)為，雙方對(duì)造成事故的原因和后果都有責(zé)任。三、×××號(hào)小型客車是被告周德才所有，該車在被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)海南分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，對(duì)于事故造成的損失，應(yīng)當(dāng)由被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)海南分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)先予賠償。四、對(duì)于原告主張的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，除對(duì)醫(yī)療費(fèi)用認(rèn)可外，其他的由法院依法認(rèn)定。被告周業(yè)淇、周德才為支持其主張的事實(shí)，提供如下證據(jù)材料：1.機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單、發(fā)票聯(lián)，證明被告周德才為×××號(hào)小型客車在陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)海南分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和20萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)的事實(shí)。2.門診收費(fèi)票據(jù)，證明被告周德才在瓊海市人民醫(yī)院為原告林金花支付門診醫(yī)療費(fèi)750元的事實(shí)。3.中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單，證明被告周德才通過(guò)向原告的親屬鄭善桐匯款，賠付林金花、鄭某2及鄭某1共計(jì)10000元的事實(shí)。4.機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告，證明經(jīng)檢驗(yàn)被告周業(yè)淇駕駛的×××號(hào)小型客車技術(shù)安全合格，林金花駕駛的×××號(hào)摩托車技術(shù)安全不合格。被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)海南分公司辯稱：一、關(guān)于責(zé)任性質(zhì)的問(wèn)題。被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)海南分公司不是本案的侵權(quán)人，只是根據(jù)與周德才簽訂的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同，在保險(xiǎn)范圍承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。二、關(guān)于被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)海南分公司在本案中應(yīng)否承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠付責(zé)任的問(wèn)題。被告周業(yè)淇的駕駛證是注銷狀態(tài)，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第六條第（七）款第1項(xiàng)規(guī)定，無(wú)駕駛證或駕駛證有效期已屆滿，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。且對(duì)于該免責(zé)條款，被告已經(jīng)以加下劃線并將字體加粗的方式進(jìn)行了提示。因此，被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)海南分公司對(duì)本案不承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)的理賠責(zé)任。同時(shí)，對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)部分，陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)海南分公司也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，但基于法律規(guī)定，可以先行墊付，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定，陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)海南分公司在賠償后依法有權(quán)向被告周業(yè)淇、周德才享有追償權(quán)。三、在不影響上述答辯意見(jiàn)的情況下，針對(duì)原告請(qǐng)求的具體賠償項(xiàng)目，答辯意見(jiàn)為：1、交強(qiáng)險(xiǎn)部分對(duì)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)的賠償限額是10000元。2、原告未舉證證明護(hù)理人員的收入及減少情況，主張按每天110元計(jì)算護(hù)理費(fèi)過(guò)高，應(yīng)參照2016-2017年度的居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。3、誤工費(fèi)應(yīng)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算，原告林金花未舉證證明收入狀況和收入減少的事實(shí)，主張按每天110元支付誤工費(fèi)缺乏依據(jù)，而且主張241天誤工期過(guò)長(zhǎng)。4、對(duì)于交通費(fèi)，原告應(yīng)當(dāng)提供正式交通票據(jù)，并舉證證明與就醫(yī)具有關(guān)聯(lián)性。5、原告主張的殘疾賠償金中包含了被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，應(yīng)當(dāng)舉證證明被撫養(yǎng)費(fèi)的相關(guān)信息，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。6、精神損害撫慰金應(yīng)當(dāng)根據(jù)本地經(jīng)濟(jì)水平、傷殘情況等確定，原告林金花傷情較輕，應(yīng)酌情予以3000元為宜。7、根據(jù)《保險(xiǎn)法》及交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款的規(guī)定，被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)海南分公司不承擔(dān)案件的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)海南分公司為支持其主張的事實(shí)，提供如下證據(jù)材料：1.機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單，證明被告周德才投保20萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，同時(shí)在保單的背面附有《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》，其中：（1）第六條約定無(wú)駕駛證或駕駛證有效期已屆滿，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。（2）第七條約定保險(xiǎn)人不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。上述證據(jù)材料經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，（一）被告周業(yè)淇、周德才、陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)海南分公司對(duì)于原告所舉的證據(jù)1、2、3、4、6、7無(wú)異議；對(duì)證據(jù)5真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為超出了合理必要范圍。（二）原告及被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)海南分公司對(duì)被告周業(yè)淇、周德才所舉的證據(jù)無(wú)異議。（三）被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)海南分公司所舉的證據(jù)即機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款，被告周業(yè)淇、周德才無(wú)異議，但認(rèn)為購(gòu)買保險(xiǎn)時(shí)，該保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)員沒(méi)有對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行解釋和提示，原告對(duì)該證據(jù)亦無(wú)異議，但認(rèn)為從免責(zé)條款的形式看，字體過(guò)小，不能起到提示、說(shuō)明的作用。經(jīng)審查，本院對(duì)上述證據(jù)材料認(rèn)證如下：（一）原告所舉的證據(jù)1、2、3、4、6、7，被告周業(yè)淇、周德才及陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)海南分公司所舉的證據(jù)，其來(lái)源、形式符合法律規(guī)定，內(nèi)容客觀真實(shí)，且與本案待證事實(shí)有關(guān)，本院對(duì)其真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均予確認(rèn)，作為認(rèn)定本案相關(guān)事實(shí)的依據(jù)。（二）原告所舉的證據(jù)5即交通發(fā)票，與司法鑒定意見(jiàn)書所記載的原告2017年4月21日到?？谑袇⒓予b定的事實(shí)相符，故本院對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)，能夠證明原告為鑒定花費(fèi)交通費(fèi)360元的事實(shí)。根據(jù)以上所確認(rèn)的有效證據(jù)和原、被告在庭審中的陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下：一、2016年9月17日11時(shí)許，被告周業(yè)淇駕駛×××號(hào)小型客車沿靈文加線由文昌往彬村山華僑農(nóng)場(chǎng)方向行駛，當(dāng)行至靈文加線99㎞+100m處路段長(zhǎng)坡墟南味茶館前時(shí)，遇原告林金花駕駛×××號(hào)二輪摩托車載著兒子鄭某1、鄭某2在其前方同向行駛，由于被告周業(yè)淇駕車超車后駛回原車道時(shí)未與×××號(hào)摩托車保持橫向的安全車距，致使兩車相碰刮并受損，林金花、鄭某2及鄭某1三人均受傷的交通事故。二、林金花在事故發(fā)生后當(dāng)即被送到瓊海市人民醫(yī)院進(jìn)行門診檢查、住院治療，診斷為：1左側(cè)多根肋骨骨折；2、全身多處軟組織搓擦傷。治療至2016年11月14日共58天，花費(fèi)門診、住院費(fèi)用共計(jì)10732.39元（其中被告周德才墊付門診費(fèi)750元，原告林金花自負(fù)住院費(fèi)用9982.39元），醫(yī)院建議住院期間由1人護(hù)理。出院時(shí)，醫(yī)囑意見(jiàn)為：出院后全休15天，繼續(xù)避免體力勞動(dòng)15天。海南省人民醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心于2017年5月16日出具瓊省醫(yī)鑒[2017]臨鑒字第74號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)為：林金花因交通事故受傷致胸部損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘。鄭某1為本次鑒定花費(fèi)交通費(fèi)360元、支付鑒定費(fèi)2200元。三、事故發(fā)生時(shí)，被告周業(yè)淇的機(jī)動(dòng)車駕駛證已于2014年10月因吸毒成癮未戒除被注銷，原告林金花未取得摩托車駕駛證駕駛摩托車載3人。經(jīng)檢測(cè)，×××號(hào)小型客車的安全技術(shù)合格，×××號(hào)摩托車的安全技術(shù)不合格且未投保交強(qiáng)險(xiǎn)、未按規(guī)定年檢。瓊海市公安局交通管理大隊(duì)于2016年12月29日作出瓊海公交認(rèn)字[2016]第00097號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)為周業(yè)淇駕車超車后駛回原車道時(shí)未與×××號(hào)摩托車保持橫向的安全車距是造成事故的直接原因，林金花雖有違法行為但與事故的造成沒(méi)有因果關(guān)系，故認(rèn)定周業(yè)淇承擔(dān)事故的全部責(zé)任，林金花無(wú)責(zé)任。四、被告周德才與被告周業(yè)淇系父子關(guān)系，周業(yè)淇所駕駛的×××號(hào)小型客車為被告周德才所有，日常由被告周德才、周業(yè)淇使用。該車在被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)海南分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、200000元商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2016年4月19日0時(shí)起至2017年4月18日24時(shí)。事故發(fā)生時(shí)，該車正處于保險(xiǎn)期限內(nèi)。事故發(fā)生后，被告周德才已通過(guò)原告的親屬鄭善桐向林金花、鄭某2及原告鄭某1賠付10000元。經(jīng)本院主持調(diào)解，被告周德才同意將當(dāng)中的9300元作為支付給林金花及鄭某1的賠償款，700元作為支付給鄭某2的賠償款，鄭某2亦同意且不再向本案的被告主張經(jīng)濟(jì)賠償，本院已裁定準(zhǔn)許鄭某2撤回起訴。五、原告林金花生于1980年9月6日，與丈夫鄭有詩(shī)分別于xxxx年xx月xx日出生育長(zhǎng)子鄭某1（事故發(fā)生時(shí)8歲）、xxxx年xx月xx日出生育次子鄭某2（事故發(fā)生時(shí)6歲）。林金花、鄭某1及鄭某2均系瓊海市長(zhǎng)坡鎮(zhèn)椰林村委會(huì)關(guān)湖村村民。

本院認(rèn)為：本案系因道路交通事故造成人身?yè)p害引起的民事侵權(quán)賠償糾紛。主要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、民事賠償責(zé)任如何承擔(dān)的問(wèn)題；二、賠償項(xiàng)目及數(shù)額的計(jì)算及認(rèn)定的問(wèn)題。一、關(guān)于民事賠償責(zé)任如何承擔(dān)的問(wèn)題。其一，關(guān)于本案侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定問(wèn)題。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定：”行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告周業(yè)淇無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車，且超車后駛回原車道時(shí)未保持安全車距，致使發(fā)生本次交通事故，其應(yīng)對(duì)過(guò)錯(cuò)行為造成原告受傷的損害后果承擔(dān)民事賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定：”被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！痹媪纸鸹ㄔ跊](méi)有取得摩托車駕駛證，依法根本不具有上路駕駛摩托車資格的情況下，駕駛摩托車本身就是違法實(shí)施危險(xiǎn)行為且超載駕駛，其過(guò)錯(cuò)行為也是引發(fā)事故、造成損害的原因之一，依法應(yīng)當(dāng)減輕被告周業(yè)淇的責(zé)任。故，綜合分析事故發(fā)生的原因、結(jié)果及各方的過(guò)錯(cuò)程度，對(duì)于事故造成原告受傷的后果，本院確定由被告周業(yè)淇承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o(wú)駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，并承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告周德才系周業(yè)淇的父親，應(yīng)當(dāng)知道周業(yè)淇無(wú)駕駛資格而未知道，將所有的小型客車交給兒子周業(yè)淇駕駛并發(fā)生事故致人損傷，其作為該車的所有人存在車輛管理過(guò)失，依法亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，但其與周業(yè)淇并不構(gòu)成共同侵權(quán)，也無(wú)其他連帶因素，故應(yīng)在周業(yè)淇所承擔(dān)的賠償范圍內(nèi)分擔(dān)部分賠償責(zé)任，即由被告周德才分擔(dān)20%的賠償責(zé)任，周業(yè)淇直接承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。原告主張被告周業(yè)淇、周德才承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，與法律規(guī)定不符，本院不予支持。其二，關(guān)于本案賠償責(zé)任的分擔(dān)問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)依照保險(xiǎn)合同對(duì)投保車輛應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任予以賠償，仍有不足的，再由侵權(quán)人依照交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法予以賠償。首先，被告周業(yè)淇駕駛的×××號(hào)車在被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)海南分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。對(duì)于原告林金花因本次交通事故造成的損失，被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)海南分公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。其次，對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分的賠償問(wèn)題?！痢痢撂?hào)車在被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)海南分公司投保200000元商業(yè)三者險(xiǎn)及及不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)。對(duì)此，原告及被告周德才、周業(yè)淇均主張不足部分應(yīng)由被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)海南分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的理賠范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)海南分公司主張被告周業(yè)淇的駕駛證是注銷狀態(tài)，雙方《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第六條第（七）款第1項(xiàng)規(guī)定：無(wú)駕駛證或駕駛證有效期已屆滿，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償?shù)囊?guī)定。對(duì)該免責(zé)條款，被告已經(jīng)以加下劃線并將字體加粗的方式進(jìn)行了提示，不應(yīng)承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)的理賠責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定：”對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！苯?jīng)對(duì)保險(xiǎn)單、《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》樣本進(jìn)行審查，有關(guān)免責(zé)條款提示的字體較小且與其他條款文字大小無(wú)明顯差別，也無(wú)明顯加粗，總體格式與其他條款無(wú)明顯差別標(biāo)志，不能起到引起投保人注意的提示作用，該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。原告請(qǐng)求對(duì)于被告周業(yè)淇、周德才承擔(dān)的民事賠償責(zé)任，由被告人陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)海南分公司依法在承保的商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任，本院予以支持。被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)海南分公司有關(guān)免責(zé)的辯解意見(jiàn)理由不成立，本院不予采納。二、關(guān)于賠償項(xiàng)目及數(shù)額的計(jì)算及認(rèn)定的問(wèn)題。本次事故致使原告林金花受傷，根據(jù)法律的規(guī)定，本院對(duì)原告林金花主張的各項(xiàng)賠償請(qǐng)求判定如下：1、醫(yī)療費(fèi)10732.39元。原告因傷進(jìn)行門診檢查、住院治療共計(jì)10732.39元（其中被告周德才墊付門診費(fèi)750元，原告林金花自負(fù)住院費(fèi)用9982.39元）。2、誤工費(fèi)7101元。根據(jù)《人身?yè)p害賠償案件的解釋》第二十條規(guī)定：誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定；受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日的前一天；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。原告林金花系農(nóng)民，未提供證據(jù)證明工資收入情況，可參照《海南統(tǒng)計(jì)年鑒2016》，以農(nóng)、林、牧、漁業(yè)上一年度職工平均工資28811元作為計(jì)算誤工損失標(biāo)準(zhǔn)，即78.9元/天（28811元/年÷365天），原告因事故致左側(cè)多根肋骨骨折住院治療58天，臨床治愈出院后醫(yī)院建議全休15天及繼續(xù)避免重體力勞動(dòng)15天，參照《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》第7.2.2條規(guī)定，酌定誤工期為90天，誤工費(fèi)為7101元（90天×78.9元/天）。原告主張因傷持續(xù)誤工及誤工費(fèi)每天110元，但均未提供證據(jù)加以證明，本院不予支持。3、護(hù)理費(fèi)4692.2元，原告住院治療期間，醫(yī)院建議由1人護(hù)理，但原告未提供護(hù)理人員工資損失證明，參照《海南統(tǒng)計(jì)年鑒2016》，以居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)上一年度職工平均工資29537元作為計(jì)算誤工損失標(biāo)準(zhǔn)，即80.9元/天（29537元/年÷365天），原告住院治療58天，護(hù)理費(fèi)為4692.2元（58天×1人×80.9元/天）。原告主張按110元/天計(jì)算護(hù)理費(fèi)缺乏依據(jù)，本院不予支持。4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元，原告因事故造成多根肋骨骨折住院治療58天，其主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元，本院酌情予以支持。5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5800元?！度松?yè)p害賠償案件的解釋》第二十三條規(guī)定：”住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定?！眳⒄蘸Ｄ鲜∝?cái)政廳于2014年4月25日印發(fā)的《海南省省直機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》，規(guī)定出差伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為100元/天，原告住院治療58天，伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為5800元（58天×100元/天），原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5800元，本院予以支持。6、交通費(fèi)500元。原告主張因住院、鑒定花費(fèi)500元，這與原告住院治療、2017年4月7日到海口市參加鑒定的事實(shí)相符，本院酌情予以支持。7、殘疾賠償金30747元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條規(guī)定：”殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！北景冈媪纸鸹ㄏ缔r(nóng)村居民，發(fā)生事故時(shí)36歲，應(yīng)按照農(nóng)村居民的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾損失。經(jīng)鑒定，原告所受損失評(píng)定為十級(jí)傷殘，參照《海南統(tǒng)計(jì)年鑒2016》，上一年度農(nóng)村居民人均純收入10858元/年為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，殘疾賠償金應(yīng)為21716元（10858元/年×20年×10%）。此外，原告因傷致殘，在一定程度上對(duì)其勞動(dòng)能力造成影響，原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，本院酌情予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法>若干問(wèn)題的通知》【法發(fā)（2010）23號(hào)】第四條規(guī)定：”......應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金。”其意思是將被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金中，并非被扶養(yǎng)人生活費(fèi)已含在殘疾賠償金中。本案原告林金花受傷時(shí)，被扶養(yǎng)人即長(zhǎng)子鄭某18歲、次子鄭某26歲，參照《海南統(tǒng)計(jì)年鑒2016》，上一年度的農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出8210元/年計(jì)算，鄭某1生活費(fèi)為4105元（8210元／年×10年÷2人×10%），鄭某2生活費(fèi)為4926元（8210元／年×12年÷2人×10%）。綜上，殘疾賠償金為30747元（21716元+4105元+4926元）。8、精神損害撫慰金4000元。事故造成原告多根肋骨骨折，構(gòu)成十級(jí)傷殘，對(duì)其精神造成創(chuàng)傷和痛苦，其訴請(qǐng)精神損害撫慰金于法有據(jù)，綜合考慮傷殘情況、各方過(guò)錯(cuò)程度、本地區(qū)平均生活水平及經(jīng)濟(jì)能力等因素，本院酌情予以支持4000元，原告主張5000元過(guò)高。綜上，原告林金花因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失包括醫(yī)療費(fèi)10732.39元、誤工費(fèi)7101元、護(hù)理費(fèi)4692.2元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5800元、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金30747元、精神損害撫慰金4000元，合計(jì)64572.59元。在交強(qiáng)險(xiǎn)的理賠范圍中：1、屬于醫(yī)療費(fèi)用賠償限額負(fù)責(zé)賠償?shù)捻?xiàng)目為：醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，合計(jì)17532.39元；2、屬于傷殘賠償限額負(fù)責(zé)賠償?shù)捻?xiàng)目為：誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金（優(yōu)先受償），合計(jì)47040.2元。由于本事故造成林金花、鄭某1受傷，二人均已起訴，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條規(guī)定：”同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。”故應(yīng)根據(jù)二人所分別獲得的賠償額占二人總的賠償額的比例來(lái)獲得”交強(qiáng)險(xiǎn)”賠償數(shù)額。首先，在醫(yī)療費(fèi)用賠償方面，本案原告林金花應(yīng)獲賠17532.39元，另案[瓊海市人民法院（2017）瓊9002民初696號(hào)民事判決書]鄭某1應(yīng)獲賠11569.94元，賠償額合計(jì)為29102.33元（17532.39元＋11569.94元），故本案原告林金花在”交強(qiáng)險(xiǎn)”1萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)應(yīng)獲賠6024元（17532.39元÷29102.33元×1萬(wàn)元）。其次，在11萬(wàn)元死亡傷殘賠償方面，本案原告林金花應(yīng)獲賠47040.2元，另案鄭某1應(yīng)獲賠3353.3元，賠償額合計(jì)為50393.5元（47040.2元＋3353.3元），未超過(guò)11萬(wàn)的賠償限額，故原告林金花在”交強(qiáng)險(xiǎn)”死亡傷殘賠償限額內(nèi)應(yīng)獲賠47040.2元。綜上，被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)海南分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)依法應(yīng)向原告林金花賠償53064.2元（6024元＋47040.2元）。對(duì)于不足部分即11508.39元（17532.39元－6024元），按照被告周業(yè)淇承擔(dān)80%賠償責(zé)任，即應(yīng)賠償9206.7元（11508.39元×80%）。對(duì)此，扣減被告周業(yè)淇的父親周德才已賠付原告5400元(9300元÷2+750元）后，被告中陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)海南分公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)200000元保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償給原告3806.7元（9206.7元-5400元）。原告超出以上賠償部分的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二、第二十六條、第四十九，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第（二）項(xiàng)、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款及第二款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款及第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第二十八條、第三十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南省分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償給原告林金花53064.2元。二、限被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南省分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償給原告林金花3806.7元。三、駁回原告林金花的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)481元，由原告林金花負(fù)擔(dān)312元（已預(yù)交100元，應(yīng)補(bǔ)交212元），被告周業(yè)淇負(fù)擔(dān)169元。鑒定費(fèi)2200元，由原告林金花負(fù)擔(dān)440元，被告周業(yè)淇負(fù)擔(dān)1760元；該鑒定費(fèi)2200元原告林金花已經(jīng)支付，被告周業(yè)淇應(yīng)在本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)將所負(fù)擔(dān)的鑒定費(fèi)直接給付原告林金花。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省第一中級(jí)人民法院。