原告：林某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省承德市隆化縣。
委托訴訟代理人：陳華軍，河北益鐸律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號：11308200810719572。
被告：隆化縣鑫魁扶貧小額貸款有限公司，住所地：隆化縣隆化鎮(zhèn)文化活動中心綜合樓由南向北第7-8間商業(yè)用房。
法定代表人：張桂俠，職務(wù)：董事長。
委托訴訟代理人：牛建軍，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，小額貸款公司員工，住河北省承德市隆化縣。
第三人：馬靜波，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住河北省承德市隆化縣。

原告林某某與被告隆化縣鑫魁扶貧小額貸款有限公司（以下簡稱鑫魁公司）、第三人馬靜波案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2019年6月10日受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告林某某的委托訴訟代理人陳華軍，被告鑫魁公司的法定代理人張桂俠、委托訴訟代理人牛建軍，第三人馬靜波到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告林某某向本院提出訴訟請求：1、依法撤銷隆化縣法院作出的（2019）冀0825執(zhí)異33號執(zhí)行裁定書，并解除被告對第三人名下的冀Ｈ×××××小轎車的查封（車價值8萬元）；2、訴訟費用被告承擔(dān)。事實與理由：原告與第三人民間借貸糾紛8萬元，因第三人到期無力償還，原告只好于2017年9月向你院訴前保全第三人名下的冀Ｈ×××××號小轎車，同年9月20日你院作出了（2017）冀0825財保204號民事裁定書予以查封。當(dāng)日，原告與第三人簽訂了以物（車）抵債協(xié)議，并簽訂了車輛買賣合同，第三人用其名下的冀Ｈ×××××小轎車抵頂欠款，剩余車貸由原告負(fù)責(zé)償還。第三人將車交付原告使用至今，原告才同意解除查封，車輛所有權(quán)才歸屬于原告，從此相應(yīng)的車貸也由原告償還。雙方準(zhǔn)備過戶時，發(fā)現(xiàn)你院于2018年1月12日作出（2017）冀0825民初2847之一民事裁定書又查封了該車，原告不服，向你院提出執(zhí)行異議申請，你院于2019年5月26日作出了“駁回原告異議請求”的（2019）冀0825執(zhí)異33號執(zhí)行裁定書。原告認(rèn)為，因該車已經(jīng)歸原告所有并掌控，并全部償還了車貸，且該車在2016年1月25日已經(jīng)辦理了車輛抵押登記，該抵押登記尚未解除，因第三人的債務(wù)不應(yīng)再查封此車，為此特具狀你院，望予支持。
被告鑫魁公司辯稱，一、原告在起訴狀中提到的（2017）冀0825財保204號民事裁定書，因為訴前保全未在30日內(nèi)起訴，此裁定書無效，車輛沒有被查封；二、最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定第二十五條第二項規(guī)定，對于案外人的異議，標(biāo)的物屬于已登記的機動車的，按照相關(guān)管理部門的登記判斷。車輛管理部門的登記材料顯示，本案涉案的車輛所有人還是馬靜波，所以我方申請法院查封是有效的；三、原告應(yīng)當(dāng)向馬靜波主張違約責(zé)任，不應(yīng)提出執(zhí)行異議；四、（2019）冀0825執(zhí)異33號裁定書認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請求。
第三人馬靜波辯稱，車的所有權(quán)人就是原告，車的貸款都是原告償還的。當(dāng)時我欠原告8萬元現(xiàn)金，沒有償還能力，我說用車抵債，原告起訴我之前保全了我的車輛，車還有點貸款，我們約定車貸由林某某償還。當(dāng)時我和原告寫了一份車輛抵頂協(xié)議，車作價8萬元已經(jīng)抵頂給了林某某。今年林某某還完貸款以后要去過戶，才知道還有鑫魁公司的查封。
原告為證實自己的訴訟主張，向本院提交證據(jù)如下：
證據(jù)一、協(xié)議書一份、車輛買賣合同一份，擬證明冀Ｈ×××××車輛由第三人交付給了原告，以物抵債，約定由原告償還車貸。
證據(jù)二、中國人民銀行交易流水清單一份，擬證明林某某兒子和第三人馬靜波的轉(zhuǎn)賬記錄，每次還車貸都是交給馬靜波償還，因為林某某不會銀行卡等操作。
證據(jù)三、派出所和村委會蓋章的證明一份，擬證明林某某和林碩是父子關(guān)系。
證據(jù)四、東風(fēng)標(biāo)致雪鐵龍汽車金融有限公司的證明一份，擬證明原告方已經(jīng)將車輛的貸款結(jié)清。
證據(jù)五、機動車登記證書復(fù)印件一份，擬證明馬靜波將車輛交給了原告，同時還將機動車登記證書交給了原告。
證據(jù)六、涉案車輛冀Ｈ×××××的修理發(fā)票三張，擬證明在馬靜波將車輛交付給原告后，該車輛一直由原告使用占有。
被告鑫魁公司對原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見為：對原告與第三人的借貸關(guān)系有異議，基于此產(chǎn)生的證據(jù)的真實性均不認(rèn)可。證據(jù)一的合同即使成立也不足以產(chǎn)生車輛所有權(quán)的轉(zhuǎn)移；證據(jù)二還貸款也不能證明車輛所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，況且車貸大部分都是馬靜波還的，這些貸款都沒有涉及到林某某；證據(jù)三真實性沒有異議，證明內(nèi)容與本案無關(guān)；證據(jù)四真實性沒有異議，車輛的所有人為東風(fēng)標(biāo)致雪鐵龍汽車金融有限公司，沒有顯示本案的原告。車輛還完貸款，車輛抵押結(jié)束，不能因此證明車輛就歸原告所有；證據(jù)五機動車登記證書不能證明車輛是原告所有，這里顯示的車輛所有人還是馬靜波；證據(jù)六修理發(fā)票不能證明所有權(quán)，也不能證明原告實際占有涉案車輛冀Ｈ×××××。第三人對原告提交的證據(jù)無異議。
被告鑫魁公司為證實自己的抗辯主張，向法院提交了：
證據(jù)一、（2017）冀0825民初2847之一號民事裁定書，擬證明被告鑫魁公司保全了馬靜波車輛的事實。
證據(jù)二、（2019）冀0825執(zhí)異33號民事裁定書，擬證明在執(zhí)行中原告林某某提出了執(zhí)行異議，法院予以駁回。
證據(jù)三、機動車登記證書復(fù)印件一份，擬證明車輛的實際所有人為馬靜波。
原告對被告提交的證據(jù)一本身無異議，對查封該車輛有異議，對證據(jù)二不發(fā)表質(zhì)證意見，對證據(jù)三無異議。第三人對被告提供的證據(jù)無異議。
為查明本案事實，本院依職權(quán)調(diào)取了（2017）冀0825財保204號民事裁定書一份、（2017）冀0825財保204號案卷中借條一張、（2017）冀0825民初2847號民事判決書一份，被告鑫魁公司對借條有異議，其他無異議，原告、第三人對本院調(diào)取的證據(jù)予以認(rèn)可。
本院經(jīng)審查對原被告雙方提交的證據(jù)認(rèn)定如下：原告方提交的證據(jù)一是原告與第三人真實簽訂的，但書面簽訂日期是否與實際簽訂日期一致，車輛是否在協(xié)議簽訂日期發(fā)生了轉(zhuǎn)讓并不能確定。證據(jù)二具有真實性，但冀Ｈ×××××號車輛的貸款是通過馬靜波的銀行卡進行償還的，自證據(jù)一協(xié)議簽訂日至2018年6月3日，通過馬靜波銀行卡轉(zhuǎn)賬還貸款8筆，數(shù)額為25144.64元，林某某、馬靜波稱錢款是林某某交付馬靜波，馬靜波操作還款的，但是雙方?jīng)]有提供證據(jù)證明錢款實際是林某某支付的。證據(jù)四具有真實性、合法性，本院予以采信，根據(jù)該結(jié)清證明，冀Ｈ×××××號車輛貸款93590.00元，期限為36個月，始于2016年1月18日，于2019年4月11日結(jié)清。該貸款有利息，按月償還的話每月還款大概為證據(jù)二中每月還款額3143.08元。自2016年1月18日至2017年9月20日為一年八個月，如按月償還貸款，償還貸款額為3143.08元×20個月=62861.60元，剩余貸款大概為5萬元，與證據(jù)一協(xié)議中所約定的“以后的車貸1.94萬元由乙方負(fù)責(zé)清償”數(shù)額不符，與證據(jù)二中還款數(shù)額25144.64元也不符，且截止2018年6月3日，該車貸并未還清，也可證明至2017年9月20日，剩余貸款遠(yuǎn)高于25144.64元。因此證據(jù)一、二相互矛盾，本院均不予采信。證據(jù)三、五具有真實性、合法性，予以采信。證據(jù)六結(jié)算單、收據(jù)均不是正式發(fā)票，真實性不予采信。被告鑫魁公司提交的證據(jù)具有真實性、合法性，且與本案具有關(guān)聯(lián)，予以采信。本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)本身具有真實性、合法性，本院予以采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：第三人馬靜波于2016年1月20日貸款購買了東風(fēng)標(biāo)致牌小型轎車一輛，登記號牌為冀Ｈ×××××號。馬靜波在東風(fēng)雪鐵龍汽車金融有限公司貸款93590.00元人民幣，借款期限36個月，始于2016年1月18日，于2019年4月11日還清。
2017年9月20日，原告林某某以馬靜波欠其借款為由向本院申請訴前保全，要求將第三人馬靜波所有的冀Ｈ×××××號車輛予以查封，原告林某某同時向本院提交了借款人署名為馬靜波的借條復(fù)印件一張，本院依法準(zhǔn)許林某某的查封請求，作出了（2017）冀0825財保204號民事裁定書，將馬靜波所有的冀Ｈ×××××號車輛進行查封。在裁定書中告知林某某采取查封措施后的三十日內(nèi)向本院提起民事訴訟，但林某某一直未向本院提起民事訴訟。
2017年8月，鑫魁公司向本院以民間借貸為案由起訴夏明軍、賈曉宇、第三人馬靜波等人，本院于2017年12月5日作出了（2017）冀0825民初2847號民事判決書。該判決書判決夏明軍、馬靜波共同償還鑫魁公司借款本金100000元，并自2016年10月25日起按年息24%支付利息至借款全部還清之日止。該判決書已發(fā)生法律效力。2018年1月，鑫魁公司向本院申請保全冀Ｈ×××××號車輛，本院于2018年1月12日作出（2017）冀0825民初2847之一號民事裁定書，將馬靜波所有的冀Ｈ×××××號車輛予以查封。查封期限至2020年1月11日。后被告鑫魁公司針對此民事案件向本院申請強制執(zhí)行，在執(zhí)行過程中，針對冀Ｈ×××××號車輛的執(zhí)行林某某提起執(zhí)行異議，認(rèn)為被告鑫魁公司不應(yīng)查封該車，本院經(jīng)審查作出（2019）冀0825執(zhí)異33號執(zhí)行裁定書，駁回了林某某的異議請求。林某某對該裁定書不服，向本院提起案外人執(zhí)行異議之訴。
至今，冀Ｈ×××××號車輛登記在馬靜波名下。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為確定冀Ｈ×××××號車輛的所有權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》的有關(guān)規(guī)定，機動車作為特殊的動產(chǎn)，物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)辦理登記。動產(chǎn)物權(quán)設(shè)立和轉(zhuǎn)讓前，權(quán)利人已經(jīng)依法占有該動產(chǎn)的，物權(quán)自法律行為生效時發(fā)生效力?，F(xiàn)該車仍登記在馬靜波名下，林某某作為“買受人”對執(zhí)行該車提出執(zhí)行異議，應(yīng)當(dāng)向本院證明在被告鑫魁公司查封該車之前與馬靜波簽訂了合法有效的書面買賣合同且在鑫魁公司查封該車之前已合法占有該不動產(chǎn)。現(xiàn)林某某與馬靜波簽訂車輛買賣合同的時間及林某某占有該車輛的時間存疑。原告提交的證據(jù)不足以證實該車輛的所有權(quán)已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移以及轉(zhuǎn)移的具體時間。原告要求解除冀Ｈ×××××號車輛的查封缺乏事實與法律依據(jù)。
綜上所述，對于原告林某某的訴訟請求應(yīng)不予支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第六條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告林某某的訴訟請求。
案件受理費1800.00元，由原告林某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判長 趙珊珊
人民陪審員 王秀山
人民陪審員 李海富

書記員： 史宏杰