原告：林某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省平潭縣。委托訴訟代理人：張璐，江蘇天茂律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：張倩，江蘇天茂律師事務(wù)所律師。被告：南京興安航運(yùn)有限公司。住所地：江蘇省南京市鼓樓區(qū)定淮門大街**號(hào)*****室。法定代表人：王財(cái)榮，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：胡亞云，男，漢族，該公司職員。

原告林某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告興安公司支付拖欠的工資12099元及利息（按中國人民銀行公布的同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率，自起訴之日計(jì)算至實(shí)際支付之日）；2、確認(rèn)原告林某就上述債權(quán)對(duì)“菊榮985”輪享有船舶優(yōu)先權(quán)；3、由被告興安公司負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)及保全申請(qǐng)費(fèi)。事實(shí)和理由：2018年2月13日至2018年3月16日，原告林某在被告興安公司所屬“菊榮985”輪任水手兼報(bào)務(wù)員，月工資標(biāo)準(zhǔn)為11000元。截至該輪被扣押之日，被告興安公司已累計(jì)拖欠工資12099元。其后，雖經(jīng)多次催要，被告興安公司至今未付。為此，原告林某訴至本院，提出上述訴訟請(qǐng)求。被告興安公司辯稱：1、對(duì)原告林某提交的“菊榮985”輪在船船員工資表（含拖欠工資）真實(shí)性予以認(rèn)可，表上的蓋章確系被告興安公司的船章；2、因涉案船舶工資的發(fā)放實(shí)際由當(dāng)值船長(zhǎng)負(fù)責(zé)，相關(guān)經(jīng)辦人均已離職，對(duì)于拖欠原告林某的工資金額無法確認(rèn)；3、原告林某主張的工資標(biāo)準(zhǔn)符合市場(chǎng)行情，但其上、下船時(shí)間應(yīng)以船員服務(wù)簿或海事局的記載為準(zhǔn)，請(qǐng)求法院查明。原告林某為支持其訴請(qǐng)，向法院提交了如下證據(jù)：1、船員適任證書、船員服務(wù)簿；2、船舶國籍證書、船舶所有權(quán)證書、船舶檢驗(yàn)證書；3、“菊榮985”輪船員工資表（含拖欠工資）；4、船舶扣押命令、執(zhí)行裁定書。被告興安公司對(duì)原告林某提交的證據(jù)的真實(shí)性均無異議，但認(rèn)為船員在船服務(wù)期間應(yīng)當(dāng)以船員服務(wù)簿的記載或者海事部門的記錄為準(zhǔn)。被告興安公司未提交證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。海事行政管理部門系船員綜合管理部門，船員在船服務(wù)及就職、解職均應(yīng)備案，故在船員服務(wù)簿和“菊榮985”輪船員工資表記載的船員上、下船時(shí)間不一致時(shí)，應(yīng)以海事行政管理部門記錄時(shí)間或船員服務(wù)簿的記載為準(zhǔn)，本案中原告林某上船時(shí)間應(yīng)為2018年2月18日。依據(jù)當(dāng)事人的舉證和庭審陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下：“菊榮985”輪系海船，船籍港為南京港，船舶所有人和經(jīng)營人均登記為被告興安公司。自2018年2月18日起，被告興安公司聘請(qǐng)?jiān)媪帜吃谄渌鶎佟熬諛s985”輪擔(dān)任水手兼報(bào)務(wù)員，雙方口頭約定月工資標(biāo)準(zhǔn)為11000元。截至該輪被扣押的2018年3月16日，被告興安公司共拖欠其工資10266元未付。
原告林某因與被告南京興安航運(yùn)有限公司(下稱興安公司)船員勞務(wù)合同糾紛，于2018年5月13日向本院申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全，要求扣押被告興安公司所屬的“菊榮985”輪。本院經(jīng)審查，作出（2018）鄂72財(cái)保104號(hào)民事裁定，準(zhǔn)許其申請(qǐng)，并依法扣押了“菊榮985”輪。其后，原告林某于2018年5月14日提起本案訴訟，本院依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行了公開開庭審理，原告林某委托訴訟代理人張倩，被告興安公司委托訴訟代理人胡亞云到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系船員勞務(wù)合同糾紛。被告興安公司聘請(qǐng)?jiān)媪帜吃谄渌鶎佟熬諛s985”輪上擔(dān)任水手兼報(bào)務(wù)員職務(wù)，雙方船員勞務(wù)合同關(guān)系依法成立并有效。原告林某依約為被告興安公司提供了勞務(wù)，被告興安公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定和國家規(guī)定，向其及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，其欠付原告林某工資10266元已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。原告林某訴請(qǐng)被告興安公司支付所欠工資10266元及利息，本院予以支持，但原告林某要求被告興安公司自其起訴之日（2018年5月14日）起按中國人民銀行公布的同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率承擔(dān)逾期支付工資的利息損失，沒有法律依據(jù)，該利息應(yīng)以相應(yīng)的存款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本案所涉“菊榮985”輪系海船，依據(jù)《中華人民共和國海商法》第二十二條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，船長(zhǎng)、船員和在船上工作的其他在編人員根據(jù)勞動(dòng)法律、行政法規(guī)或者勞動(dòng)合同所產(chǎn)生的工資、其他勞動(dòng)報(bào)酬、船員遣返費(fèi)用和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的給付請(qǐng)求具有船舶優(yōu)先權(quán)。因此，被告興安公司欠付原告林某的工資10266元屬于船舶優(yōu)先權(quán)范圍，原告林某主張其工資債權(quán)對(duì)“菊榮985”輪具有船舶優(yōu)先權(quán)，符合法律規(guī)定，本院予以支持，但工資債權(quán)產(chǎn)生的利息不屬優(yōu)先受償范圍。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十條第一款，《中華人民共和國海商法》第二十二條第一款第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告南京興安航運(yùn)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付原告林某工資10266元及利息（按中國人民銀行公布的同期同檔次存款基準(zhǔn)利率，自2018年5月14日起計(jì)算至實(shí)際支付之日）；二、確認(rèn)原告林某工資債權(quán)10266元對(duì)“菊榮985”輪具有船舶優(yōu)先權(quán)；三、駁回原告林某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，因適用簡(jiǎn)易程序結(jié)案，減半收取5元，保全申請(qǐng)費(fèi)141元，共計(jì)146元，由被告南京興安航運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀兩份，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。

審判員　　鄭文輝

書記員：馬帥