原告：林某某，男，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳新卯。
　　委托訴訟代理人：楊愛君，女。
　　被告：上海閔行區(qū)福某某敬某某，住所地上海市閔行區(qū)。
　　負責人：吳鳳美，院長。
　　委托訴訟代理人：裘振華，上海華勤基信律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：吳秋妹，女。
　　原告林某某與被告上海閔行區(qū)福某某敬某某(以下簡稱福某某敬某某)生命權(quán)糾紛一案，本院于2018年8月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告林某某的委托訴訟代理人陳新卯、楊愛君，被告福某某敬某某的委托訴訟代理人裘振華、吳秋妹到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告林某某向本院提出訴訟請求：原告因父親死亡所致?lián)p失包括死亡賠償金312,980元、喪葬費42,792元、醫(yī)療費變更為5,578.75元、誤工費3,000元、交通費1,000元、精神損害撫慰金50,000元、代理費4,000元，要求被告承擔80%的賠償責任。事實和理由：原告父親陳某某在被告處長期養(yǎng)老，多年來沒有什么大病。入院多年后，因被告裝修，在未通知家屬的情況下，2018年4月搬到比較簡陋的臨時房間，房間內(nèi)部沒有廁所。2018年5月20日下午5時許，陳某某離開居住的房間去上廁所，沒有護工陪同，且因房間門口有臺階(里邊比外邊高)、地面濕滑造成摔傷，第二天近9時才通知家屬、送醫(yī)。10點50分到達閔行區(qū)中心醫(yī)院，因被告不付急救車的相關(guān)費用，耽誤到下午1：30左右才真正檢查診斷。經(jīng)閔行區(qū)中心醫(yī)院檢查診斷，陳某某股骨粗隆間骨折，醫(yī)院告知患者，該病需要手術(shù)治療，保守治療效果不佳，骨折不愈合、畸形……且保守治療需長期臥床休息，可能引起褥瘡、肺炎、深靜脈栓塞等并發(fā)癥，危及生命。21號當天夜里陳某某被拉回被告處，因骨折和耽誤治療產(chǎn)生炎癥，十幾天高燒不退，但被告醫(yī)生僅給予感冒退燒藥，根本不對癥。在原告妻子發(fā)現(xiàn)并強烈要求下，被告于6月9日將陳某某送到第五人民醫(yī)院就診，6月11日陳某某因肺炎去世。對于訴請損失，原被告多次協(xié)商未果，故原告訴至法院。訴訟中，原告明確其主張被告未能盡到護理責任，要求被告承擔侵權(quán)責任。
　　被告福某某敬某某辯稱，陳某某入住被告處時，雙方約定的是三級護理，吃飯、行走、上廁所均為自理，不需要護工協(xié)助。陳某某房間內(nèi)有坐便器，無需出房間如廁。5月20日下午，陳某某自行走動時在房間外面摔倒，護工看見后，將老人扶回房間，詢問是否疼痛，陳某某稱還好，護工遂讓老人臥床休息。次日，護工見陳某某左側(cè)臀部紅腫，叫來被告處的醫(yī)生，醫(yī)生懷疑骨折，所以送陳某某去醫(yī)院。但到了醫(yī)院之后，原告不肯承擔急救車費用，也不同意提供陳某某的醫(yī)保卡，故被告只能墊付急救車費用和急救醫(yī)療費。在病史上，醫(yī)生明確建議手術(shù)治療，且當時陳某某發(fā)燒，但家屬拒絕辦理高燒就診，并隨后將陳某某送往被告處。5月25日，陳某某退燒，直至6月5日均未見發(fā)燒。6月6日上午9點，被告查房時發(fā)現(xiàn)陳某某發(fā)燒，給予退燒治療，但未見好轉(zhuǎn)，下午即向在場家屬講明情況，要求送醫(yī)治療，但陳某某家屬表示其兒子要高考，沒空送醫(yī)，隨后家屬就離開了。此后，陳某某一直處于高燒不退狀態(tài)，靠吃藥和物理降溫，6月6日至6月9日期間，家屬來過幾次，一會兒就離開了。6月9日下午4點半，被告通過電話聯(lián)系陳某某家屬，家屬終于同意送陳某某去醫(yī)院，被告派人將陳某某送往醫(yī)院，并派護工一對一護理，當日晚上10點多，家屬才到醫(yī)院。直至陳某某去世，被告均派人護理。陳某某的死亡原因系肺炎，原告作為家屬，對于保守治療的醫(yī)囑系明知，且陳某某行走無需幫助，摔倒系意外事件，故被告不應當承擔賠償責任。摔傷后，被告墊付了醫(yī)療費322元和急救車費625元，如法院認定被告無責，要求原告將墊付款返還被告。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。本院經(jīng)審理認定事實如下：原告系死者陳某某之子，陳某某生前離異，育有原告一子，原告與代理人楊愛君系夫妻關(guān)系。2013年陳某某由楊愛君送入被告處養(yǎng)老。2015年2月7日，原告配偶楊愛君作為陳某某的代表(乙方)，與被告(甲方)簽訂了《上海市閔行區(qū)福某某敬某某寄養(yǎng)人員協(xié)議書》，協(xié)議約定，乙方將陳某某作為寄養(yǎng)人員委托被告予以生活照料，托管費為810元/月，護理級別為Ⅰ-②級，護理費1,400元/月，伙食費390元/月；甲方根據(jù)寄養(yǎng)人員的身體狀況、自理能力等情況，劃定護理等級，提供相應服務(wù)，按等級標準收費，如寄養(yǎng)人員體質(zhì)、自理能力等發(fā)生變化，甲方根據(jù)實際提供的護理內(nèi)容，有權(quán)調(diào)整護理等級，乙方應予以服從并積極配合；寄養(yǎng)人員出現(xiàn)病情加重或被告認為應當送醫(yī)時，甲方應及時通知乙方帶寄養(yǎng)人員外出就診；如寄養(yǎng)人員因病需要外出就醫(yī)或急診，乙方應該接到甲方通知后及時送寄養(yǎng)人員外出就診，如不及時處理而產(chǎn)生后果的，由乙方承擔責任。乙方承諾老年人均有不同程度的骨質(zhì)酥松，極易因步態(tài)不穩(wěn)、反應遲緩而致跌倒，甚至造成骨折，如有該情況發(fā)生，乙方能夠充分理解并承諾不以護理不當或醫(yī)療事故責難甲方；寄養(yǎng)期限自2015年2月7日至2016年2月6日，如需延長寄養(yǎng)期，雙方可協(xié)商另行簽訂協(xié)議。該協(xié)議到期后，雙方未再行簽訂協(xié)議，但陳某某依然在被告處養(yǎng)老，原告主張上述協(xié)議中的護理級別為三級護理。事發(fā)前，護理費仍為1,400元/月。2018年4月，被告在敬某某內(nèi)張貼通知，明確2號樓在4月26日開始裝修，要求家屬辦理轉(zhuǎn)房手續(xù)。但原告稱其從未看到該通知，也沒有接到過被告的電話告知，被告未經(jīng)原告同意即為陳某某更換了房間。2018年5月9日，被告將陳某某安置于被告處原女職工宿舍過渡。5月20日下午5時多，護工外出時，陳某某獨自走出房間，在房間門口處摔倒。后被告工作人員將陳某某扶起至屋內(nèi)床上休息，次日被告的醫(yī)生認為陳某某有骨折可能，于上午9時許電話通知原告，并將陳某某由急救車送至閔行區(qū)中心醫(yī)院救治。當日，閔行區(qū)中心醫(yī)院診斷陳某某為股骨粗隆間骨折。病史記載“說明病情，告知患者股骨粗隆間骨折需手術(shù)治療，保守治療效果不佳，骨折不愈合、畸形……影響日常活動，且保守治療需長期臥床休息，禁止起坐，可能引起褥瘡、肺炎、深靜脈栓塞等并發(fā)癥，危及生命，患者家屬要求保守治療。向患者家屬說明病情，告知保守治療有牽引治療及丁字鞋固定治療等方式，并告知利弊，牽引治療效果好，……丁字鞋固定效果不佳……患者家屬表示理解，1周內(nèi)門診隨訪。”同時，該日病史資料上記載“38.4℃患者陪同者拒絕辦新就診”。該日病歷上有原告代理人楊愛君的簽字。5月21日原告將陳某某送回被告處，此后，原被告就陳某某摔傷一事曾進行交涉，但未果。原告自述楊愛君自5月21日至6月9日，每日去被告處看望陳某某，并要求被告將陳某某送醫(yī)，但被告不同意。因陳某某存在發(fā)燒狀況，6月9日，被告將陳某某送至第五人民醫(yī)院就診，6月11日，陳某某在醫(yī)院去世，死亡醫(yī)學證明書上記載的主要死亡原因為肺炎。因當事人雙方對于陳某某摔傷與因肺炎死亡之間是否存在因果關(guān)系存在爭議，經(jīng)原告申請，本院委托司法鑒定科學研究院就該因果關(guān)系是否存在進行鑒定，2018年11月19日，該鑒定機構(gòu)認為現(xiàn)有材料不能滿足鑒定要求，且缺少陳某某死亡后的尸體解剖報告，決定不予受理該鑒定。
　　另查，被告提供醫(yī)療費票據(jù)，證明其在陳某某摔傷之后墊付了共計964元醫(yī)療費，原告對此予以確認。原告為本次訴訟支出法律代理費4,000元。
　　上述事實，由死亡證明、病史記錄、被告準備的處理確認書、原告代理人的電話記錄、錄音、事發(fā)處照片、戶口簿、退休審批表復印件、寧波市檔案館證明、離婚協(xié)議書、法律代理費票據(jù)、寄養(yǎng)協(xié)議書、醫(yī)療費票據(jù)、原告申請書及當事人的庭審陳述證實。
　　本院認為，原告明確要求被告承擔侵權(quán)責任，根據(jù)法律規(guī)定，行為人因過錯侵害他人合法權(quán)益，應承擔相應法律責任。本案中，原告主張陳某某摔傷系在如廁途中因房門口存在臺階、地面濕滑所致，但缺乏相應證據(jù)證明，本院對此難以采信，故原告主張被告擅自將陳某某居住房間進行變更系導致?lián)p害后果發(fā)生的過錯之一，本院不予采納。根據(jù)原被告的當庭陳述及寄養(yǎng)協(xié)議書的內(nèi)容，雙方約定的護理內(nèi)容為三級護理，該約定未發(fā)生變更，原告主張被告應提供全護理、吃飯、如廁、走路需要專人24小時陪護缺乏依據(jù)，本院不予采信，因此，原告主張被告對陳某某護理不當存在過錯，缺乏依據(jù)，本院不予采納。但被告作為敬某某，在為陳某某提供養(yǎng)老服務(wù)期間，應當按照合同約定或善良管理人的標準對陳某某的摔傷進行處理，現(xiàn)陳某某在5月20日下午5時許摔倒，被告對摔傷后果預計不足，未能及時將該情況告知原告或采取送醫(yī)診療的措施，直至次日上午才通知家屬，故原告主張被告存在延誤治療的過錯行為具有事實和法律依據(jù)，本院予以采納。陳某某經(jīng)診斷后，原告作為家屬選擇保守治療并無不當。此后，雖陳某某仍然被安置在被告處，但原告自述每日均進行看望并向被告提出將陳某某送醫(yī)的要求，可見原告對于陳某某的身體狀況系明知，而此時被告作為養(yǎng)老機構(gòu)沒有將陳某某送醫(yī)治療的合同或法定義務(wù)，故原告主張被告在陳某某保守治療期間存在延誤治療的過錯缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予采納。現(xiàn)陳某某因肺炎死亡，令人遺憾，雖經(jīng)鑒定機構(gòu)判斷缺少就陳某某摔傷與其死亡之間因果關(guān)系進行法醫(yī)學鑒定的條件，但根據(jù)摔傷后的診治記錄，醫(yī)囑明確記載肺炎系摔傷后保守治療的并發(fā)癥之一，可見摔傷是肺炎發(fā)生的一個可能性因素，原告主張摔傷與陳某某死亡之間存在因果關(guān)系，本院予以采信。綜上，被告應對損害后果承擔與其過錯程度相當?shù)馁r償責任。
　　對于賠償范圍及金額，應以填平損失為原則，以合理為限。本院核定損失如下：醫(yī)療費，根據(jù)被告提供的票據(jù)，扣除附加支付部分，原告的醫(yī)療費損失金額為3,050元，其中被告支付了964元。死亡賠償金，陳某某系城鎮(zhèn)戶籍居民，原告主張損失金額并無不當，本院予以確認。喪葬費，本院核定為42,791元。精神損害撫慰金，本院綜合考慮被告的過錯程度、損害后果、被告在事發(fā)后的墊付情況等因素，酌情支持10,000元。誤工費，原告未能提供工資發(fā)放的簽收單據(jù)，僅憑請假確認書難以認定損失金額，根據(jù)本案具體情況并考慮原告及配偶均處于勞動年齡，本院酌情確認該項損失金額為2,420元。交通費，原告提供的均系定額發(fā)票，難以確認票據(jù)與涉訴事件之間的關(guān)聯(lián)性，本院根據(jù)陳某某就醫(yī)情況等考慮，酌情支持500元。法律代理費，原告提供的票據(jù)證明損失金額，本院予以確認。上述損失，根據(jù)被告的過錯程度并考慮被告墊付金額的折抵之后，本院酌定由被告賠償原告損失共計8萬元。
　　據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海閔行區(qū)福某某敬某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告林某某80,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計3,149.43元，由原告林某某負擔2,394.43元，由被告上海閔行區(qū)福某某敬某某負擔755元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：施??蕾

書記員：石??嬌