上訴人（原審被告）林某某，男，42歲。
上訴人（原審被告）李震宇，女，39歲。
二上訴人的委托代理人崔學(xué)百，男，45歲。
被上訴人（原審原告）王東萍，女，41歲。
委托代理人韓麗娟，女，北京市中銀律師事務(wù)所雞西分所律師。

上訴人林某某、李震宇因民間借貸糾紛一案，不服雞冠區(qū)人民法院（2014）雞冠商初字第406號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人林某某、李震宇的委托代理人崔學(xué)百，被上訴人王東平及其委托代理人韓麗娟到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，被告林某某因做生意需要資金，讓周子龍幫助借款，周子龍讓妻子王東萍幫助籌集資金，第一筆借款135萬(wàn)元系孫海洋從雞西市帶現(xiàn)金到河北省遷安市由周子龍交付給被告林某某，林某某于借款交付當(dāng)日（2011年12月24日）給原告出具借據(jù)一張，內(nèi)容為：“借據(jù)，借王東萍現(xiàn)金1.350.000.00元（大寫(xiě)壹佰叁拾伍萬(wàn)元整），月利率3%，借款期限2011年12月24日至2012年2月24日，利息上打息，當(dāng)月利息已付清，逾期不還加收滯納金和違約金（按日萬(wàn)分之五計(jì)算）。二、保證人對(duì)上述借款本金、利息、滯納金、違約金及實(shí)現(xiàn)債權(quán)訴訟費(fèi)及律師費(fèi)代理費(fèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。三、如發(fā)生爭(zhēng)議，由雞西市雞冠區(qū)人民法院管轄。借款人：林某某，身份證號(hào)13022619730716003X，住址：遷安市遷安鎮(zhèn)公平村，電話（宅）：0315-762917，手機(jī)：18832573788，2011年12月24日，注明：以上借王東萍欠款，由林某某在河北省遷安市區(qū)豐安大路西側(cè)（遷國(guó)用2011第110819號(hào)）（遷安市房權(quán)證遷安市字第021103012號(hào)01）林寶山商業(yè)門(mén)市，使用面積394.02㎡，共計(jì)三層作為抵押給王東萍借款，抵押人：林某某，2011年12月24日?！?012年1月12日，被告林某某再次向原告王東萍借款并出具借據(jù)，內(nèi)容為：“一、借王東萍現(xiàn)金350.000.00元（大寫(xiě)：叁拾伍萬(wàn)元整），月利率2%，借款期限2012年1月12日至2012年3月12日，利息上打息，當(dāng)月利息已付，逾期不還加收滯納金和違約金（按日萬(wàn)分之五計(jì)算）。二、保證人對(duì)上述借款本金、利息、滯納金、違約金及實(shí)現(xiàn)債權(quán)訴訟費(fèi)及律師代理費(fèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。三、如發(fā)生爭(zhēng)議，由雞西市雞冠區(qū)人民法院管轄。借款人：林某某，身份證號(hào)13022619730716003X，住址：遷安市遷安鎮(zhèn)公平村，電話（宅）：0315-762917，手機(jī)：18832573788，2012年1月12日，注明：以上借款，由林某某在河北省遷安市區(qū)豐安大路西側(cè)（遷國(guó)用2011第110819號(hào)）（遷安市房權(quán)證遷安市字第021103012號(hào)01）林寶山商業(yè)門(mén)市，使用面積394.02㎡，共計(jì)三層作為抵押給王東萍，2012年1月12日?！贝斯P借款系王東萍給周子龍匯款，周子龍現(xiàn)金交付林某某。該兩份借據(jù)橫線及“注明”部分是由原告王東萍丈夫周子龍書(shū)寫(xiě)?，F(xiàn)原告稱(chēng)多次向被告索要借款未果，故訴至法院要求二被告共同償還借款本金170萬(wàn)元、利息963900元，共計(jì)2663900元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)及保全費(fèi)用。庭審中原告稱(chēng)兩筆借款被告均給付過(guò)當(dāng)月利息。
另查：二被告系夫妻關(guān)系。借據(jù)中注明抵押的房屋未到房產(chǎn)部門(mén)進(jìn)行抵押登記。
原審法院認(rèn)為，原告在本案中主張的事實(shí)有被告林某某出具的借據(jù)及證人證言予以證實(shí)，雖二被告辯稱(chēng)未收到原告王東萍的借款，但如此大標(biāo)的額借款，被告林某某在未收到借款的情況下前后兩次為原告出具借據(jù)明顯不符合常理，故一審法院對(duì)二被告的辯解理由不予采信。原告與被告林某某借貸關(guān)系成立生效，被告未按照約定還款的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，且在起訴狀送達(dá)被告時(shí)起，已給被告林某某必要合理的準(zhǔn)備時(shí)間，因此，被告林某某對(duì)該兩筆借款應(yīng)當(dāng)予以?xún)斶€。原告稱(chēng)兩筆借款被告林某某均給付了當(dāng)月利息，故兩筆借款的利息計(jì)算均應(yīng)從次月起計(jì)算。135萬(wàn)元借款約定月利率3%過(guò)高，超出法律保護(hù)的范圍，超出部分一審法院不予支持，應(yīng)按照中國(guó)銀行同類(lèi)貸款利率6.15%的4倍予以計(jì)算，原告要求計(jì)算至2014年4月24日不違反法律規(guī)定，一審法院予以支持，其數(shù)額為747225元（135萬(wàn)元×6.15%÷12個(gè)月×4倍×27個(gè)月）。35萬(wàn)元借款約定月利率2%，原告要求計(jì)算至2014年4月12日不違反法律規(guī)定，一審法院予以支持，其數(shù)額為182000元（35萬(wàn)元×2%×26個(gè)月）。又因二被告系夫妻關(guān)系，該筆借款發(fā)生在二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，依據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條第三款、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)婚姻法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l的規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。本案中，二被告未能提供證據(jù)證實(shí)林某某的債務(wù)與原告明確約定為其個(gè)人的債務(wù)，又未能提供證據(jù)證實(shí)原告知道二被告對(duì)其婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)歸屬進(jìn)行了約定。故對(duì)原告要求被告李震宇共同償還借款及利息的訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》八十四條、第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百一十條、《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條第三款，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)婚姻法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l、最高人民法院《關(guān)于審理借貸案件的若干規(guī)定》第6條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定判決：被告林某某、李震宇于判決生效之日起七日內(nèi)共同償還原告王東萍借款本金170萬(wàn)元，利息929225元，共計(jì)2629225元。
宣判后，林某某、李震宇不服。其上訴理由為：一審認(rèn)定事實(shí)及判決結(jié)果錯(cuò)誤。1、一審判決沒(méi)有查清借款交付的過(guò)程和情節(jié)。被上訴人主張向上訴人提供了如此巨額現(xiàn)金僅靠證人證實(shí)，證據(jù)不足。2、證人之間、證人和借款人之間為親屬，存在利害關(guān)系，證人證言的證明力不高。3、僅依據(jù)借據(jù)認(rèn)定借貸關(guān)系的成立，證據(jù)不足。借據(jù)中除了指紋和簽名外，都是周子龍書(shū)寫(xiě)。而指紋和簽名是林某某在周子龍?zhí)峁┑母袷浇钃?jù)上預(yù)留的，其它的借款數(shù)額、期限、利息都周子龍后填寫(xiě)的。4、認(rèn)定李震宇為連帶責(zé)任人錯(cuò)誤。借款的事實(shí)不存在，李震宇對(duì)該案更是毫不知情。要求撤銷(xiāo)一審判決，改判上訴人不承擔(dān)責(zé)任。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：借款事實(shí)是否存在；爭(zhēng)議的借款是否已實(shí)際交付。
二審期間，雙方當(dāng)事人未提交新的證據(jù)。
二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)28111元，由上訴人林某某、李震宇負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　楊桂榮 審判員　郭以剛 代理審判員鄭微

書(shū)記員：李響