林裕棠
簡斯林（福建旭豐律師事務(wù)所）
孝感汽車客運(yùn)集團(tuán)安陸市涢安汽車運(yùn)輸有限公司
高威
汪某某

原告林裕棠。
委托代理人簡斯林，福建旭豐律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為起訴、應(yīng)訴，申請財(cái)產(chǎn)保全、證據(jù)保全、先予執(zhí)行及代為承認(rèn)與放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行調(diào)解、和解，提起反訴或上訴及簽署相關(guān)法律文件、代繳代退訴訟費(fèi)、保全費(fèi)以及代收案件所涉款項(xiàng)、執(zhí)行款等。
被告孝感汽車客運(yùn)集團(tuán)安陸市涢安汽車運(yùn)輸有限公司。
住所地安陸市太白大道南。
法定代表人王基章。
委托代理人高威。
被告汪某某。
原告林裕棠訴被告汪某某、被告孝感汽車客運(yùn)集團(tuán)安陸市涢安汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱汽運(yùn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由審判員楊麗適用簡易程序于2015年9月9日公開開庭進(jìn)行審理。
原告林裕棠的委托代理人簡斯林、被告汪某某、被告孝感汽車客運(yùn)集團(tuán)安陸市涢安汽車運(yùn)輸有限公司的委托代理人高威到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告林裕棠訴稱:2015年2月25日，原告在被告汽運(yùn)公司處購買車票后，乘坐登記在被告汽運(yùn)公司名下由被告汪某某駕駛的客車（車牌號為鄂K×××××）。
沿著福銀高速公路從西向東行駛，在13時(shí)59分許，行至1012KM＋100M處時(shí)，車輛后外胎突然爆胎，被告汪某某在處置過程中急踩剎車且大幅度轉(zhuǎn)向，導(dǎo)致車輛失控碰撞橋面水泥護(hù)欄后側(cè)翻，造成原告及車輛所載多名乘客受傷，車輛及路產(chǎn)設(shè)施受損的道路交通事故。
事故發(fā)生后，經(jīng)湖北省公安廳高速警察總隊(duì)四支隊(duì)云夢大隊(duì)調(diào)查勘察認(rèn)定，汪某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，其他乘客無責(zé)任。
根據(jù)原告的現(xiàn)實(shí)狀況和相關(guān)的鑒定，請求法院判決兩被告共同賠償原告損失252841.2元［醫(yī)療費(fèi)60元；護(hù)理費(fèi)5000元（住院期間50×50＋出院后50×50）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元（50×50）；營養(yǎng)費(fèi)10000元；殘疾賠償金158500元（39625×20×0.2）；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)38183.4元（兒子14142×11×0.2÷2＋父親14142×15×0.2÷4＋母親14142×17×0.2÷4）；護(hù)理人員的交通費(fèi)4256.5元、住宿費(fèi)1317.9元；誤工費(fèi)21723.4元（4655÷30×140）；鑒定費(fèi)1300元；精神損害撫慰金10000元］，訴訟費(fèi)由兩被告共同承擔(dān)。
被告孝感汽車客運(yùn)集團(tuán)安陸市涢安汽車運(yùn)輸有限公司辯稱:該客車由汪某某實(shí)際經(jīng)營，僅掛靠我公司，應(yīng)由汪某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告汪某某辯稱:交通事故發(fā)生屬實(shí)；責(zé)任劃分明確；對原告的傷害表示歉意；我系鄂K×××××號客車的實(shí)際車主，對該車享有支配經(jīng)營權(quán)利，但交通事故發(fā)生是車輛突然爆胎造成的意外；原告的部分訴求不合理:傷殘賠償金計(jì)算過高，原告只是在廈門暫住，應(yīng)依其戶籍地標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算；誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)以社平工資金計(jì)算不符合法律規(guī)定，且應(yīng)計(jì)算至定殘前一日；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤，應(yīng)以戶籍地農(nóng)村消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；該起事故系突然爆胎的意外事見，事發(fā)后主動(dòng)墊付醫(yī)療費(fèi)，精神損害撫慰金應(yīng)以5000元為宜；營養(yǎng)費(fèi)無醫(yī)囑；交通費(fèi)主張過高，應(yīng)以真實(shí)票據(jù)支持。
本院認(rèn)為，被告汪某某駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生單方交通事故，致使車上乘坐的原告林裕棠受傷，原、被告雙方無異議，本院對安陸市公安局交通警察大隊(duì)的《道路交通事故認(rèn)定書》依法予以采信，被告汪某某對原告林裕棠的損失理應(yīng)賠償，掛靠公司被告孝感汽車客運(yùn)集團(tuán)安陸市涢安汽車運(yùn)輸有限公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告林裕棠主張其經(jīng)常居住地和收入來源于福建省廈門市，請求按廈門市2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其相關(guān)賠償費(fèi)用，并提供了廈門市公安局杏林派出所出具的2013年12月12日至2014年12月12日及2015年4月13日至2016年4月13日的暫住人口信息查詢表（該信息表顯示2014年12月至2015年4月未連續(xù)居?。?，廈門欣銨利物業(yè)管理有限公司、廈門市集美區(qū)杏林街道內(nèi)林社區(qū)居民委員會(huì)及廈門市公安局杏林派出所出具的2013年5月至2015年2月居住在集美區(qū)杏林北路建昌花園4號樓401室的證明佐證其居住在廈門市。
上述證據(jù)經(jīng)本院核實(shí)，集美區(qū)杏林北路建昌花園4號樓401室系原告林裕棠弟弟林裕桃工作單位中山鐵王流體控制設(shè)備有限公司為其租賃，其實(shí)際居住人系林裕桃，林裕棠從未在此居住，原告林裕棠提供的居住地與本院核實(shí)情況不符，不能證明其經(jīng)常居住地和主要收入來源均為廈門市，故本院依法按其住所地農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。
原告主張誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)本院予以支持，但其計(jì)算方式及標(biāo)準(zhǔn)于法無據(jù)，本院予以糾正。
原告未舉證證明其有固定收入或最近三年的平均收入，本院參照湖北省零售業(yè)平均工資收入計(jì)算其誤工費(fèi)并計(jì)算至定殘前一天。
原告林裕棠主張營養(yǎng)費(fèi)，醫(yī)囑未確定數(shù)額，根據(jù)其傷情及住院天數(shù)，本院酌情確定為2500元。
原告林裕棠主張護(hù)理人員的交通費(fèi)、住宿費(fèi)無法律依據(jù)，本院不予支持，對住院治療期間的交通費(fèi)本院酌情確定為1000元。
被告汪某某的行為導(dǎo)致原告因傷致殘，受到精神傷害，鑒于在原告受傷后，被告汪某某積極支付醫(yī)療費(fèi)，配合原告尋求救濟(jì)，并結(jié)合原告的致殘程度，本院酌情確定原告的精神損害撫慰金為6000元。
綜上，依原告林裕棠的申請項(xiàng)目和雙方無異議的證據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，并參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》、2015年度《福建省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本院對原告林裕棠因此次交通事故形成的經(jīng)濟(jì)損失核定如下:1、醫(yī)療費(fèi)60元；2、殘疾賠償金50600.8元（12650.2×20×20%）；3、誤工費(fèi)5903元（33148÷365×65）；4、護(hù)理費(fèi)3935元（28729÷365×50）；5、住院伙食補(bǔ)助2500元（50×50）；6、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)29850.89元（林子恒11055.9×11×20%÷2＋林某11055.9×15×20%÷4＋羅某11055.9×17×20%÷4）；7、精神損害撫慰金6000元；8、交通費(fèi)1000元；9、鑒定費(fèi)1300元；10、營養(yǎng)費(fèi)2500元，上述十項(xiàng)共計(jì)103649.69元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告汪某某賠償原告林裕棠經(jīng)濟(jì)損失103649.69元，被告孝感汽車客運(yùn)集團(tuán)安陸市涢安汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告林裕棠的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)2264元減半收取1132元，由被告汪某某、被告孝感汽車客運(yùn)集團(tuán)安陸市涢安汽車運(yùn)輸有限公司連帶負(fù)擔(dān)453元，原告林裕棠負(fù)擔(dān)679元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告汪某某駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生單方交通事故，致使車上乘坐的原告林裕棠受傷，原、被告雙方無異議，本院對安陸市公安局交通警察大隊(duì)的《道路交通事故認(rèn)定書》依法予以采信，被告汪某某對原告林裕棠的損失理應(yīng)賠償，掛靠公司被告孝感汽車客運(yùn)集團(tuán)安陸市涢安汽車運(yùn)輸有限公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告林裕棠主張其經(jīng)常居住地和收入來源于福建省廈門市，請求按廈門市2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其相關(guān)賠償費(fèi)用，并提供了廈門市公安局杏林派出所出具的2013年12月12日至2014年12月12日及2015年4月13日至2016年4月13日的暫住人口信息查詢表（該信息表顯示2014年12月至2015年4月未連續(xù)居?。瑥B門欣銨利物業(yè)管理有限公司、廈門市集美區(qū)杏林街道內(nèi)林社區(qū)居民委員會(huì)及廈門市公安局杏林派出所出具的2013年5月至2015年2月居住在集美區(qū)杏林北路建昌花園4號樓401室的證明佐證其居住在廈門市。
上述證據(jù)經(jīng)本院核實(shí)，集美區(qū)杏林北路建昌花園4號樓401室系原告林裕棠弟弟林裕桃工作單位中山鐵王流體控制設(shè)備有限公司為其租賃，其實(shí)際居住人系林裕桃，林裕棠從未在此居住，原告林裕棠提供的居住地與本院核實(shí)情況不符，不能證明其經(jīng)常居住地和主要收入來源均為廈門市，故本院依法按其住所地農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。
原告主張誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)本院予以支持，但其計(jì)算方式及標(biāo)準(zhǔn)于法無據(jù)，本院予以糾正。
原告未舉證證明其有固定收入或最近三年的平均收入，本院參照湖北省零售業(yè)平均工資收入計(jì)算其誤工費(fèi)并計(jì)算至定殘前一天。
原告林裕棠主張營養(yǎng)費(fèi)，醫(yī)囑未確定數(shù)額，根據(jù)其傷情及住院天數(shù)，本院酌情確定為2500元。
原告林裕棠主張護(hù)理人員的交通費(fèi)、住宿費(fèi)無法律依據(jù)，本院不予支持，對住院治療期間的交通費(fèi)本院酌情確定為1000元。
被告汪某某的行為導(dǎo)致原告因傷致殘，受到精神傷害，鑒于在原告受傷后，被告汪某某積極支付醫(yī)療費(fèi)，配合原告尋求救濟(jì)，并結(jié)合原告的致殘程度，本院酌情確定原告的精神損害撫慰金為6000元。
綜上，依原告林裕棠的申請項(xiàng)目和雙方無異議的證據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，并參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》、2015年度《福建省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本院對原告林裕棠因此次交通事故形成的經(jīng)濟(jì)損失核定如下:1、醫(yī)療費(fèi)60元；2、殘疾賠償金50600.8元（12650.2×20×20%）；3、誤工費(fèi)5903元（33148÷365×65）；4、護(hù)理費(fèi)3935元（28729÷365×50）；5、住院伙食補(bǔ)助2500元（50×50）；6、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)29850.89元（林子恒11055.9×11×20%÷2＋林某11055.9×15×20%÷4＋羅某11055.9×17×20%÷4）；7、精神損害撫慰金6000元；8、交通費(fèi)1000元；9、鑒定費(fèi)1300元；10、營養(yǎng)費(fèi)2500元，上述十項(xiàng)共計(jì)103649.69元。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告汪某某賠償原告林裕棠經(jīng)濟(jì)損失103649.69元，被告孝感汽車客運(yùn)集團(tuán)安陸市涢安汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告林裕棠的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)2264元減半收取1132元，由被告汪某某、被告孝感汽車客運(yùn)集團(tuán)安陸市涢安汽車運(yùn)輸有限公司連帶負(fù)擔(dān)453元，原告林裕棠負(fù)擔(dān)679元。

審判長：楊麗

書記員：胡建毅