林某某
郭某
郭云
殷正升（代理權(quán)限特別授權(quán)（湖北五合律師事務(wù)所）
劉某
張芳芳（代理權(quán)限特別授權(quán)
鳳臺縣聯(lián)誼汽車運(yùn)輸有限公司
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安徽分公司淮南中心支公司鳳臺支公司
崔燦（代理權(quán)限特別授權(quán)
陳永寧（湖北雄楚律師事務(wù)所）

原告林某某，系死者郭倫亮之妻。
原告郭某，系死者郭倫亮之子。
原告郭云，系死者郭倫亮之女。
委托代理人殷正升（代理權(quán)限:特別授權(quán)，即代為調(diào)查取證、參加訴訟、參加調(diào)解、簽訂調(diào)解協(xié)議、代收法律文書等），湖北五合律師事務(wù)所律師。
被告劉某。
委托代理人張芳芳（代理權(quán)限:特別授權(quán)，即代為參加訴訟，進(jìn)行和解、調(diào)解等）。
被告鳳臺縣聯(lián)誼汽車運(yùn)輸有限公司，住所地:安徽省淮南市鳳臺縣河?xùn)|經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安徽分公司淮南中心支公司鳳臺支公司，住所地:安徽省淮南鳳臺縣鳳城大道西段南側(cè)鳳凰花園47棟B9（鳳臺縣新體育場附近）。
負(fù)責(zé)人高俊瑞，系該公司經(jīng)理。
委托代理人崔燦（代理權(quán)限:特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解、調(diào)解，提起反訴或上訴，代收法律文書，代為申請鑒定或重新鑒定，申請法院調(diào)查，代為申請?jiān)賹彛鸀檗k理訴訟退費(fèi)等），系該公司員工。
委托代理人陳永寧（代理權(quán)限:一般代理），湖北雄楚律師事務(wù)所律師。
原告林某某、郭某、郭云與被告劉某、鳳臺縣聯(lián)誼汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱“汽運(yùn)公司”）、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鳳臺支公司（以下簡稱“平安財(cái)險(xiǎn)鳳臺支公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告林某某、郭某、郭云及其委托代理人殷正升、被告劉某、平安財(cái)險(xiǎn)鳳臺支公司的委托代理人陳永寧到庭參加了訴訟，被告汽運(yùn)公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告林某某、郭某、郭云所訴本案交通事故屬實(shí)。隨縣交警大隊(duì)經(jīng)現(xiàn)場勘查，認(rèn)定被告劉某負(fù)此事故的全部責(zé)任，郭倫亮與原告林某某無事故責(zé)任。發(fā)生本次交通事故后，郭倫亮與原告林某某即被送往隨州市中心醫(yī)院住院治療，郭倫亮受傷后經(jīng)搶救無效當(dāng)天死亡，共花醫(yī)藥費(fèi)3210.82元。原告林某某共計(jì)住院43天、花醫(yī)藥費(fèi)158428.98元。隨州正義司法鑒定中心對郭倫亮的尸體進(jìn)行了檢驗(yàn)，鑒定意見為:“死者郭倫亮系因車禍致重型顱腦外傷，導(dǎo)致中樞性呼吸循環(huán)功能衰竭而死亡”。隨州正義司法鑒定中心受隨縣公安局交通警察大隊(duì)事故處理中隊(duì)的委托于2015年10月15日對原告林某某的傷殘程度、醫(yī)療費(fèi)用、休息、護(hù)理時(shí)間等作出《司法鑒定書》，鑒定意見為:“（一）被鑒定人林某某在本次交通事故中造成的主要損傷為:左右股骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折（術(shù)后），右橈骨粉碎性骨折（術(shù)后），胸外傷（胸腔積液，肺不張），評定為IX（九）級傷殘。（二）與本次外傷相關(guān)的醫(yī)療、檢查費(fèi)用為實(shí)際發(fā)生（發(fā)票）為準(zhǔn)予以解決。（三）建議擬定后期3處骨折處3塊鋼板取出手術(shù)費(fèi)用27000元（貳萬柒仟元），或以實(shí)際發(fā)生額為準(zhǔn)予以解決。（四）自受傷之日起休息誤工180天，1人護(hù)理120天?！痹媪帜衬碁榇嘶ㄨb定費(fèi)1650元。庭審中，被告平安財(cái)險(xiǎn)鳳臺支公司對原告林某某的傷殘程度等司法鑒定意見有異議，并向本院申請重新鑒定。武漢平安法醫(yī)司法鑒定所受本院的委托對原告林某某的傷殘程度、后期醫(yī)療費(fèi)、休息及護(hù)理時(shí)間進(jìn)行了鑒定，鑒定意見為:“被鑒定人林某某的損傷構(gòu)成IX（9）級傷殘；建議給予后續(xù)治療費(fèi)貳萬柒仟元；自受傷之日起，傷后休息至定殘前一日，傷后護(hù)理120日?！蓖徶?，原、被告雙方對該《法醫(yī)司法鑒定意見書》均無異議。2015年6月17日、7月3日，原告林某某在隨州市博愛殘培康復(fù)護(hù)理器械專賣店分別購買了一床防褥瘡氣墊、一張全躺輪椅，分別花980元、750元，開具有發(fā)票。
本院認(rèn)為，被告劉某駕駛機(jī)動車雨天未降低行駛車速，遇雨天路滑采取措施不當(dāng)，造成兩車受損，林某某受傷，郭倫亮經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。隨縣交警大隊(duì)根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定作出被告劉某負(fù)此事故的全部責(zé)任、郭倫亮與原告林某某無事故責(zé)任的《道路交通事故認(rèn)定書》。該事故認(rèn)定書中所認(rèn)定的事實(shí)與事發(fā)現(xiàn)場相符，適用法律、法規(guī)正確，雙方當(dāng)事人對此事故責(zé)任的劃分亦無異議，本院予以采信，并以此作為劃分本案各方當(dāng)事人所應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的依據(jù)。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故原告林某某、郭某、郭云要求被告方承擔(dān)賠償責(zé)任，本院予以支持。對原告方的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，雙方當(dāng)事人無爭議的有:1、郭倫亮的醫(yī)藥費(fèi)3210.82元、原告林某某的醫(yī)藥費(fèi)158428.98元，2、喪葬費(fèi)21608.5元（按照在崗職工平均工資43217元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為43217元／年÷12月×6月），3、后續(xù)治療費(fèi)27000元。對雙方當(dāng)事人有爭議的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，本院認(rèn)定如下:
一、死亡傷殘賠償金。郭倫亮與原告林某某雖系農(nóng)業(yè)戶口，但二人在農(nóng)村均已失地，原告方提供的三份營業(yè)執(zhí)照及隨縣尚市鎮(zhèn)太山村民委員會出具的《證明》能夠相互印證，證明郭倫亮生前與原告林某某的經(jīng)常居住地、主要收入來源地均不在農(nóng)村，故原告方主張郭倫亮的死亡賠償金及原告林某某的傷殘賠償金參照《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡稱“《損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》”）中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院予以支持。事故發(fā)生時(shí)，郭倫亮與原告林某某均為57周歲。故郭倫亮的死亡賠償金為497040元（24852元／年×20年），原告林某某的傷殘賠償金為99408元（24852元／年×20年×20%）。
二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告林某某因本次交通事故受傷后住院43天，其住院伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計(jì)算為2150元（43天×50元／天）。
三、護(hù)理費(fèi)。經(jīng)鑒定，原告林某某的護(hù)理時(shí)間為120日，對其護(hù)理費(fèi)參照《損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中的居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)28729元／年計(jì)算為9445.15元（28729元／年÷365日×120日）。
四、誤工費(fèi)。原告林某某向本院主張其誤工費(fèi)參照《損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中在崗職工平均工資43217元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但原告林某某受傷前經(jīng)營手機(jī)話費(fèi)充值及手機(jī)號碼代理服務(wù)等業(yè)務(wù)，故對其誤工費(fèi)參照批發(fā)和零售業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)33148元／年計(jì)算更為恰當(dāng)。原告林某某的誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘日前一天，其實(shí)際誤工天數(shù)為121日，故對其誤工費(fèi)計(jì)算為10988.79元（33148元／年÷365天×121天）。
五、交通費(fèi)。原告林某某向本院主張其交通費(fèi)1390元、親屬辦理喪葬事宜的交通費(fèi)1000元，本院根據(jù)原告方提供的交通費(fèi)票據(jù)以及本案的實(shí)際情況，酌定其交通費(fèi)為1000元。
六、財(cái)產(chǎn)損失。本次交通事故致郭倫亮駕駛的兩輪摩托車受損，三原告向本院主張其財(cái)產(chǎn)損失2000元，另主張住宿費(fèi)3150元、親屬辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)2100元，但并未提供相關(guān)票據(jù)等證據(jù)予以證明，故對原告方的該項(xiàng)訴請，本院不予支持。
七、營養(yǎng)費(fèi)。原告林某某雖因本次交通事故受傷，但其并未提供醫(yī)囑類證據(jù)以證明其必須花費(fèi)該項(xiàng)費(fèi)用，故對三原告的該項(xiàng)訴請，本院不予支持。
八、殘疾輔助器具費(fèi)。此次交通事故致原告林某某九級傷殘，其生活必然需要?dú)埣草o助器具，其購買了一床980元的防褥瘡氣墊、一張750元的全躺輪椅屬客觀合理的開支，故對原告林某某的該項(xiàng)訴請，本院予以支持。
九、精神損害撫慰金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》之規(guī)定:“刑事案件審結(jié)以后，被害人或被害人親屬另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理?！北桓鎰⒛骋岩虮景副慌刑幮塘P，故原告方要求被告方賠償精神損害撫慰金，本院不予支持。
十、法醫(yī)鑒定費(fèi)?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！痹娣街Ц兜姆ㄡt(yī)鑒定費(fèi)1650元，系為計(jì)算其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失所支出的必要的、合理的費(fèi)用，故對原告方的該項(xiàng)訴請，本院予以支持。
綜上，三原告因郭倫亮死亡造成的損失共計(jì)521859.32元（醫(yī)藥費(fèi)3210.82元、喪葬費(fèi)21608.5元、死亡賠償金497040元）；原告林某某的各項(xiàng)損失共計(jì)311800.92元（醫(yī)藥費(fèi)158428.98元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1650元、后續(xù)治療費(fèi)27000元、傷殘賠償金99408元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2150元、護(hù)理費(fèi)9445.15元、誤工費(fèi)10988.79元、交通費(fèi)1000元、殘疾輔助器具費(fèi)1730元）。因機(jī)動車號牌為皖D×××××／皖D×××××掛重型半掛牽引車在被告平安財(cái)險(xiǎn)鳳臺支公司分別投有一份交強(qiáng)險(xiǎn)、兩份商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。”；第二十二條 ?“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額?！敝?guī)定，因原告林某某、郭某、郭云的各項(xiàng)損失已超過保險(xiǎn)公司的理賠限額，故被告平安財(cái)險(xiǎn)鳳臺支公司應(yīng)按雙方所簽保險(xiǎn)合同的約定在交強(qiáng)險(xiǎn)120000元和商業(yè)三者險(xiǎn)500000元、50000元限額內(nèi)賠償原告林某某、郭某、郭云的各項(xiàng)損失。原告林某某、郭某、郭云與被告劉某對超過保險(xiǎn)公司理賠限額的損失已達(dá)成賠償協(xié)議，并已履行完畢，且原告方在庭審中亦表示不再要求被告劉某另行賠償，故對該部分損失，本院在本案中不再作處理。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四、第二十五條、第二十六條、第二十七條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鳳臺支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告林某某、郭某、郭云的各項(xiàng)損失共計(jì)670000元（被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鳳臺支公司先予執(zhí)行的賠償款120000元在執(zhí)行時(shí)予以扣減）。
二、駁回原告林某某、郭某、郭云的其它訴訟請求。
上述一項(xiàng)賠償款，如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)2360元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，共計(jì)7360元，由被告劉某負(fù)擔(dān)4060元，由原告林某某、郭某、郭云負(fù)擔(dān)3300元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?之規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省隨州市中級人民法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，收款人:湖北省隨州市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開發(fā)區(qū)分理處，賬號:17×××90。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告劉某駕駛機(jī)動車雨天未降低行駛車速，遇雨天路滑采取措施不當(dāng)，造成兩車受損，林某某受傷，郭倫亮經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。隨縣交警大隊(duì)根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定作出被告劉某負(fù)此事故的全部責(zé)任、郭倫亮與原告林某某無事故責(zé)任的《道路交通事故認(rèn)定書》。該事故認(rèn)定書中所認(rèn)定的事實(shí)與事發(fā)現(xiàn)場相符，適用法律、法規(guī)正確，雙方當(dāng)事人對此事故責(zé)任的劃分亦無異議，本院予以采信，并以此作為劃分本案各方當(dāng)事人所應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的依據(jù)。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故原告林某某、郭某、郭云要求被告方承擔(dān)賠償責(zé)任，本院予以支持。對原告方的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，雙方當(dāng)事人無爭議的有:1、郭倫亮的醫(yī)藥費(fèi)3210.82元、原告林某某的醫(yī)藥費(fèi)158428.98元，2、喪葬費(fèi)21608.5元（按照在崗職工平均工資43217元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為43217元／年÷12月×6月），3、后續(xù)治療費(fèi)27000元。對雙方當(dāng)事人有爭議的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，本院認(rèn)定如下:
一、死亡傷殘賠償金。郭倫亮與原告林某某雖系農(nóng)業(yè)戶口，但二人在農(nóng)村均已失地，原告方提供的三份營業(yè)執(zhí)照及隨縣尚市鎮(zhèn)太山村民委員會出具的《證明》能夠相互印證，證明郭倫亮生前與原告林某某的經(jīng)常居住地、主要收入來源地均不在農(nóng)村，故原告方主張郭倫亮的死亡賠償金及原告林某某的傷殘賠償金參照《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡稱“《損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》”）中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院予以支持。事故發(fā)生時(shí)，郭倫亮與原告林某某均為57周歲。故郭倫亮的死亡賠償金為497040元（24852元／年×20年），原告林某某的傷殘賠償金為99408元（24852元／年×20年×20%）。
二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告林某某因本次交通事故受傷后住院43天，其住院伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計(jì)算為2150元（43天×50元／天）。
三、護(hù)理費(fèi)。經(jīng)鑒定，原告林某某的護(hù)理時(shí)間為120日，對其護(hù)理費(fèi)參照《損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中的居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)28729元／年計(jì)算為9445.15元（28729元／年÷365日×120日）。
四、誤工費(fèi)。原告林某某向本院主張其誤工費(fèi)參照《損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中在崗職工平均工資43217元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但原告林某某受傷前經(jīng)營手機(jī)話費(fèi)充值及手機(jī)號碼代理服務(wù)等業(yè)務(wù)，故對其誤工費(fèi)參照批發(fā)和零售業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)33148元／年計(jì)算更為恰當(dāng)。原告林某某的誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘日前一天，其實(shí)際誤工天數(shù)為121日，故對其誤工費(fèi)計(jì)算為10988.79元（33148元／年÷365天×121天）。
五、交通費(fèi)。原告林某某向本院主張其交通費(fèi)1390元、親屬辦理喪葬事宜的交通費(fèi)1000元，本院根據(jù)原告方提供的交通費(fèi)票據(jù)以及本案的實(shí)際情況，酌定其交通費(fèi)為1000元。
六、財(cái)產(chǎn)損失。本次交通事故致郭倫亮駕駛的兩輪摩托車受損，三原告向本院主張其財(cái)產(chǎn)損失2000元，另主張住宿費(fèi)3150元、親屬辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)2100元，但并未提供相關(guān)票據(jù)等證據(jù)予以證明，故對原告方的該項(xiàng)訴請，本院不予支持。
七、營養(yǎng)費(fèi)。原告林某某雖因本次交通事故受傷，但其并未提供醫(yī)囑類證據(jù)以證明其必須花費(fèi)該項(xiàng)費(fèi)用，故對三原告的該項(xiàng)訴請，本院不予支持。
八、殘疾輔助器具費(fèi)。此次交通事故致原告林某某九級傷殘，其生活必然需要?dú)埣草o助器具，其購買了一床980元的防褥瘡氣墊、一張750元的全躺輪椅屬客觀合理的開支，故對原告林某某的該項(xiàng)訴請，本院予以支持。
九、精神損害撫慰金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》之規(guī)定:“刑事案件審結(jié)以后，被害人或被害人親屬另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理。”被告劉某已因本案被判處刑罰，故原告方要求被告方賠償精神損害撫慰金，本院不予支持。
十、法醫(yī)鑒定費(fèi)?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”原告方支付的法醫(yī)鑒定費(fèi)1650元，系為計(jì)算其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失所支出的必要的、合理的費(fèi)用，故對原告方的該項(xiàng)訴請，本院予以支持。
綜上，三原告因郭倫亮死亡造成的損失共計(jì)521859.32元（醫(yī)藥費(fèi)3210.82元、喪葬費(fèi)21608.5元、死亡賠償金497040元）；原告林某某的各項(xiàng)損失共計(jì)311800.92元（醫(yī)藥費(fèi)158428.98元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1650元、后續(xù)治療費(fèi)27000元、傷殘賠償金99408元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2150元、護(hù)理費(fèi)9445.15元、誤工費(fèi)10988.79元、交通費(fèi)1000元、殘疾輔助器具費(fèi)1730元）。因機(jī)動車號牌為皖D×××××／皖D×××××掛重型半掛牽引車在被告平安財(cái)險(xiǎn)鳳臺支公司分別投有一份交強(qiáng)險(xiǎn)、兩份商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！?；第二十二條 ?“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額?！敝?guī)定，因原告林某某、郭某、郭云的各項(xiàng)損失已超過保險(xiǎn)公司的理賠限額，故被告平安財(cái)險(xiǎn)鳳臺支公司應(yīng)按雙方所簽保險(xiǎn)合同的約定在交強(qiáng)險(xiǎn)120000元和商業(yè)三者險(xiǎn)500000元、50000元限額內(nèi)賠償原告林某某、郭某、郭云的各項(xiàng)損失。原告林某某、郭某、郭云與被告劉某對超過保險(xiǎn)公司理賠限額的損失已達(dá)成賠償協(xié)議，并已履行完畢，且原告方在庭審中亦表示不再要求被告劉某另行賠償，故對該部分損失，本院在本案中不再作處理。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四、第二十五條、第二十六條、第二十七條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鳳臺支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告林某某、郭某、郭云的各項(xiàng)損失共計(jì)670000元（被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鳳臺支公司先予執(zhí)行的賠償款120000元在執(zhí)行時(shí)予以扣減）。
二、駁回原告林某某、郭某、郭云的其它訴訟請求。
上述一項(xiàng)賠償款，如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)2360元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，共計(jì)7360元，由被告劉某負(fù)擔(dān)4060元，由原告林某某、郭某、郭云負(fù)擔(dān)3300元。

審判長：楊園園

書記員：劉馥爍