原告：林某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地福建省漳州市，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　原告：林沛锜，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　法定代理人：林某，男，系林沛锜父親。
　　二原告的共同委托訴訟代理人：廖滔滔，上海金沁律師事務(wù)所律師。
　　被告：張臻，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：段俊明，北京市隆安(南京)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海騰某物流有限公司，注冊(cè)地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：林堅(jiān)，該公司經(jīng)理。
　　原告林某、林沛锜與被告張臻、上海騰某物流有限公司股東資格確認(rèn)、請(qǐng)求變更公司登記糾紛一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。二原告的共同委托訴訟代理人廖滔滔、被告張臻的委托訴訟代理人段俊明到庭參加訴訟。被告上海騰某物流有限公司經(jīng)本院傳票傳喚后無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　二原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)原告林沛锜自2017年5月16日起為被告上海騰某物流有限公司股東，自2017年5月16日起享有被告上海騰某物流有限公司20％股權(quán)；2、被告張臻立即將被告上海騰某物流有限公司20％股權(quán)變更登記為原告林沛锜，被告上海騰某物流有限公司予以協(xié)助。
　　事實(shí)和理由：被告上海騰某物流有限公司于1994年12月21日成立。自2016年11月被告張臻持有公司20％股權(quán)。原告林某與被告張臻原系夫妻，原告林沛锜系雙方之婚生長子。原告林某與被告張臻于2017年5月16日離婚。雙方在離婚協(xié)議書中約定：“女方持有騰某的股權(quán)，歸長子林沛锜所有”。因被告拒絕履行該協(xié)議，遂涉訴。
　　被告張臻辯稱，1、被告上海騰某物流有限公司書面答辯認(rèn)可林沛锜是公司股東。所以本案無訴訟的必要性，應(yīng)該駁回原告的訴訟請(qǐng)求。2、本案的原告林沛锜并未作出受讓股權(quán)的意思表示，股權(quán)轉(zhuǎn)讓未成立。被告張臻作為兒子的法定代理人和監(jiān)護(hù)人，必須確保轉(zhuǎn)移到原告林沛锜名下的股權(quán)是正資產(chǎn)才能夠轉(zhuǎn)讓。3、撫養(yǎng)權(quán)有別于監(jiān)護(hù)權(quán)。原告林某可以要求受讓股權(quán)，被告張臻同樣可以要求拒絕受讓股權(quán)。4、原告林某作為法定代理人提起本案訴訟是為了阻止被告張臻行使股東知情權(quán)，避免讓被告張臻追究原告林某和林堅(jiān)的侵害公司利益的行為?，F(xiàn)不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　被告上海騰某物流有限公司書面辯稱，案涉股權(quán)系原告林某、被告張臻通過協(xié)議轉(zhuǎn)讓給原告林沛锜。公司予以認(rèn)可。但因被告張臻主張?jiān)摴蓹?quán)為其所有，并不配合辦理登記手續(xù)，導(dǎo)致兩原告只能通過訴訟方式處理。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。當(dāng)事人僅對(duì)證明目的有異議的證據(jù)，因證明目的與證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性要素?zé)o關(guān)，故本院均予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　本院認(rèn)定本案事實(shí)如下：
　　(一)原告林沛锜系原告林某、被告張臻之子。原告林沛锜原隨原告林某生活，現(xiàn)隨被告張臻生活。
　　(二)被告上海騰某物流有限公司為有限責(zé)任公司，法定代表人為原告林某之父林堅(jiān)。公司登記的股東為原告林某、被告張臻，分別持有80％、20％股權(quán)。
　　(三)原告林某與被告張臻于2017年5月16日離婚。雙方在離婚協(xié)議書中約定：“女方持有騰某的股權(quán)，歸長子林沛锜所有”。
　　本院認(rèn)為，原告林某為持有被告上海騰某物流有限公司80％股權(quán)的大股東，其父林堅(jiān)為公司法定代表人。因此，原告林某與被告張臻在離婚協(xié)議書中約定的被告張臻20％股權(quán)歸林沛锜所有，被告上海騰某物流有限公司當(dāng)然知曉。在公司知曉當(dāng)時(shí)，贈(zèng)與股權(quán)完成交付。20％股權(quán)的股東權(quán)益歸屬原告林沛锜。
　　20％股權(quán)歸屬原告林沛锜是原告林某與被告張臻設(shè)定的離婚財(cái)產(chǎn)分割內(nèi)容之一。被告張臻以股權(quán)資產(chǎn)體現(xiàn)負(fù)數(shù)抗辯不能轉(zhuǎn)讓，不履行離婚協(xié)議書的約定，沒有事實(shí)依據(jù)。
　　原告林沛锜隨被告張臻生活，系撫養(yǎng)權(quán)的變更，但不影響原告林某與被告張臻同是原告林沛锜的法定代理人和同一順位的監(jiān)護(hù)人。所以，原告林某有權(quán)以原告林沛锜的法定代理人的身份提起訴訟，以維護(hù)原告林沛锜的合法權(quán)益。至于原告林某依據(jù)其系離婚協(xié)議書的締約主體而要求相對(duì)締約主體履行義務(wù)，主體適格。
　　關(guān)于股東知情權(quán)的適格訴訟主體，法律另有約定，亦有大量司法審判實(shí)踐的認(rèn)定，與本案無因果關(guān)系。
　　另外，原告要求被告張臻變更股權(quán)之訴訟請(qǐng)求，因股權(quán)變更登記應(yīng)是工商登記管理部門予以辦理，由被告上海騰某物流有限公司事先申請(qǐng)，被告張臻予以協(xié)助。被告張臻不是股權(quán)變更登記的申請(qǐng)義務(wù)主體。況且，被告上海騰某物流有限公司沒有表示不同意辦理申請(qǐng)的手續(xù)。故此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不能得到本院的支持。之后，公司在申請(qǐng)辦理的過程中，若被告張臻不簽署變更股權(quán)所需的公司文件，公司或者受讓股權(quán)方原告林沛锜均可提起訴訟。
　　被告上海騰某物流有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為放棄質(zhì)證和抗辯的權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十三條第(五)項(xiàng)、《中華人民共和國公司登記管理?xiàng)l例》第三十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)原告林沛锜自2017年5月16日始享有被告上海騰某物流有限公司20％股權(quán)；
　　二、駁回原告林某、林沛锜的其余訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)25元，由被告張臻負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：楊亦兵

書記員：何??超