林美英
羅勝龍（江西論研律師事務(wù)所）
胡某某
超志
江西騰某實業(yè)有限公司
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司
陳佳

原告林美英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，臨川區(qū)人。
委托代理人羅勝龍，江西論研律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山東省定陶縣人。
被告江西騰某實業(yè)有限公司。住所地:江西撫州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園安石大道。
負責人楊國忠，該公司總經(jīng)理。
以上二被告的共同委托代理人超志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司。住所地:江西省撫州市贛東大道828-2號。
負責人楊學榮，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳佳，該公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告林美英與被告胡文峰、江西騰得實業(yè)有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告林美英及其委托代理人羅勝龍、被告胡文峰和江西騰得實業(yè)有限公司的委托代理人超志、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司委托代理人陳佳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為被告胡文峰駕駛機動車未與前車保持能夠緊急制動的安全距離，未確保安全通行，是造成本次交通事故的直接原因，撫州市公安局交通警察支隊直屬三大隊據(jù)此作出的道路交通事故認定書，認定被告胡文峰負事故全部責任，在審理過程中，各方當事人對該事故認定書均未提出異議，故本院予以采信。事故車輛贛F×××××號小型轎車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司處投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，故原告林美英訴請被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任，于法有據(jù)，本院予以支持。雙方當事人對江西中正司法鑒定中心和撫州金田法醫(yī)學司法鑒定所的司法鑒定意見書均未提出異議，本院予以認可。原告林美英系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，對原告主張按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金，本院予以認可。原告林美英年齡已過我國勞動法規(guī)定的退休年齡，雖其提供了相關(guān)證據(jù)證明其在發(fā)生交通事故前仍在工作，但提供的證據(jù)不確實充分，不能證明其因本次交通事故實際減少的收入，故本院對原告訴請的誤工費不予支持。原告到復(fù)旦大學附屬華山醫(yī)院門診治療系其在撫州市第一人民醫(yī)院住院期間，存在不合理治療，故對該醫(yī)療費及到上海發(fā)生的交通食宿費不予支持。由于被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司與被告胡文峰、江西騰得實業(yè)有限公司達成醫(yī)療費扣減15%超過國家基本醫(yī)療保險標準的費用的一致意見，本院予以認可。
原告林美英因本次交通事故造成的損害有以下項目:一、原告因治療在撫州市第一人民醫(yī)院住院的醫(yī)療費21643.41元及門診費用1809.16元，合計23452.57元，在南昌市第一醫(yī)院住院治療，用去醫(yī)療費9102.96元、門診費用6元及在南昌大學第一附屬醫(yī)院門診費用14.5元，合計9123.46元，總計醫(yī)療費用32576.03元，有相關(guān)票據(jù)，本院予以支持，后續(xù)治療費7000元，有鑒定機構(gòu)意見，本院亦予認可；二、住院伙食補助費，參照《撫州市市直機關(guān)和事業(yè)單位差旅管理辦法》的相關(guān)規(guī)定標準，該項費用為3360元（30元／天×82天＋50元×18天）；三、營養(yǎng)費，原告林美英在本次事故中受傷較重，加強營養(yǎng)實屬必要，該項費用為3000元（30元／天×100天）；四、護理費，應(yīng)按當?shù)鼐用穹?wù)行業(yè)標準計算，計算鑒定的護理期110天，該項費用為9384.96元（31141元／年÷365天×110天）；五、殘疾賠償金，原告林美英經(jīng)撫州金田法醫(yī)學司法鑒定所鑒定，評定為傷殘十級，其系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，故其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)人均年可支配收入計算，該項費用為34996.80元（21873元／年×16年×10%）；六、精神撫慰金，原告因交通事故導(dǎo)致傷殘，對其精神和生活造成較大影響，其要求被告賠償精神撫慰金3000元應(yīng)予支持；七、鑒定費2000元，有相關(guān)票據(jù)為憑，本院予以認可，計入交強險傷殘賠償限額內(nèi)；八、交通費實際發(fā)生，應(yīng)根據(jù)其住院天數(shù)計算及住院地點確定，本院酌定交通費為1200元；九、財產(chǎn)損失，原告的三輪電動車修理費2100元，有正式發(fā)票，本院予以認可。上述九項合計98617.79元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告林美英醫(yī)療費10000元、護理費9384.96元、殘疾賠償金34996.80元、精神撫慰金3000元、鑒定費2000元、交通費1200元、財產(chǎn)損失2000元，合計62581.76元。扣除保險公司已墊付的醫(yī)療費10000元，實際應(yīng)賠償52581.76元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司在第三者責任險限額內(nèi)賠償原告林美英醫(yī)療費22576.03元（32576.03元-10000元）、后續(xù)治療費7000元、住院伙食補助費3360元、營養(yǎng)費3000元，財產(chǎn)損失100元（2100元-2000元）合計36036.03元?？鄢^國家基本醫(yī)療保險標準的15%醫(yī)療費4886.40元，實際應(yīng)賠償31149.63元。
三、被告胡文峰、江西騰得實業(yè)有限公司賠償原告林美英超過國家基本醫(yī)療保險標準的15%醫(yī)療費4886.40元。
四、原告林美英返還被告江西騰得實業(yè)有限公司墊付的醫(yī)療費和修理費23743.41元。
五、駁回原告林美英的其他訴訟請求。
上述一、二、三、四項合計，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司應(yīng)賠償原告林美英83731.39元，原告林美英返還被告江西騰得實業(yè)有限公司墊付款18857.01元。
案件受理費2766元，由被告胡文峰、江西騰得實業(yè)有限公司承擔。
上述款項限于本判決書生效后十日內(nèi)履行完畢（本院開戶名稱:撫州市臨川區(qū)人民法院；開戶銀行:江西省撫州農(nóng)商銀行伍塘支行；帳號:xxxx）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省撫州市中級人民法院。
本判決書發(fā)生法律效力后，當事人必須自覺履行，一方當事人不履行，對方當事人可以依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，在二年內(nèi)向本院申請執(zhí)行。

本院認為被告胡文峰駕駛機動車未與前車保持能夠緊急制動的安全距離，未確保安全通行，是造成本次交通事故的直接原因，撫州市公安局交通警察支隊直屬三大隊據(jù)此作出的道路交通事故認定書，認定被告胡文峰負事故全部責任，在審理過程中，各方當事人對該事故認定書均未提出異議，故本院予以采信。事故車輛贛F×××××號小型轎車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司處投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，故原告林美英訴請被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任，于法有據(jù)，本院予以支持。雙方當事人對江西中正司法鑒定中心和撫州金田法醫(yī)學司法鑒定所的司法鑒定意見書均未提出異議，本院予以認可。原告林美英系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，對原告主張按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金，本院予以認可。原告林美英年齡已過我國勞動法規(guī)定的退休年齡，雖其提供了相關(guān)證據(jù)證明其在發(fā)生交通事故前仍在工作，但提供的證據(jù)不確實充分，不能證明其因本次交通事故實際減少的收入，故本院對原告訴請的誤工費不予支持。原告到復(fù)旦大學附屬華山醫(yī)院門診治療系其在撫州市第一人民醫(yī)院住院期間，存在不合理治療，故對該醫(yī)療費及到上海發(fā)生的交通食宿費不予支持。由于被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司與被告胡文峰、江西騰得實業(yè)有限公司達成醫(yī)療費扣減15%超過國家基本醫(yī)療保險標準的費用的一致意見，本院予以認可。
原告林美英因本次交通事故造成的損害有以下項目:一、原告因治療在撫州市第一人民醫(yī)院住院的醫(yī)療費21643.41元及門診費用1809.16元，合計23452.57元，在南昌市第一醫(yī)院住院治療，用去醫(yī)療費9102.96元、門診費用6元及在南昌大學第一附屬醫(yī)院門診費用14.5元，合計9123.46元，總計醫(yī)療費用32576.03元，有相關(guān)票據(jù)，本院予以支持，后續(xù)治療費7000元，有鑒定機構(gòu)意見，本院亦予認可；二、住院伙食補助費，參照《撫州市市直機關(guān)和事業(yè)單位差旅管理辦法》的相關(guān)規(guī)定標準，該項費用為3360元（30元／天×82天＋50元×18天）；三、營養(yǎng)費，原告林美英在本次事故中受傷較重，加強營養(yǎng)實屬必要，該項費用為3000元（30元／天×100天）；四、護理費，應(yīng)按當?shù)鼐用穹?wù)行業(yè)標準計算，計算鑒定的護理期110天，該項費用為9384.96元（31141元／年÷365天×110天）；五、殘疾賠償金，原告林美英經(jīng)撫州金田法醫(yī)學司法鑒定所鑒定，評定為傷殘十級，其系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，故其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)人均年可支配收入計算，該項費用為34996.80元（21873元／年×16年×10%）；六、精神撫慰金，原告因交通事故導(dǎo)致傷殘，對其精神和生活造成較大影響，其要求被告賠償精神撫慰金3000元應(yīng)予支持；七、鑒定費2000元，有相關(guān)票據(jù)為憑，本院予以認可，計入交強險傷殘賠償限額內(nèi)；八、交通費實際發(fā)生，應(yīng)根據(jù)其住院天數(shù)計算及住院地點確定，本院酌定交通費為1200元；九、財產(chǎn)損失，原告的三輪電動車修理費2100元，有正式發(fā)票，本院予以認可。上述九項合計98617.79元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告林美英醫(yī)療費10000元、護理費9384.96元、殘疾賠償金34996.80元、精神撫慰金3000元、鑒定費2000元、交通費1200元、財產(chǎn)損失2000元，合計62581.76元?？鄢ｋU公司已墊付的醫(yī)療費10000元，實際應(yīng)賠償52581.76元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司在第三者責任險限額內(nèi)賠償原告林美英醫(yī)療費22576.03元（32576.03元-10000元）、后續(xù)治療費7000元、住院伙食補助費3360元、營養(yǎng)費3000元，財產(chǎn)損失100元（2100元-2000元）合計36036.03元?？鄢^國家基本醫(yī)療保險標準的15%醫(yī)療費4886.40元，實際應(yīng)賠償31149.63元。
三、被告胡文峰、江西騰得實業(yè)有限公司賠償原告林美英超過國家基本醫(yī)療保險標準的15%醫(yī)療費4886.40元。
四、原告林美英返還被告江西騰得實業(yè)有限公司墊付的醫(yī)療費和修理費23743.41元。
五、駁回原告林美英的其他訴訟請求。
上述一、二、三、四項合計，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司應(yīng)賠償原告林美英83731.39元，原告林美英返還被告江西騰得實業(yè)有限公司墊付款18857.01元。
案件受理費2766元，由被告胡文峰、江西騰得實業(yè)有限公司承擔。
上述款項限于本判決書生效后十日內(nèi)履行完畢（本院開戶名稱:撫州市臨川區(qū)人民法院；開戶銀行:江西省撫州農(nóng)商銀行伍塘支行；帳號:xxxx）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：徐華良
審判員：徐志華
審判員：陳維

書記員：李璐璐