原告：林某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人，通山縣建筑公司職工，住通山縣通羊鎮(zhèn)雙泉社區(qū)民運(yùn)小區(qū)504號。公民身份號碼：4223261961********。
委托訴訟代理人：從厚水，湖北自成律師事務(wù)所律師。
被告：方細(xì)訓(xùn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人，（從事過：房地產(chǎn)開發(fā)、公司股東）住通山縣通羊鎮(zhèn)南門橋社區(qū)唐家地小區(qū)。公民身份號碼：4223261969********。電話號碼：1597249****。
第三人：湖北東山建設(shè)置業(yè)有限公司（下稱“東山置業(yè)公司”）。
法定代表人：倪建衛(wèi)，男，漢族，47歲，該公司經(jīng)理。公告送達(dá)未到庭

原告林某某與被告方細(xì)訓(xùn)、第三人東山置業(yè)公司合資合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛一案，于2016年8月10日訴至本院。本院受理后，指定審判員高金海主審本案。因第三人的法定代表人下落不明，于2016年10月22日公告送達(dá)應(yīng)訴法律文書和開庭傳票。后因人事變動，經(jīng)分管副院長批準(zhǔn)，案件指定審判員徐綠山主審本案。2017年1月22日，審判員徐綠山擔(dān)任審判長，與人民陪審員張召元、喻志勇組成合議庭公開缺席開庭進(jìn)行審理。庭審中，原告林某某提出要求審判長徐綠山回避?；乇苌暾埍粶?zhǔn)許后，案件于2017年3月1日又指定由審判員冷緒昌主審本案。法庭向原、被告送達(dá)了變更合議庭組成人員通知書和開庭傳票，向第三人公告送達(dá)了變更合議庭組成人員通知書和開庭傳票。2017年6月20日由審判員冷緒昌擔(dān)任審判長，與人民陪審員張召元、喻志勇組成合議庭，公開開庭，對本案進(jìn)行了審理。原告林某某及其委托訴訟代理人從厚水，被告方細(xì)訓(xùn)到庭參加了訴訟；第三人東山置業(yè)公司經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭。本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、依法分割給原告安順佳園項(xiàng)目庫存地基150平方米或地基賠償款90萬元；2、依法分割給原告安順佳園3號樓一樓門檔254.815平方米，并由第三人為原告辦理過戶手續(xù)；3、判決被告支付原告代其支付的管理費(fèi)2萬元；4、本案訴訟費(fèi)、審計(jì)費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2007年6月8日，原告與被告達(dá)成《合作投資開發(fā)合同書》，合同約定：原告與通山福通食品有限公司（下稱“福通食品公司”）達(dá)成土地受讓協(xié)議書，即福通食品公司同意將原柴油機(jī)廠廠房出售給原告，原告有從事建筑工程的資質(zhì)，無房地產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)。被告作為湖北金煌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱“金煌房地產(chǎn)公司”）的股東，決定與原告合作，將福通食品公司轉(zhuǎn)讓的土地開發(fā)商品房項(xiàng)目。該開發(fā)的商品房項(xiàng)目命名為“安順佳園”。雙方共同出資，各出資50%，各占50%的股份，利益共享，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，同意將房地產(chǎn)（安順佳園）項(xiàng)目掛靠在金煌房地產(chǎn)公司（后更名為第三人東山置業(yè)公司）名下，實(shí)為個(gè)人合伙，土地證以金煌房地產(chǎn)公司名義辦理，由原告保管，成立安順佳園項(xiàng)目部，原告任項(xiàng)目經(jīng)理，負(fù)責(zé)工程建筑工作。被告負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)和銷售工作，重大事項(xiàng)雙方協(xié)商處理。
在安順佳園開發(fā)過程中，2009年12月16日被告私自將安順佳園庫存的地基300平方米中的，4號樓東邊的一個(gè)約90多平方米地基轉(zhuǎn)讓給他人。既違反雙方合作協(xié)議，亦超越了合伙授權(quán)。另根據(jù)《司法會計(jì)報(bào)告》的鑒定：被告應(yīng)將安順佳節(jié)園3號樓一樓門檔，依法分割給原告254.815平方米。
根據(jù)《安順佳園合作投資開發(fā)補(bǔ)充協(xié)議書》附屬條款約定：掛靠的第三人東山置業(yè)公司的管理費(fèi)、服務(wù)費(fèi)由被告負(fù)責(zé)，但被告沒有支付。當(dāng)原告為業(yè)主辦理房產(chǎn)證時(shí)，向掛靠的第三人東山置業(yè)公司支付了管理、服務(wù)費(fèi)2萬元。
原告為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，于2011年向通山縣人民法院提起訴訟，2012年8月14日通山縣人民法院以[2011]鄂通山民二初字第00097號民事判決書作出判決：支持了原告的全部訴訟請求。被告方細(xì)訓(xùn)不服，向咸寧市中級人民法院提起上訴，咸寧市中級人民法院開庭后，以事實(shí)不清，證據(jù)不足發(fā)回重審。原告為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，撤回了和他人合伙訴訟，單獨(dú)提起訴訟，通山縣人民法院以[2014]鄂通山民二初字第159號民事判決書作出判決：一、判決被告方細(xì)訓(xùn)、湖北東山建設(shè)置業(yè)有限公司支付原告109368.20元；二、駁回原告的其他訴訟請求。
一審判決作出后，被告方細(xì)訓(xùn)、東山置業(yè)公司不服該判決，再次提起上訴。咸寧市中級人民法院于2016年7月15日以[2015]鄂咸寧中民終字第509號民事判決書作出判決認(rèn)定：原告與被告方細(xì)訓(xùn)之間簽訂的《合作投資開發(fā)合同書》、《安順佳園合作投資開發(fā)補(bǔ)充協(xié)議書》、《司法會計(jì)報(bào)告》合法、有效。認(rèn)定第三人東山置業(yè)公司是“安順佳園”項(xiàng)目合作的載體，但東山置業(yè)公司并不享有投資義務(wù)和收益分配的權(quán)利。改判為：一、撤銷通山縣人民法院[2014]鄂通山民二初字第159號民事判決；二、由被告方細(xì)訓(xùn)支付原告109368.20元。
現(xiàn)原告為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，根據(jù)中院發(fā)生法律效力判決書所認(rèn)定的事實(shí)，向人民法院提起訴訟，請求人民法院依法判決支持原告的訴訟請求。
原告為證明其訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，在舉證期限內(nèi)，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)1、東山置業(yè)公司的企業(yè)信息，以證明東山置業(yè)公司是本案適格第三人的事實(shí)。
證據(jù)2、原告與被告方細(xì)訓(xùn)簽訂的合作投資開發(fā)合同及補(bǔ)充協(xié)議書，以證明原告林某某與被告方細(xì)順對合作開發(fā)安順佳園商住樓項(xiàng)目的投資份額及權(quán)利、義務(wù)等均作了明確約定的事實(shí)。
證據(jù)3、湖北申達(dá)司法會計(jì)鑒定所鄂申鑒字[2012]02號鑒定報(bào)告及報(bào)告說明書，以證明原、被告合作開發(fā)、掛靠在第三人東山置業(yè)公司的安順佳園項(xiàng)目的財(cái)務(wù)收支情況；及因結(jié)算發(fā)生爭議訴至通山縣人民法院后，經(jīng)原、被告同意，由通山縣人民法院委托湖北申達(dá)司法會計(jì)鑒定所作出鑒定：原告應(yīng)收款為109368.20元，應(yīng)分得安順佳園3號樓一樓門檔254.815平方米，應(yīng)分得未開發(fā)地基150平方米的事實(shí)。
證據(jù)4、東山置業(yè)公司開具的金額為21000元，收款事由為“相關(guān)費(fèi)用”的收據(jù)一份，以證明：1、根據(jù)原告與被告簽訂的《合作投資開發(fā)合同補(bǔ)充協(xié)議》約定，掛靠第三人東山置業(yè)公司的管理費(fèi)應(yīng)由被告方細(xì)訓(xùn)承擔(dān)。原告已代為支付，被告方細(xì)順應(yīng)支付原告2.1萬元的事實(shí)；2、第三人收取掛靠項(xiàng)目管理費(fèi)，第三人應(yīng)為原告分割得到的安順佳園3號樓一樓254.815平方米的門檔辦理過戶登記手續(xù)的事實(shí)。
證據(jù)5、湖北省咸寧市中級人民法院（2015）鄂咸寧中民終字第509號民事判決書，以證明：1、原告與被告方細(xì)訓(xùn)之間簽訂的《合作投資開發(fā)合同書》、《安順佳園合作投資開發(fā)補(bǔ)充協(xié)議書》、《司法會計(jì)報(bào)告》被咸寧市中級人民法院生效判決書認(rèn)定為合法、有效的事實(shí)；2、認(rèn)定第三人東山置業(yè)公司是“安順佳園”項(xiàng)目合作的載體，但東山置業(yè)公司并不享有投資義務(wù)和分配收益權(quán)利的事實(shí)。
證據(jù)6、本院[2014]鄂通山民二初字第159號民事判決書、及該判決書審理的民事起訴狀，以證明2014年8月25日本院受理了原告林某某訴被告方細(xì)訓(xùn)的合資合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛一案，該案中原告林某某的訴訟請求為：1、責(zé)令被告支付原告的工程款109368.20元；2、依法分割安順佳園庫存地基150平方米；3、依法分割安順佳園3號樓一樓門檔254.815平方米；4、判令被告支付原告代其支付的管理費(fèi)2萬元及拆遷款1.175萬元；5、本案訴訟費(fèi)、審計(jì)費(fèi)由被告承擔(dān)；及原告現(xiàn)起訴是依據(jù)該159號民事判決允許其另行起訴才提起的事實(shí)。
證據(jù)7、原告的當(dāng)庭陳述：證據(jù)6的起訴書中的訴訟請求，除第一項(xiàng)“被告支付原告的工程款109368.20元”的訴訟請求已被生效判決確認(rèn)并執(zhí)行到位外，其它四項(xiàng)訴求，與原告現(xiàn)在起訴的訴求均一致。安順佳園庫存地基150平方米，現(xiàn)在隨時(shí)可以賣到90萬元，但現(xiàn)在沒有直接證據(jù)證明該150平方米地基值90萬元。
證據(jù)8、2010年9月1日東山置業(yè)公司在通山周刊上登報(bào)的《聲明》，以證明當(dāng)天，東山置業(yè)公司已聲明東山置業(yè)公司安順佳園項(xiàng)目部章和項(xiàng)目部財(cái)務(wù)章作廢的事實(shí)。
被告辯稱：1、答辯人受東山置業(yè)公司全權(quán)委托負(fù)責(zé)安順佳園開發(fā)經(jīng)營管理經(jīng)項(xiàng)目部同意，公司認(rèn)可將安順佳園1號、4-1號地基對外轉(zhuǎn)讓，屬于職務(wù)行為，答辯人個(gè)人無權(quán)處置，因此答辯人不是適格被告，原告訴求主體不適格。
2、原告第一項(xiàng)訴求稱分割150平方米地基或賠償90萬元，荒謬無據(jù)。沒有證據(jù)說明150平方米地基值90萬元。
3、4-1號地基是項(xiàng)目部轉(zhuǎn)讓給夏濤，公司認(rèn)可的；4-2號地基是東山置業(yè)公司欠債被通山法院拍賣抵債的，該債務(wù)倪建衛(wèi)書面證明確由其承擔(dān)，與答辯人無關(guān)。答辯人也是受損者。拍賣前答辯人書面向通山法院提交了異議書，未予受理。4-1、4-2地基都有不可抗拒的外部原因，與答辯人沒有直接關(guān)聯(lián)，不應(yīng)承擔(dān)相關(guān)責(zé)任，糾紛主體是林某某與東山置業(yè)公司。
4、原告訴稱分割3號樓一樓門面254.815平方米，沒有依據(jù)。應(yīng)該分割雙方合作開發(fā)的整個(gè)項(xiàng)目2857.55平方米車庫和3號樓未算的第七層商品房，詳見《鑒定報(bào)告》，一層庫存門檔。
5、原告要求答辯人承擔(dān)其支付給東山置業(yè)公司項(xiàng)目掛靠費(fèi)2萬元，荒謬無據(jù)。答辯人與林某某只約定一般的人員服務(wù)費(fèi)、管理費(fèi)，并沒有約定大額的掛靠費(fèi)，林某某本身還要欠繳掛靠費(fèi)，還應(yīng)如實(shí)結(jié)算支付。林某某支付給東山置業(yè)公司的2萬元是其認(rèn)可的項(xiàng)目掛靠費(fèi)，并非人員服務(wù)和管理費(fèi)，所有房地產(chǎn)企業(yè)按行業(yè)慣例必須向掛靠項(xiàng)目提取總營業(yè)額1.5%-2%的掛靠費(fèi)用。東山置業(yè)公司為開發(fā)項(xiàng)目實(shí)際是有很多支出的，如每年度、季度稅務(wù)、房產(chǎn)等部門的檢查、學(xué)習(xí)、稅務(wù)申報(bào)及一些報(bào)告費(fèi)用，項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)糾紛、業(yè)主因維權(quán)糾紛造成的人員及經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)是巨大的。原告強(qiáng)迫答辯人和東山置業(yè)公司為其提供長期的免費(fèi)服務(wù)，明顯是吃霸王餐，不應(yīng)受法律保護(hù)。
6、安順佳園一期住房面積約11500平方米，均價(jià)1135元每平方米，營業(yè)額1305萬元；一層車庫2850平方米，均價(jià)2000元每平方米，營業(yè)額570萬元，兩項(xiàng)合計(jì)應(yīng)繳納掛靠費(fèi)為1875萬元×2%=37.5萬元。答辯人已向東山置業(yè)公司預(yù)交了部分掛靠費(fèi)。答辯人與原告合作開發(fā)房地產(chǎn)，約定利益分享，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，原告應(yīng)該按股份分?jǐn)傢?xiàng)目掛靠費(fèi)。綜上，答辯人認(rèn)為，原告利欲熏心，訴求荒謬無據(jù)，請求法庭依法駁回其無理訴求。
被告為證明其反駁原告方的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，在舉證期限內(nèi)，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)1、（2012）鄂通山民二初字第00250號民事判決書，（2013）鄂通山執(zhí)字00128號執(zhí)行裁定書，倪健衛(wèi)申明書，成交確認(rèn)書，以證明東山置業(yè)公司欠湖北圣泰建設(shè)置業(yè)有限公司（下稱“圣泰置業(yè)公司”）的錢，判決生效，要東山置業(yè)公司出錢給圣泰置業(yè)公司，在處理地基時(shí)，有不可抗拒的外力介入，不是我的原因；執(zhí)行裁定，說明法院查封了東山置業(yè)公司的三個(gè)地基去拍賣，也是不可抗拒的外力，不是我的原因；申明書證明是倪健衛(wèi)個(gè)人欠的錢，跟公司無關(guān)，拍賣這個(gè)地基，是法院強(qiáng)制的，跟我沒有關(guān)系。我的本意不想要這個(gè)地基，是后來拍賣時(shí)，當(dāng)我報(bào)價(jià)到90多萬元時(shí)，沒人繼續(xù)舉牌了，最后只有我得了的事實(shí)。
證據(jù)2、（2013）鄂咸寧中民三終第56號夏濤轉(zhuǎn)讓4-1號地基案民事判決書，以證明處置該地基是公司行為，我是履行職務(wù)行為，不是我個(gè)人處置，算賬應(yīng)找公司去算的事實(shí)。
證據(jù)3、東山置業(yè)公司開具的安順佳園的項(xiàng)目掛靠、管理費(fèi)收據(jù)，以證明掛靠費(fèi)按行業(yè)慣例是開發(fā)項(xiàng)目應(yīng)該向開發(fā)公司繳納的。安順佳園項(xiàng)目，開發(fā)公司已收取了我交付的掛靠費(fèi)26萬元，加上被告已交給開發(fā)公司的2萬元，按費(fèi)用分擔(dān)原則，被告還應(yīng)找我12萬元，對該12萬元，我另案起訴的事實(shí)。
證據(jù)4、東山置業(yè)公司的委托書，以證明東山置業(yè)公司于2008年3月16日委托方細(xì)訓(xùn)全權(quán)管理安順佳園項(xiàng)目的一切開發(fā)相關(guān)事宜，又于2008年12月16日委托方細(xì)訓(xùn)成立安順佳園項(xiàng)目部售樓部；以及安順佳園是作為公司經(jīng)營的，作為投資人與原告共同收入、共同付出、共同受益的事實(shí)。
證據(jù)5、東山置業(yè)公司的通知，以證明2012年元月9日，東山置業(yè)公司向安順佳園項(xiàng)目發(fā)出限在10天內(nèi)，按掛靠項(xiàng)目總營業(yè)額的1.8%繳納掛靠費(fèi)的事實(shí)。
證據(jù)6、選擇鑒定機(jī)構(gòu)通知書，以證明本院司法技術(shù)科根據(jù)本院執(zhí)行庭的要求，為了拍賣安順佳園4號樓西邊99.6平方米土地使用權(quán)的需要，于2013年9月6日向東山置業(yè)公司發(fā)出《選擇鑒定機(jī)構(gòu)通知書》的事實(shí)。
證據(jù)7、有林某某簽署意見的由東山置業(yè)公司開具的“相關(guān)費(fèi)用”21000元的收據(jù)，以證明原告向東山置業(yè)公司繳納的21000元“相關(guān)費(fèi)用”為掛靠管理費(fèi)；原告交掛靠費(fèi)時(shí)，我不知情，后公司通知我去繳費(fèi)時(shí)才知道；亦證明原告自認(rèn)繳納的是“掛靠費(fèi)”，并知道掛靠費(fèi)沒有交清的事實(shí)。
證據(jù)8、合作投資開發(fā)合同書，以證明我所持的這份合同書沒有“陳金峰”的簽字，原告舉證的該合同中卻有“陳金峰”的簽字，說明原告?zhèn)卧焐婕胺胶炞值氖聦?shí)。
訴訟中，原、被告對對方所舉證據(jù)進(jìn)行了如下質(zhì)證：
（一）被告對原告所舉證據(jù)的質(zhì)證意見如下：
對證據(jù)1，屬實(shí)，但是與本案無關(guān)；
對證據(jù)2，合作協(xié)議中“陳金峰”的名字系原告自己單方加的，在我保留的協(xié)議文本上沒有。其他部分屬實(shí)。但也只能說明我們私下有這個(gè)協(xié)議，但沒有具體對項(xiàng)目進(jìn)行劃分，由公司統(tǒng)一經(jīng)營，結(jié)算時(shí)以公司為主結(jié)算，現(xiàn)在是原告以個(gè)人名義要求結(jié)算，不認(rèn)可公司的名義。是我和原告當(dāng)時(shí)說建安順佳園小區(qū)商品房，他掛靠通山建筑公司的名義建筑安順佳園，與我們開發(fā)沒有關(guān)系，他是開發(fā)商又是建筑商，工程建筑起來后，沒有錢付工程款，就以房子抵工程款；
對證據(jù)3，我認(rèn)為是無效的。我做了房子，工程還沒有完工，原告就想要錢，我與原告只在安順佳園一期中合作開發(fā)房地產(chǎn)。開始說工程只能對外發(fā)包，但原告堅(jiān)持要自己做，我就說只能給房子他抵工程款。當(dāng)時(shí)由于很多原因，鑒定報(bào)告是以假設(shè)的條件進(jìn)行鑒定的，后來他以個(gè)人名義來起訴。鑒定報(bào)告是無效的；
對證據(jù)4，我認(rèn)為：我們的項(xiàng)目約定是按點(diǎn)提取掛靠費(fèi)等管理、服務(wù)費(fèi)的，我未參與建筑，按算有30多萬元的掛靠費(fèi)，我交了20多萬元，還差，他說開發(fā)公司服務(wù)費(fèi)由我交，我開發(fā)掛靠單位是東山置業(yè)公司。而他向東山置來繳納的21000元，自書為“掛靠費(fèi)”，應(yīng)從東山置業(yè)公司應(yīng)收掛靠費(fèi)中扣減。他現(xiàn)在認(rèn)為該款不應(yīng)該他交，沒有道理。我已交了26萬元的掛靠費(fèi)，他只交了2萬余元的掛靠費(fèi)，還差。我代他多交了12萬元，我另行向他主張權(quán)利；
對證據(jù)5，屬實(shí)，但法院已駁回了原告的其他訴訟請求。
對證據(jù)6，屬實(shí)，但通山縣人民法院的判決已被上級法院撤銷。
對證據(jù)7，原告的本次起訴請求，之前已經(jīng)起訴過了，更說明原告的主體不適格，我作為被告的主體也不適格；同時(shí)原告無證據(jù)證明安順佳園150平方米地基價(jià)值90萬元，我也不認(rèn)可他這一荒謬之談。
對證據(jù)8，我未看到這份聲明，但聲明也只對項(xiàng)目部章和項(xiàng)目部財(cái)務(wù)章作廢，并未聲明對東山置業(yè)公司的公章作廢，委托書和通知書加蓋的是東山置業(yè)公司的印章，而非項(xiàng)目部的印章。
（二）原告對被告所舉證據(jù)的質(zhì)證意見如下：
對證據(jù)1的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均無異議，但與本案無關(guān)；
對證據(jù)2，與本案無關(guān)。判決書中說了夏濤起訴被告，他認(rèn)定是經(jīng)公司認(rèn)可的，但蓋章是假的，現(xiàn)在我沒有這個(gè)材料，聽說檢察院已經(jīng)在查虛假蓋章的事；
對證據(jù)3，與原告無關(guān)，開發(fā)安順佳園掛靠在東山置業(yè)公司的掛靠費(fèi)，依約定是由被告承擔(dān)的；
對證據(jù)4、5，委托書和通知中所加蓋的各兩份印章，均不一致，涉嫌偷蓋印章的行為，同時(shí)也均與本案無關(guān)；
對證據(jù)6，選擇鑒定機(jī)構(gòu)通知書，與本案無關(guān)，但該通知書是法院在執(zhí)行他案過程中作出，土地使用權(quán)拍賣應(yīng)由相關(guān)責(zé)任人來賠償；
對證據(jù)7，東山置業(yè)公司是“安順佳園”開發(fā)的載體，沒有投資收益的權(quán)利，向東山置業(yè)公司繳納掛靠費(fèi)與原告沒有關(guān)系，原告所交的21000元雖記載為“掛靠費(fèi)”，說明原告代被告繳納了應(yīng)繳的掛靠費(fèi)，并不等于原告自認(rèn)了要向東山置業(yè)公司繳納掛靠費(fèi)的事實(shí)；
對證據(jù)8，合同書是真實(shí)，被告方保留的合同書中，涉及方?jīng)]有“陳金峰”的簽字，只能說明陳金峰在被告保留的合同書中沒有簽字，是么原因所致，不清楚，但在原告保留的這份合同書上簽了字。
對當(dāng)事人對證據(jù)真實(shí)性無爭議的證據(jù)，法庭作為定案依據(jù)予以采信；對當(dāng)事人有爭議的證據(jù)和事實(shí)，法庭認(rèn)證如下：
（一）對原告所舉證據(jù)的認(rèn)證過程如下：
對證據(jù)5，是已發(fā)生法律效力的上訴判決，其所認(rèn)定的事實(shí)，依法應(yīng)作為定案依據(jù)；
對證據(jù)6中的本院未生效判所認(rèn)定的事實(shí)已被證據(jù)5中已生效判決所確認(rèn)，可作為定案依據(jù)的補(bǔ)充。證據(jù)6中的民事訴狀，是證據(jù)6民事判決的啟動依據(jù)，應(yīng)作為有效證據(jù)采信；
對證據(jù)1、2、3，均是證據(jù)5、6中的判決書所確認(rèn)案件事實(shí)的來源，因此，亦應(yīng)作為本案的定案依據(jù)；
對證據(jù)4，原告向東山置業(yè)公司繳納的21000元“相關(guān)費(fèi)用”，已被被告提交的證據(jù)7所細(xì)化，即“相關(guān)費(fèi)用”為“掛靠管理費(fèi)”，對此事實(shí)予以確認(rèn)；
對證據(jù)7，原告自認(rèn)證據(jù)6中起訴請求包含有本次起訴的全部訴求，予以確認(rèn)。原告提出150平方為地基價(jià)值90萬元，無其他證據(jù)佐證，對此事實(shí)不予以認(rèn)可；
對證據(jù)8，東山置業(yè)公司在通山周刊上刊載東山置業(yè)公司安順佳園項(xiàng)目部和項(xiàng)目部財(cái)務(wù)兩枚印章已作廢，因通山周刊系公開發(fā)行的刊物，具有在通山境內(nèi)的公示性，被告以未看見為由抗辯，不能支持，但該作廢聲明只是聲明作廢東山置業(yè)公司安順佳園項(xiàng)目部和項(xiàng)目部財(cái)務(wù)兩枚印章，并沒有作廢東山置業(yè)公司的印章，因此，該作廢聲明不能證明被告提交的證據(jù)4、5中的委托書、通知書的東山置業(yè)公司印章為虛假、偽造或偷蓋。
（二）對被告所舉證據(jù)的認(rèn)證過程如下：
對證據(jù)1、2、3、6、7、8，原告對其真實(shí)性無異議，可作為定案依據(jù)；
對證據(jù)4、5，東山置業(yè)公司授權(quán)被告方細(xì)訓(xùn)的委托書和催繳掛靠費(fèi)的通知書，雖然東山置業(yè)公司在公司運(yùn)營過程中，存在機(jī)構(gòu)、法定代表人變更等情形，但現(xiàn)無證據(jù)直接證明委托書、通知書中的兩份東山置業(yè)公司的印章存在虛假、偽造或偷蓋行為，且該委托書已由原告所舉證據(jù)5和被告所舉證據(jù)2中的生效判決書所確認(rèn)，因此，對證據(jù)4、5亦應(yīng)作為有效證據(jù)采信。
根據(jù)當(dāng)事人無爭議的證據(jù)及法庭確認(rèn)的有效證據(jù)和事實(shí)，可以認(rèn)定案件如下事實(shí)：
2007年6月1日前，原告林某某與福通食品公司的法定代表人陳金峰達(dá)成土地轉(zhuǎn)讓意向，由福通食品公司將其享有的原亞新機(jī)械廠院內(nèi)的6058.41平方米土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告。
因原告不具備房地產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)，2007年6月8日，原告與被告方細(xì)訓(xùn)簽訂了《合作投資開發(fā)合同書》。合同約定：雙方各出資50%，各占50%股份；利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，共同承擔(dān)本項(xiàng)目（指“安順佳園”項(xiàng)目）產(chǎn)生的各項(xiàng)法定稅費(fèi)；授權(quán)金煌房地產(chǎn)公司（法定代表人為本案的被告）與福通食品公司簽訂土地使用權(quán)受讓合同書；該項(xiàng)目企業(yè)所得稅和分項(xiàng)所得稅由雙方承擔(dān)；由原告任項(xiàng)目部經(jīng)理，負(fù)責(zé)工程建筑工作；由被告負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)和銷售工作；重大事宜雙方協(xié)商處理，并對其他事項(xiàng)作出了約定。后金煌房地產(chǎn)公司在原、被告雙方各出資190萬元，共計(jì)380萬元時(shí)，取得了上述6058.41平方米土地使用權(quán)。
2007年11月，金煌房地產(chǎn)公司變更為第三人東山置業(yè)公司。
2008年3月16日，第三人書面委托被告全權(quán)管理安順佳園項(xiàng)目的一切開發(fā)事宜。
2008年12月16日，第三人書面委托被告成立安順佳園項(xiàng)目部售樓部。
2008年1月16日至2008年7月15日，原告以第三人名義辦理了上述6058.41平方米土地的土地使用權(quán)、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程施工許可證。原、被告雙方合資合作對該6058.41平方米土地用于了安順佳園項(xiàng)目的第一期開發(fā)。規(guī)劃共建設(shè)1-4號樓。
2008年6月2日，原、被告又簽訂了一份《安順佳園合作投資開發(fā)補(bǔ)充協(xié)議》，約定：按五五比例對等投資建設(shè)，對等承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、享有權(quán)利和應(yīng)盡義務(wù)，對等分?jǐn)偨ㄖ杀竞头窒硗顿Y收益；1號樓門檔和商品房整體由原告承建和銷售,抵付原告的投資工程款；2號樓門檔和商品房整體合同約定由被告承建，抵付被告的投資工程款（實(shí)際由徐臣江承建和銷售）；3號樓由原告承建，其中：一單元1號房二至六層由被告銷售收款，2號房二至六層由原告銷售收款；二單元1號房二至六層由被告銷售收款，2號房二至四層由被告銷售收款，2號房五至六層由原告銷售收款；三單元1號房二至六層由原告銷售收款；原告對3號樓投資建設(shè)成本的50%由被告支付；1號樓別墅和4號樓建設(shè)，雙方以后再議；1、2號樓的建筑成本由承建人各自償付，3號樓建筑價(jià)格按雙方所簽訂的建筑合同書執(zhí)行；3號樓的一樓門檔、三套別墅銷售收入暫不分配，留作水電設(shè)施、道路硬化、綠化等一些公共設(shè)施的投入開支和雙方出資差異的彌補(bǔ)調(diào)整；建筑公司所有管理費(fèi)、服務(wù)費(fèi)由原告負(fù)責(zé)，開發(fā)公司（指第三人）所有服務(wù)費(fèi)、管理費(fèi)由被告負(fù)責(zé)。該補(bǔ)充協(xié)議另對其他事項(xiàng)作出了約定。
同日，原告又以通山縣建筑公司的名義與第三人簽訂了一份《建筑承包合同書》，約定：通山縣建筑公司建設(shè)第三人投資的安順佳園項(xiàng)目1、3號樓；包工包料定價(jià)第二至七層為480元平方米，挖樁到巖層基礎(chǔ)含在內(nèi)不另計(jì)價(jià)；通山縣建筑公司負(fù)責(zé)承包工程的各種應(yīng)付稅費(fèi)，及其他相關(guān)事宜。
此后，原、被告雙方按約定對安順佳園項(xiàng)目一期進(jìn)行了建設(shè)。其中被告對其享有的50%股份又邀請徐臣江、倪建衛(wèi)入伙。
按規(guī)劃，1、2、3號樓設(shè)計(jì)為6層，其中，1、2號樓第一層為框架結(jié)構(gòu)，二至六層為磚混結(jié)構(gòu)，3號樓第一至六層均為磚混結(jié)構(gòu)。實(shí)際建設(shè)中，1號樓實(shí)建七層，第一層為框架結(jié)構(gòu)，第二至六層為磚混結(jié)構(gòu)；2號樓實(shí)建七層，第一至六層為磚混結(jié)構(gòu)（第一層由框架結(jié)構(gòu)改為磚混結(jié)構(gòu)）；3號樓實(shí)建七層，均為磚混結(jié)構(gòu)。規(guī)劃面積為199.6平方米的4號樓未建，該樓土地已被被告以安順佳園項(xiàng)目部名義，以22萬元價(jià)格轉(zhuǎn)讓給夏濤約90平方米（此土地轉(zhuǎn)讓行為已被湖北省咸寧市中級人民法院[2013]鄂咸寧中民三終字第56號生效民事判決書確認(rèn)為有效。該判決書認(rèn)定夏濤于2009年12月16日、2010年4月16日和同年4月19日共支付完畢該土地轉(zhuǎn)讓款22萬元），余下地基99.6平方米在法院執(zhí)行第三人與他人另一案件中于2014年1月24日被拍賣，由被告競得，得款95000元，抵償了第三人應(yīng)付的案款。1號樓旁邊約100平方米規(guī)劃別墅用地也已由被告以安順佳園項(xiàng)目部名義，以26萬元價(jià)格轉(zhuǎn)讓給管高儒（此土地轉(zhuǎn)讓行為已被湖北省咸寧市中級人民法院[2017]鄂12民終字第97號生效民事判決書確認(rèn)為有效。該判決書認(rèn)定管高儒于2009年12月6日、2010年9月16日共支付完畢該土地轉(zhuǎn)讓款26萬元）。
因在開發(fā)和建設(shè)中，原、被告雙方均未建立統(tǒng)一規(guī)范的財(cái)務(wù)管理等制度，致內(nèi)部糾紛頻發(fā)。2011年，原告及被告的合伙人徐臣江、倪建衛(wèi)一并起訴被告。在訴訟中，經(jīng)他們同意，法院委托湖北申達(dá)司法會計(jì)事務(wù)所對安順佳園商住樓第一期、第二期開發(fā)事宜進(jìn)行了合并審計(jì)鑒定。2012年7月4日，該鑒定所作出鄂申鑒字[2012]02號鑒定報(bào)告，又于2014年1月6日根據(jù)法院的要求作出了對該鑒定報(bào)告的說明。經(jīng)鑒定，安順佳園項(xiàng)目一期：總建筑面積13306.25平方米（不含3號樓第七層建筑面積），其中：1號樓，實(shí)建七層，建筑總面積為4857.91平方米；2號樓，實(shí)建設(shè)七層，建筑總面積為4667.86平方米；3號樓，實(shí)建七層，第一至六層建筑面積為3780.48平方米，第七層建筑面積未經(jīng)測繪，不清楚。對收取夏濤受讓90平方米地基給付的22萬元價(jià)款，僅在被告與其合伙人徐臣江、倪建衛(wèi)之間按各自投資比例進(jìn)行了分配。
同時(shí)鑒定：安順佳園項(xiàng)目一期第一層商品房（門檔）建筑面積1456.65平方米（其中：1號樓577.15平方米，由原告占有；2號樓551.86平方米，由徐臣江占有；3號樓減抵付原告工程款186513元的面積225.64平方米外，還有327.64平方米，由原、被告共同占有），由原、被告各分?jǐn)?0%計(jì)728.32平方米。原告已得904.79平方米（含3號樓庫存門檔327.64平方米），應(yīng)得728.32平方米，應(yīng)分出176.47平方米；地基3個(gè)約300平方米，由原、被告各分配50%約計(jì)150平方米。該300平方米地基未納入結(jié)算范圍。
最后作出安順佳園項(xiàng)目一期的綜合鑒定意見：原告應(yīng)收款為109368.20元，應(yīng)補(bǔ)出第一層商品房面積176.47平方米，應(yīng)分得地基約150平方米。
2011年12月1日，原告向第三人以“相關(guān)費(fèi)用”名義繳納21000元。當(dāng)日，第三人向原告出具了收據(jù)。后原告在該收據(jù)上簽署了“交東山公司掛靠管理費(fèi)”字樣。
2012年6月19日，被告向第三人以“項(xiàng)目掛靠管理費(fèi)”名義繳納260000元。當(dāng)日，第三人向被告出具了收據(jù)。
2013年期間，原告起訴被告時(shí)，提出如下要求：1、責(zé)令被告支付原告的工程款109368.20元；2、依法分割安順佳園庫存地基150平方米；3、依法分割安順佳園3號樓一樓門檔254.815平方米；4、判令被告支付原告代其支付的管理費(fèi)2萬元及拆遷款1.175萬元；5、本案訴訟費(fèi)、審計(jì)費(fèi)由被告承擔(dān)。
后經(jīng)本院釋明，原告變更訴訟請求，為：1、責(zé)令被告支付原告工程款109368.20元；2、依法分割安順佳園庫存地基150平方米；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
本院在收到上述原告變更訴訟請求后的起訴狀后，于2014年8月25日以（2014）鄂通山民二初字第159號案號立案受理。2015年1月10日，本院作出（2014）鄂通山民二初字第159號民事判決：一、判決被告方細(xì)訓(xùn)、湖北東山建設(shè)置業(yè)有限公司支付原告109368.20元；二、駁回原告的其他訴訟請求。同時(shí)釋明：安順佳園項(xiàng)目一期未建的地基已部分被對外出賣，部分被人民法院在執(zhí)行過程中拍賣，原告現(xiàn)已無法實(shí)際得到該地基，原告可另行主張權(quán)利（若認(rèn)可出賣人的出賣行為，可主張分割地基款；若不認(rèn)可出賣人的出賣行為，可主張賠償損失）；門檔抵款部分，原告亦可以另行主張權(quán)利。
原審被告方細(xì)訓(xùn)和湖北東山建設(shè)置業(yè)有限公司不服，一并提起上訴。2016年7月15日，湖北省咸寧市中級人民法院作出[2015]鄂咸寧中民終字第509號民事判決，認(rèn)定：確認(rèn)一審認(rèn)定的案件事實(shí)有效，釋明可以另案起訴的事項(xiàng)可行；原告林某某與被告方細(xì)訓(xùn)之間簽訂的《合作投資開發(fā)合同書》、《安順佳園合作投資開發(fā)補(bǔ)充協(xié)議書》有效，鄂申鑒字[2012]02號《鑒定報(bào)告》和《關(guān)于鄂申鑒字[2012]02號鑒定報(bào)告的說明》可作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)；認(rèn)定第三人東山置業(yè)公司是“安順佳園”項(xiàng)目合作的載體，但東山置業(yè)公司并不享有投資義務(wù)和收益分配的權(quán)利。改判為：一、撤銷通山縣人民法院[2014]鄂通山民二初字第159號民事判決；二、由被告方細(xì)訓(xùn)支付原告109368.20元；三、駁回林某某的其他訴訟請求。
2016年8月10日，原告林某某以方細(xì)訓(xùn)為被告，東山置業(yè)公司為第三人訴至本院，要求：1、依法分割給原告安順佳園項(xiàng)目庫存地基150平方米或地基賠償款90萬元；2、依法分割給原告安順佳園3號樓一樓門檔254.815平方米，并由第三人為原告辦理過戶手續(xù)；3、判決被告支付原告代其支付的管理費(fèi)2萬元；4、本案訴訟費(fèi)、審計(jì)費(fèi)由被告承擔(dān)。

本院認(rèn)為：湖北省咸寧市中級人民法院作出[2015]鄂咸寧中民終字第509號民事判決，是發(fā)生法律效力的判決，對該判決所確認(rèn)的案件事實(shí)和處理原則，在涉及安順佳園項(xiàng)目的訴訟中，應(yīng)一并適用。該生效判決認(rèn)定：原告林某某與被告方細(xì)訓(xùn)之間簽訂的《合作投資開發(fā)合同書》、《安順佳園合作投資開發(fā)補(bǔ)充協(xié)議書》有效，鄂申鑒字[2012]02號《鑒定報(bào)告》和《關(guān)于鄂申鑒字[2012]02號鑒定報(bào)告的說明》可作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)；同時(shí)認(rèn)定第三人東山置業(yè)公司是“安順佳園”項(xiàng)目合作的載體，但東山置業(yè)公司并不享有投資義務(wù)和收益分配的權(quán)利。對此認(rèn)定，在本案中同樣適用。
湖北省咸寧市中級人民法院[2013]鄂咸寧中民三終字第56號生效民事判決書和湖北省咸寧市中級人民法院[2017]鄂12民終字第97號生效民事判決書所確認(rèn)的與本案具有關(guān)聯(lián)性的事實(shí)，依法不需要當(dāng)事人舉證，可作為本案認(rèn)定相關(guān)事實(shí)的依據(jù)。
針對原告方的各項(xiàng)訴訟請求是否成立，本院作出如下評判：
1、對安順佳園項(xiàng)目庫存地基150平方米是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行分割，或者分割不能被告是否應(yīng)向原告賠償90萬元的問題。
本院（2014）鄂通山民二初字第159號民事判決已向當(dāng)事人釋明：安順佳園項(xiàng)目一期未建的地基已部分被對外出賣，部分被人民法院在執(zhí)行過程中拍賣，原告現(xiàn)已無法實(shí)際得到該地基，原告可另行主張權(quán)利（若認(rèn)可出賣人的出賣行為，可主張分割地基款；若不認(rèn)可出賣人的出賣行為，可主張賠償損失），該釋明已被生效的湖北省咸寧市中級人民法院作出[2015]鄂咸寧中民終字第509號民事判決所認(rèn)可。
現(xiàn)原告提出分割地基150平方米或要求被告賠償90萬元地基的訴求，屬“選擇性”訴求，即要么獲得150平方米地基，要么獲得90萬元的對價(jià)賠償。因該地基原告已實(shí)際無法得到，原告要求獲得150平方米地基的訴求不能獲得支持。那么根據(jù)上述釋明，原告可主張分割地基款或主張賠償損失。
原告雖然從實(shí)際角度出發(fā)，不能獲得約150平方米的地基，但其提出了90萬元的賠償損失請求，說明原告還是愿意用貨幣形式對該約150平方米地基進(jìn)行處理的。
經(jīng)審查，通過訴訟和執(zhí)行程序處理的3處地基，實(shí)際面積為90平方米（夏濤轉(zhuǎn)讓所得）+99.6平方米（方細(xì)訓(xùn)競拍所得）+約100平方米（管高儒轉(zhuǎn)讓所得）=289.6平方米。按利益均分的合同原則，原告可分得289.6平方米÷2=144.8平方米。被告與原告是安順佳園項(xiàng)目一期開發(fā)的共同投資者和收益者，并且被告直接經(jīng)手向夏濤、管高儒分別轉(zhuǎn)讓了90平方米和約100平方米地基，獲得土地轉(zhuǎn)讓款220000元和260000元，該兩處土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓行為均經(jīng)法院生效法律文書確認(rèn)為有效。該兩處地基收入未納入在卷會計(jì)審計(jì)報(bào)告，在本案中可按原、被告之間的合資合作約定，作出處理。按照原、被告利益均分原則，被告應(yīng)及時(shí)向原告返還所得轉(zhuǎn)讓款的一半，即110000元和130000元，合計(jì)240000元，并分別從轉(zhuǎn)讓款履行完畢之日起按年利率6%計(jì)算資金占有費(fèi)。被告經(jīng)拍賣程序以95000元價(jià)格競得的另一幅土地使用權(quán)，因該拍賣價(jià)款系抵付第三人的應(yīng)付債務(wù)，原告可向第三人主張權(quán)利。該拍賣價(jià)格是否合理，系另一法律關(guān)系，在本案中不能作出處理。
綜上，對原告主張應(yīng)分得的150平方米地基，只能確認(rèn)為可分得144.8平方米，原告因?qū)嶋H無法獲得地基，被告應(yīng)返還原告可獲得收益240000元及相應(yīng)的資金占用費(fèi)。
2、原告請求依法分割安順佳園3號樓一樓門檔254.815平方米給他，并由第三人為原告辦理過戶手續(xù)，是否成立的問題。
鄂申鑒字[2012]02號《鑒定報(bào)告》和《關(guān)于鄂申鑒字[2012]02號鑒定報(bào)告的說明》已被生效的湖北省咸寧市中級人民法院作出[2015]鄂咸寧中民終字第509號民事判決認(rèn)定為，可作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。該鑒定報(bào)告和說明，鑒定出：安順佳園項(xiàng)目一期第一層商品房（門檔）建筑面積1456.65平方米（其中：1號樓577.15平方米，由原告占有；2號樓551.86平方米，由徐臣江占有；3號樓減抵付原告工程款186513元的面積225.64平方米外，還有327.64平方米，由原、被告共同占有），由原、被告各分?jǐn)?0%計(jì)728.32平方米。原告已得904.79平方米（含3號樓庫存門檔327.64平方米），應(yīng)得728.32平方米，應(yīng)分出176.47平方米。
據(jù)上數(shù)據(jù)可計(jì)算出：3號樓一樓門檔總面積為225.64平方米+327.64平方米=553.28平方米。按原、被雙方簽訂的各占50%收益的合同原則，原告對3號樓一樓門檔的面積應(yīng)分配到553.28平方米÷2=276.64平方米。現(xiàn)原告只要求被告對該553.28平方米面積分割給他254.815平方米，可以視為自愿行為，且不違法，予以確認(rèn)。
但該鑒定報(bào)告和說明，已統(tǒng)計(jì)鑒定出，安順佳園項(xiàng)目一期商品房（門檔）建筑面積1456.65平方米，原告共占有獲得了904.79平方米，超過了按50%收益合同分配原則應(yīng)得的728.32平方米，即：原告還應(yīng)分給被告176.47平方米。被告在本案未主張?jiān)摍?quán)利，本案不予以審理。原告要求被告在安順佳園項(xiàng)目3號樓一樓門檔分割給他254.815平方米的訴求，無事實(shí)依據(jù)，不能支持。
原告提出要求第三人東山置業(yè)公司為該254.815平方米辦理過戶手續(xù)的問題。根據(jù)生效的湖北省咸寧市中級人民法院作出[2015]鄂咸寧中民終字第509號民事判決認(rèn)定，第三人是安順佳園項(xiàng)目的開發(fā)載體，有責(zé)任配合投資人，即原、被告辦理安順佳園項(xiàng)目房地產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)辦證手續(xù)。但原告起訴要求辦理254.815平方米面積的前提，即先由被告分割給他這部分面積，因不成立，所以要求第三人為該254.815平方米面積辦理過戶手續(xù)，在本案中不能作出處理，原告可另行向第三人主張權(quán)利。
3、原告向第三人支付掛靠管理費(fèi)21000元是否應(yīng)由被告承擔(dān)的問題。
生效的湖北省咸寧市中級人民法院作出[2015]鄂咸寧中民終字第509號民事判決認(rèn)定，《安順佳園合作投資開發(fā)補(bǔ)充協(xié)議書》為有效。該補(bǔ)充協(xié)議約定：建筑公司所有管理費(fèi)、服務(wù)費(fèi)由原告負(fù)責(zé)，開發(fā)公司（指第三人）所有服務(wù)費(fèi)、管理費(fèi)由被告負(fù)責(zé)。
原告于2011年12月1日，向第三人繳納了“掛靠管理費(fèi)”21000元。根據(jù)上述補(bǔ)充協(xié)議的約定，該筆費(fèi)用屬于向開發(fā)公司，即第三人繳納的服務(wù)費(fèi)、管理費(fèi)中的一部分，依合同約定應(yīng)由被告承擔(dān)。原告的該項(xiàng)主張事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，予以支持。原告向第三人繳納的“掛靠管理費(fèi)”，可以認(rèn)定為原告為被告的墊付行為，被告應(yīng)該返還給原告。原告向第三人繳納了21000元，現(xiàn)只主張20000元，系自愿行為，且不違法，予以確認(rèn)。
4、本案訴訟費(fèi)、審計(jì)費(fèi)的承擔(dān)問題。
根據(jù)民事訴訟法律原則，誰敗訴，誰承擔(dān)敗訴部分的訴訟費(fèi)用。因此，本案中，原、被告雙方對各自的敗訴部分承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)用。
原告未舉證證明本案中發(fā)生了審計(jì)費(fèi)用，因此對其要求被告承擔(dān)審計(jì)費(fèi)的請求，不予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百零八條，最高人民法院《關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條、第十五條、第十八條，《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第九條第一款第（四）項(xiàng)和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條，最高人民法院《關(guān)于適用
的解釋》第九十條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、限被告方細(xì)訓(xùn)在本判決生效后十日內(nèi)返還原告林某某轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)價(jià)款收益240000元及資金占用費(fèi)110255元，合計(jì)350255元（其中：110000元從2010年4月19日起，130000元從2010年9月16日起，均按年利率6%已計(jì)算至2018年1月29日，分別為51993.33元和58261.67元，之后的資金占用費(fèi)按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至付清之日止）。
二、限被告方細(xì)訓(xùn)在本判決生效后十日內(nèi)返還原告林某某墊付的向第三人湖北東山建設(shè)置業(yè)有限公司繳納的掛靠管理費(fèi)20000元。
三、駁回原告林某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)13000元，由原告林某某負(fù)擔(dān)7768元，被告方細(xì)訓(xùn)負(fù)擔(dān)5232元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審判長 冷緒昌
人民陪審員 張召元
人民陪審員 喻志勇

書記員： 沈維