林紅某
汪昌武（湖北武漢漢南區(qū)法律援助中心）
曹軍甲
陳某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
費雪峰（湖北民本律師事務(wù)所）

原告:林紅某，女，漢族，工人。
委托代理人:汪昌武，武漢市漢南區(qū)法律援助中心律師。
委托代理人:曹軍甲（系原告林紅某之夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告:陳某某，男，漢族，退休職工。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司，住所地:武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號招銀大廈26樓。
負責(zé)人:畢偉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:費雪峰，湖北民本律師事務(wù)所律師。
原告林紅某訴被告陳某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱平安湖北分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年9月23日立案受理。
依法適用簡易程序由代理審判員姚卓珣于2014年10月22日公開開庭進行了審理。
原告林紅某的委托代理人汪昌武、曹軍甲，被告陳某某、平安湖北分公司的委托代理人費雪峰均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告林紅某訴稱，2014年1月18日8時10分許，被告陳某某駕駛鄂A×××××小轎車行駛至武漢市漢南區(qū)漢南大道廖家堡加油站十字路口時，與我駕駛的電動車相撞，致我車輛受損，我本人受傷。
我受傷后被送往武漢市漢南區(qū)人民醫(yī)院住院治療16天，并在漢陽醫(yī)院和同濟醫(yī)院做檢查，共用去醫(yī)療費14248.48元。
我電動車受損，經(jīng)鑒定損失為835元，助聽器損失1680元。
我所受傷害經(jīng)武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所鑒定為十級傷殘，后期醫(yī)療費約需4800元，護理時間約需45天，治療終結(jié)時間約需8個月。
我姐妹四人，父親林友普、母親李四姑需要扶養(yǎng)，兒子曹健豪在漢南二中就讀。
被告陳某某系肇事車輛駕駛員，該車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)險。
現(xiàn)我起訴至法院，請求判令:1、判令被告陳某某賠償我人身損害賠償費和財產(chǎn)損失費共計113166.98元；2、被告保險公司在保險限額內(nèi)承擔賠償責(zé)任；3、由二被告共同承擔訴訟費用。
原告林紅某為支持其訴訟請求，向本院提交的證據(jù)如下:
1、原告身份證，殘疾人證復(fù)印件，擬證明原告身份性質(zhì)，具有訴訟主體資格；
2、曹健豪出生醫(yī)學(xué)證明、武漢市漢南區(qū)紗帽中學(xué)證明、武漢市漢南區(qū)職業(yè)中學(xué)證明復(fù)印件各一份，擬證明原告與曹健豪關(guān)系，原告需要撫養(yǎng)曹健豪，及曹健豪學(xué)生身份，來紗帽就學(xué)的時間；
3、武漢嘉華汽車塑料制品有限公司勞動合同、工作證明、工資條復(fù)印件，擬證明原告自2007年起在該公司就職，同時證明其工資收入；
4、林友普、李四姑身份證、戶口本復(fù)印件，擬證明原告有父母親需要扶養(yǎng)的事實，同時證明原告姐妹情況；
5、陳某某駕駛證、陳學(xué)敏行駛證、保險公司交強險及商業(yè)險保單復(fù)印件各一份，擬證明被告的訴訟主體資格，陳學(xué)敏系所有權(quán)人及投保情況；
6、交通事故認定書復(fù)印件，擬證明原告受傷的事實及被告承擔的責(zé)任；
7、用藥清單、病歷、出院小結(jié)兩份（一份加蓋武漢市漢南區(qū)人民醫(yī)院外科章，一份加蓋武漢市漢南區(qū)人民醫(yī)院病歷復(fù)印專用章）、住院收費票據(jù)、門診收費票據(jù)復(fù)印件各一份，擬證明原告受傷的治療情況及相關(guān)醫(yī)療費用；
8、荊楚法醫(yī)鑒定意見書及鑒定費發(fā)票復(fù)印件，擬證明顱腦損傷屬十級傷殘，后期醫(yī)療費約需4800元，護理時間約需45天（從受傷之日起），休息治療終結(jié)時間約需8個月（從受傷之日起）及鑒定費用1100元；
9、車物損失價值鑒定結(jié)論書、武漢市漢南區(qū)物價局鑒定費用收據(jù)復(fù)印件各一份，擬證明原告電動車的損失及鑒定費用；
10、助聽器維修記錄復(fù)印件、發(fā)票復(fù)印件兩張、評估委托書復(fù)印件一份，擬證明因此次事故導(dǎo)致助聽器維修費用及物損鑒定合法依據(jù)；
11、武漢市一品清家政服務(wù)有限公司發(fā)票復(fù)印件，擬證明護理費用；
12、交通費票據(jù)復(fù)印件，擬證明因此次交通事故花費的交通費用；
13、武漢市漢南區(qū)紗帽街薇湖路社區(qū)證明復(fù)印件，擬證明原告居住情況；
庭審后，原告林紅某補充提交了以下證據(jù):
14、補充材料通知書復(fù)印件，擬證明助聽器損壞情況；
15、原告林紅某社保證明，擬證明林紅某社保繳納情況；
16、武漢市漢南區(qū)鄧南街派出所證明，擬證明原告父母的子女情況；
17、門診收費票據(jù)，擬證明重新鑒定時法醫(yī)要求做磁共振的費用。
被告陳某某辯稱，1、交通事故事實屬實。
我對原告因該起交通事故受傷的事實不持異議，我發(fā)現(xiàn)原告受傷后，及時將其送往漢南區(qū)人民醫(yī)院，親自陪同繳費檢查，因為當時不知道她名字，所以表述為無名氏，醫(yī)生說要觀察，我一直在醫(yī)院里頭，三天過后，交警大隊叫我去調(diào)查，認定我為全責(zé)。
醫(yī)生說設(shè)備有限，要我們?nèi)ゴ筢t(yī)院去核磁共振，我先到漢陽醫(yī)院預(yù)約，包車將傷者送往漢陽醫(yī)院，做了核磁共振后，醫(yī)生說沒大問題，我就將片子給了曹軍甲，到了漢南人民醫(yī)院。
我和妻子也看望過原告，醫(yī)生說可以出院，原告親人聽到后罵我們。
我們覺得是如果無大問題就回家過年，免得在醫(yī)院過年。
過年期間，原告出院了，我不知道出院的事情。
原告住院期間，我已墊付醫(yī)療費7045.7元，這是有票的，其他的買營養(yǎng)品包車之類的，就沒計算了，要求我墊付的醫(yī)療費一并在本案中處理；2、我駕駛的轎車由女兒陳學(xué)敏在被告保險公司處投保交強險和商業(yè)險；3、對原告各項損失認定如下:對后期醫(yī)療費，如果不提出重新鑒定，認可；對殘疾賠償金，如果不提出重新鑒定，要求按農(nóng)村標準；對護理費，不認可，實際上由家人護理，酌情認定60元每天，計算45天；對伙食補助費15元每天，計算16天；對交通費，住院16天，認可800元；對誤工費，計算到定殘前一日，按農(nóng)林牧副漁業(yè)計算；對營養(yǎng)費，不予認可；對精神損害撫慰金，如果不提出重新鑒定，認可1000元；對財產(chǎn)損失，定損380元；評估費，不承擔；法醫(yī)鑒定費不承擔；助聽器維修費不認可；被撫養(yǎng)人生活費，原告父母不認可，原告并未出任何證明證明其父母喪失勞動能力以及無其他收入來源；對原告兒子撫養(yǎng)費，應(yīng)以父母戶口性質(zhì)和工作情況為標準，應(yīng)按農(nóng)村標準計算。
被告陳某某為支持其辯稱意見，向本院提交的證據(jù)如下:
醫(yī)療費票據(jù)3張、漢南區(qū)人民醫(yī)院證明復(fù)印件，擬證明墊付醫(yī)療費用。
被告平安湖北分公司辯稱，1、對交通事故事實發(fā)生無異議，對認定書有異議，因為原告騎行電動車，無牌證；2、對肇事車輛在我公司投保交強險和商業(yè)險事實無異議，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
我公司愿意在核實證據(jù)后依法賠償；非醫(yī)保用藥費用應(yīng)予以扣除；3、對原告受傷無異議；我公司對原告及家屬表示慰問；4、鑒定費和訴訟費非交強險賠償項目，本公司不予認可。
對住院門診醫(yī)療費，以質(zhì)證意見為準；5、對原告各項損失認定如下:對后期醫(yī)療費，如果不提出重新鑒定，認可；對殘疾賠償金，如果不提出重新鑒定，要求按農(nóng)村標準；對護理費，不認可，實際上由家人護理，酌情認定60元每天，計算45天；對伙食補助費15元每天，計算16天；對交通費，住院16天，認可800元；對誤工費，計算到定殘前一日，按農(nóng)林牧副漁業(yè)計算；對營養(yǎng)費，不予認可；對精神損害撫慰金，如果不提出重新鑒定，認可1000元；對財產(chǎn)損失，定損380元；評估費，不承擔；法醫(yī)鑒定費不承擔；助聽器維修費不認可；被撫養(yǎng)人生活費，原告父母不認可，原告并未出任何證明證明其父母喪失勞動能力以及無其他收入來源；對原告兒子撫養(yǎng)費，應(yīng)以父母戶口性質(zhì)和工作情況為標準，應(yīng)按農(nóng)村標準計算。
同意被告墊付的醫(yī)療費在本案中一并處理。
被告平安湖北分公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告陳某某對原告林紅某提交的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下:對證據(jù)1-2無異議；對證據(jù)3中勞動合同、工作證明真實性無異議，但我認為事故應(yīng)該屬于工傷，對工資條其中顯示的是勞務(wù)費用，并不是工資，短時間內(nèi)從事勞務(wù)工作，而非勞動者所得工資，從交易明細表看，僅提交了半年時間的，沒達到法定的近三年平均收入；對證據(jù)4、5、6無異議；對證據(jù)7中病歷、出院小結(jié)、住院清單無異議，對醫(yī)療費票據(jù)真實性無異議，結(jié)合病歷，有兩張票據(jù)，2014年8月19日檢查費120元、CT費430元，認為是鑒定費，根據(jù)5月27日病歷，西藥費13.1元，是治療耳鳴的因此，我認為7月22日、5月27日票據(jù)應(yīng)該從醫(yī)療費中剔除；對證據(jù)8中鑒定費發(fā)票無異議，對鑒定意見書真實性有異議，根據(jù)原告?zhèn)?，不?gòu)成十級傷殘，庭審后一周內(nèi)提交書面重新鑒定申請；對證據(jù)9有異議，我認為車鎖換掉不合理，對車輛鑒定費票據(jù)真實性無異議；對證據(jù)10，當時是說助聽器是壞了，無異議，對評估委托書無異議，對證據(jù)11有異議，不予認可；對證據(jù)12有異議，認為不應(yīng)產(chǎn)生這么多交通費；對證據(jù)13，未提交房屋信息，房東沒出庭作證，不予認可；對原告庭審后提交的證據(jù)，認為已超過舉證期限，不予認可。
被告平安湖北分公司對原告林紅某提交的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下:對證據(jù)1無異議；對證據(jù)2中的出生醫(yī)學(xué)證明無異議，對紗帽學(xué)校證明有異議，應(yīng)該提交畢業(yè)證佐證，漢南中學(xué)的證明應(yīng)當提交學(xué)生證；對證據(jù)3中勞動合同真實性有異議，無對應(yīng)公司營業(yè)執(zhí)照和組織機構(gòu)代碼證，對工作證明當中表述內(nèi)容是2007年，勞動合同是2003年，相互矛盾，對勞動合同、工作證明不予認可，對工資條，其中顯示的是勞務(wù)費用，并不是工資，短時間內(nèi)從事勞務(wù)工作，而非勞動者所得工資，從交易明細表看，僅提交了半年時間的，沒達到法定的近三年平均收入；對證據(jù)4、5無異議；對證據(jù)6真實性無異議，對責(zé)任劃分有異議，認為原告騎行電動車，無牌無證，原告本人在本次事故中應(yīng)承擔次要責(zé)任；對證據(jù)7中病歷、出院小結(jié)、住院清單無異議，對醫(yī)療費票據(jù)真實性無異議，結(jié)合病歷，有兩張票據(jù)，2014年8月19日檢查費120元、CT費430元，認為是鑒定費，根據(jù)5月27日病歷，西藥費13.1元，是治療耳鳴的。
因此，認為7月22日、5月27日票據(jù)應(yīng)該從醫(yī)療費中剔除；對證據(jù)8中鑒定費發(fā)票無異議，不由我公司承擔，對鑒定意見書真實性無異議，對合法性有異議，根據(jù)原告?zhèn)椋粯?gòu)成十級傷殘，庭審后一周內(nèi)提交書面重新鑒定申請；對證據(jù)9中鑒定書真實性無異議，對合法性有異議，事故發(fā)生后我公司已經(jīng)定損380元，提交的鑒定書中沒有落款時間，何時鑒定不清楚，該鑒定是否是真實鑒定，不知道。
對鑒定費票據(jù)真實性無異議，不應(yīng)由我公司承擔；對證據(jù)10有異議，對助聽器損害事實不予認可，事故認定書未予記載，維修發(fā)票時間是3月14日，時間間隔太長，無法確認關(guān)聯(lián)性。
對評估委托書真實性無異議，并未確認事故時間，委托并不能證明助聽器是事故發(fā)生時損壞；對證據(jù)12有異議，不應(yīng)該有這么多交通費，結(jié)合住院治療時間，認為過高；對證據(jù)11發(fā)票真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，護理公司未與原告簽訂服務(wù)合同或護理協(xié)議，沒護理時間，該公司未提供營業(yè)執(zhí)照及組織機構(gòu)代碼證，證明合法存在，開票時間在事故后8個月，不予認可；對證據(jù)13，未提交房屋信息，房東沒出庭作證，不予認可；對原告庭審后提交的證據(jù)，認為已超過舉證期限，不予認可。
原告林紅某、被告平安湖北分公司對被告陳某某提交的證據(jù)均無異議。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十二條 ?的規(guī)定，對當事人雙方經(jīng)質(zhì)證無異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
原告林紅某提交的證據(jù)2中的武漢市漢南區(qū)紗帽中學(xué)證明、武漢市漢南區(qū)職業(yè)中學(xué)證明來源合法、內(nèi)容真實，本院予以認定；證據(jù)3中的勞動合同、工作證明系有權(quán)機關(guān)出具，本院予以采信，對銀行流水的真實性本院予以采信，但其交易明細顯示為“勞務(wù)費”，無法確認與本案的關(guān)聯(lián)性；證據(jù)6系有權(quán)機關(guān)出具，本院予以采信，平安湖北分公司認為交通事故責(zé)任劃分不當，但并未提出相反證據(jù)予以證明，本院不予支持；證據(jù)7中2014年8月19日醫(yī)療費發(fā)票（檢查費120元、CT費430元）系武漢市漢陽出具，平安湖北分公司主張其系鑒定費于法無據(jù)，本院不予認可，同時平安湖北分公司主張原告的醫(yī)療費中有與外傷無關(guān)用藥，但未申請鑒定或舉證證明，對其該項主張本院不予采信，兩份出院小結(jié)中出院醫(yī)囑不一致，原告未進行合理說明，綜合考慮其他住院病歷材料均加蓋武漢市漢南區(qū)人民醫(yī)院病歷復(fù)印專用章，本院對加蓋武漢市漢南區(qū)人民醫(yī)院病歷復(fù)印專用章的出院小結(jié)予以采信，對另一份出院小結(jié)不予認可；證據(jù)8來源合法、內(nèi)容真實，本院予以確認其真實性；證據(jù)9中的車物損失價值鑒定結(jié)論書系有權(quán)機關(guān)出具，本院予以采信，兩被告認為鑒定結(jié)論不合理，但未申請重新鑒定，對于兩被告的該項主張本院不予認可；證據(jù)10中的評估委托書系交警部門出具，本院予以確認其真實性，原告林紅某系聽力壹級殘疾，其配帶助聽器屬生活所需，符合常理，助聽器維修記錄、發(fā)票及評估委托書能形成完整的證據(jù)鏈證明原告的助聽器維修損失，對該組證據(jù)本院予以采信；證據(jù)11沒有相關(guān)的護理合同相印證，且開票時間距事故發(fā)生時間較遠，無法證實與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；證據(jù)12無法證實與本案關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；證據(jù)13系有權(quán)機關(guān)出具，本院予以采信；證據(jù)14-17雖然系原告庭審后補充提交，但來源合法、內(nèi)容真實，系認定案件事實的重要依據(jù)，考慮到原告的訴訟能力，本院對原告庭審后補充的證據(jù)予以采信。
本院認為，關(guān)于焦點1，根據(jù)武漢市公安局漢南區(qū)分局交通巡邏民警大隊作出的道路交通事故認定書，被告陳某某負本次交通事故的全部責(zé)任，本院依法確認陳某某承擔100%的賠償責(zé)任。
陳某某系借用陳學(xué)敏的車輛，現(xiàn)無任何證據(jù)證明陳學(xué)敏有過錯，本院依法認定陳學(xué)敏不對本次交通事故承擔賠償責(zé)任。
本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”，因此，對于原告林紅某的各項損失，應(yīng)先由被告平安湖北分公司在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責(zé)任，不足部分，由被告平安湖北分公司根據(jù)保險合同在商業(yè)三者險中予以賠償，仍有不足的，再由被告陳某某予以賠償。
關(guān)于焦點2，對于原告林紅某的各項損失，本院作出如下分析認定:
1、醫(yī)療費:原告林紅某起訴請求住院期間醫(yī)療費10747.48元，門診期間醫(yī)療費3501元，本院依法核定林紅某住院期間醫(yī)療費10717.48元，門診期間醫(yī)療費3501元。
被告陳某某墊付的醫(yī)療費1045.7元，被告平安湖北分公司同意在本案中一并處理，本院依法予以準許；
2、住院伙食補助費:原告林紅某住院16天，本院依法認定240元（15元／天×16天）；
3、營養(yǎng)費:原告要求賠償營養(yǎng)費既無醫(yī)囑，也無鑒定意見，本院不予認可；
4、后期治療費:原、被告共同選定湖北誠信司法鑒定所進行重新鑒定，該鑒定系本院委托進行的，對于湖北誠信司法鑒定所作出的鄂誠信（2014）臨鑒字第1925號法醫(yī)鑒定意見書本院依法予以采信，按照上述法醫(yī)鑒定意見書的鑒定意見，本院依法核定原告林紅某后期治療費3500元；
以上合計:19004.18元。
二、傷殘賠償限額項下:
1、護理費:鑒定意見為原告林紅某護理期為60日，本院依法核定護理費3600元（60元／天×60天）；
2、殘疾賠償金:依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定，“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”，原告林紅某經(jīng)湖北誠信司法鑒定所鑒定為十級傷殘，殘疾賠償系數(shù)為0.1，其年齡未超過60周歲，應(yīng)計算20年的殘疾賠償金。
原告林紅某在城鎮(zhèn)居住、工作已滿一年，且已繳納基本養(yǎng)老保險，對于原告要求按照城鎮(zhèn)標準賠付殘疾賠償金的請求，本院予以支持，其殘疾賠償金依法認定為45812元（22906元／年×20年×0.1）。
原告之子曹健豪（于xxxx年xx月xx日出生）系武漢市漢南區(qū)職業(yè)中學(xué)1403班機械加工專業(yè)學(xué)生，截止至2014年12月10日即重新鑒定的鑒定報告作出之日僅15周歲，應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算其被扶養(yǎng)人生活費，為2362.5元（15750元／年×3年×0.1÷2）。
原告之父林友普截止至2014年12月10日為66周歲，原告之母李四姑截止至2014年12月10日為67周歲，兩人系農(nóng)村戶口，且已超60周歲，應(yīng)視為已喪失勞動能力，依法核定其被扶養(yǎng)人生活費為2198元（6280元／年×14年×0.1÷4）、2041元（6280元／年×13年×0.1÷4）；
3、誤工費:依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”，原告未提供相應(yīng)的收入減少證明，但其因交通事故受傷入院，必然會造成誤工。
原告在武漢嘉華汽車塑料制品有限公司工作，應(yīng)按制造業(yè)的行業(yè)標準（35750元／年）計算180天，依法核定誤工費為17630.14元（35750元÷365天×180天）；
4、交通費:本院根據(jù)原告病情需要、就診和鑒定的實際路線及次數(shù)，酌情認定為800元；
5、精神損害撫慰金:本次事故經(jīng)武漢市公安局漢南區(qū)分局交通巡邏民警大隊認定陳某某負本次事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，且傷殘評定為十級傷殘，本次事故確實給原告造成了精神上的痛苦，本院酌情認定精神損害撫慰金2000元。
死亡傷殘賠償限額項下合計:76443.64元。
三、財產(chǎn)損失限額項下:
1、電動車損失:本院依法核定為835元；
2、助聽器維修費:本院依法核定為1680元；
財產(chǎn)損失限額項下合計2515元。
四、其他損失:
1、車損鑒定費:50元；
2、法醫(yī)鑒定費:武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所鑒定費為1100元，重新鑒定期間，原告林紅某經(jīng)湖北誠信司法鑒定所要求，進行的磁共振檢查費900元，也應(yīng)計入鑒定費一并賠付；
其他損失合計2050元。
上述四項費用合計:100012.82元。
原告林紅某的各項損失，應(yīng)由被告平安湖北分公司首先在機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償76443.64元，財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元，共計88443.64元。
不足部分，應(yīng)由被告平安湖北分公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償9519.18元（19004.18元＋76443.64元＋2515元－88443.64元）。
鑒定費中的磁共振檢查費900元，因系被告平安湖北分公司申請重新鑒定產(chǎn)生，兩次鑒定結(jié)果中傷殘等級無變化，后期醫(yī)療費、護理時間、誤工時間均有所不同，本院酌定此筆費用由原告林紅某和被告平安湖北分公司各負擔一半。
其余鑒定費1150元（2050元－900元）不屬于被告平安湖北分公司的賠償范圍，應(yīng)由被告陳某某直接向原告賠償。
被告陳某某要求在本案中一并處理墊付的醫(yī)療費1045.7元以及6000元，被告平安湖北分公司同意一并處理，為減少當事人的訴累，本院依法予以準許，被告墊付的費用應(yīng)由原告林紅某直接返還。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告林紅某各項損失98412.82元，于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清；
二、被告陳某某賠償原告林紅某鑒定費1150元，被告陳某某已向原告林紅某墊付7045.7元，兩項抵扣后原告林紅某應(yīng)向被告陳某某返還5895.7元，于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清；
三、駁回原告林紅某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費866元，減半收取433元，原告林紅某負擔35元，被告陳某某負擔398元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費交納辦法》第十三條第一款第（二）項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。
收款單位全稱:武漢市財政局非稅收入?yún)R款專戶中院訴訟費分戶；帳號:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。
上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，關(guān)于焦點1，根據(jù)武漢市公安局漢南區(qū)分局交通巡邏民警大隊作出的道路交通事故認定書，被告陳某某負本次交通事故的全部責(zé)任，本院依法確認陳某某承擔100%的賠償責(zé)任。
陳某某系借用陳學(xué)敏的車輛，現(xiàn)無任何證據(jù)證明陳學(xué)敏有過錯，本院依法認定陳學(xué)敏不對本次交通事故承擔賠償責(zé)任。
本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”，因此，對于原告林紅某的各項損失，應(yīng)先由被告平安湖北分公司在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責(zé)任，不足部分，由被告平安湖北分公司根據(jù)保險合同在商業(yè)三者險中予以賠償，仍有不足的，再由被告陳某某予以賠償。
關(guān)于焦點2，對于原告林紅某的各項損失，本院作出如下分析認定:
1、醫(yī)療費:原告林紅某起訴請求住院期間醫(yī)療費10747.48元，門診期間醫(yī)療費3501元，本院依法核定林紅某住院期間醫(yī)療費10717.48元，門診期間醫(yī)療費3501元。
被告陳某某墊付的醫(yī)療費1045.7元，被告平安湖北分公司同意在本案中一并處理，本院依法予以準許；
2、住院伙食補助費:原告林紅某住院16天，本院依法認定240元（15元／天×16天）；
3、營養(yǎng)費:原告要求賠償營養(yǎng)費既無醫(yī)囑，也無鑒定意見，本院不予認可；
4、后期治療費:原、被告共同選定湖北誠信司法鑒定所進行重新鑒定，該鑒定系本院委托進行的，對于湖北誠信司法鑒定所作出的鄂誠信（2014）臨鑒字第1925號法醫(yī)鑒定意見書本院依法予以采信，按照上述法醫(yī)鑒定意見書的鑒定意見，本院依法核定原告林紅某后期治療費3500元；
以上合計:19004.18元。
二、傷殘賠償限額項下:
1、護理費:鑒定意見為原告林紅某護理期為60日，本院依法核定護理費3600元（60元／天×60天）；
2、殘疾賠償金:依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定，“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”，原告林紅某經(jīng)湖北誠信司法鑒定所鑒定為十級傷殘，殘疾賠償系數(shù)為0.1，其年齡未超過60周歲，應(yīng)計算20年的殘疾賠償金。
原告林紅某在城鎮(zhèn)居住、工作已滿一年，且已繳納基本養(yǎng)老保險，對于原告要求按照城鎮(zhèn)標準賠付殘疾賠償金的請求，本院予以支持，其殘疾賠償金依法認定為45812元（22906元／年×20年×0.1）。
原告之子曹健豪（于xxxx年xx月xx日出生）系武漢市漢南區(qū)職業(yè)中學(xué)1403班機械加工專業(yè)學(xué)生，截止至2014年12月10日即重新鑒定的鑒定報告作出之日僅15周歲，應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算其被扶養(yǎng)人生活費，為2362.5元（15750元／年×3年×0.1÷2）。
原告之父林友普截止至2014年12月10日為66周歲，原告之母李四姑截止至2014年12月10日為67周歲，兩人系農(nóng)村戶口，且已超60周歲，應(yīng)視為已喪失勞動能力，依法核定其被扶養(yǎng)人生活費為2198元（6280元／年×14年×0.1÷4）、2041元（6280元／年×13年×0.1÷4）；
3、誤工費:依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”，原告未提供相應(yīng)的收入減少證明，但其因交通事故受傷入院，必然會造成誤工。
原告在武漢嘉華汽車塑料制品有限公司工作，應(yīng)按制造業(yè)的行業(yè)標準（35750元／年）計算180天，依法核定誤工費為17630.14元（35750元÷365天×180天）；
4、交通費:本院根據(jù)原告病情需要、就診和鑒定的實際路線及次數(shù)，酌情認定為800元；
5、精神損害撫慰金:本次事故經(jīng)武漢市公安局漢南區(qū)分局交通巡邏民警大隊認定陳某某負本次事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，且傷殘評定為十級傷殘，本次事故確實給原告造成了精神上的痛苦，本院酌情認定精神損害撫慰金2000元。
死亡傷殘賠償限額項下合計:76443.64元。
三、財產(chǎn)損失限額項下:
1、電動車損失:本院依法核定為835元；
2、助聽器維修費:本院依法核定為1680元；
財產(chǎn)損失限額項下合計2515元。
四、其他損失:
1、車損鑒定費:50元；
2、法醫(yī)鑒定費:武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所鑒定費為1100元，重新鑒定期間，原告林紅某經(jīng)湖北誠信司法鑒定所要求，進行的磁共振檢查費900元，也應(yīng)計入鑒定費一并賠付；
其他損失合計2050元。
上述四項費用合計:100012.82元。
原告林紅某的各項損失，應(yīng)由被告平安湖北分公司首先在機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償76443.64元，財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元，共計88443.64元。
不足部分，應(yīng)由被告平安湖北分公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償9519.18元（19004.18元＋76443.64元＋2515元－88443.64元）。
鑒定費中的磁共振檢查費900元，因系被告平安湖北分公司申請重新鑒定產(chǎn)生，兩次鑒定結(jié)果中傷殘等級無變化，后期醫(yī)療費、護理時間、誤工時間均有所不同，本院酌定此筆費用由原告林紅某和被告平安湖北分公司各負擔一半。
其余鑒定費1150元（2050元－900元）不屬于被告平安湖北分公司的賠償范圍，應(yīng)由被告陳某某直接向原告賠償。
被告陳某某要求在本案中一并處理墊付的醫(yī)療費1045.7元以及6000元，被告平安湖北分公司同意一并處理，為減少當事人的訴累，本院依法予以準許，被告墊付的費用應(yīng)由原告林紅某直接返還。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告林紅某各項損失98412.82元，于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清；
二、被告陳某某賠償原告林紅某鑒定費1150元，被告陳某某已向原告林紅某墊付7045.7元，兩項抵扣后原告林紅某應(yīng)向被告陳某某返還5895.7元，于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清；
三、駁回原告林紅某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費866元，減半收取433元，原告林紅某負擔35元，被告陳某某負擔398元。

審判長：姚卓珣

書記員：石忠玉