原告林某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄄城縣市場監(jiān)督管理局退休干部，住鄄城縣。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)代理）劉瑞田，山東亙古律師事務(wù)所律師。
被告崔某坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住鄄城縣。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)代理）崔偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住鄄城縣，系被告崔某坤之哥。
被告長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司菏澤中心支公司（以下簡稱長安保險(xiǎn)菏澤公司）
統(tǒng)一社會信用代碼91371702079658736M。
地址：菏澤市牡丹區(qū)中華路與太原路交叉口永泰大廈8樓801室。
負(fù)責(zé)人徐國華，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)代理）王健，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工，住。
被告張軍生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄄城縣水庫管理處職工，住鄄城縣。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)代理）吳正晗，鄄城興鄄法律服務(wù)所法律工作者。
被告宋明軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住鄄城縣。
被告鄄城縣萬通實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱萬通公司）
統(tǒng)一社會信用代碼371726228007494
地址：鄄城縣工業(yè)路南段（九路西側(cè)）
法定代表人張海濤，經(jīng)理。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)代理）董慧穎，鄄城誠鄄法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤市分公司（以下簡稱人民保險(xiǎn)菏澤公司）
統(tǒng)一社會信用代碼xxxx
地址：菏澤市牡丹區(qū)道碑街139號。
負(fù)責(zé)人李立輝，經(jīng)理。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)代理）劉貴兵，山東君誠仁和律師事務(wù)所律師。

原告林某某與被告崔某坤、長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司菏澤中心支公司、張軍生、宋明軍、鄄城縣萬通實(shí)業(yè)有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤市分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2017年2月4日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告林某某的委托訴訟代理人劉瑞田，被告崔某坤的委托訴訟代理人崔偉、被告長安保險(xiǎn)菏澤公司的委托訴訟代理人王健、被告張軍生與委托訴訟代理人吳正晗、被告宋明軍、被告鄄城縣萬能通實(shí)業(yè)有限公司的委托訴訟代理人董慧穎、被告人民保險(xiǎn)菏澤公司的委托訴訟代理人劉貴兵均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告林某某訴稱，2016年11月7日20時(shí)50分許，被告崔某坤駕駛魯Ａ×××××號（事發(fā)時(shí)懸掛魯Ｒ×××××號）小型轎車，沿堯王路由北向南行駛至事故地點(diǎn)時(shí)，與同向步行的原告相接觸后，由北向南行駛的被告張軍生駕駛的魯Ｒ×××××號小型轎車又與倒在公路上的原告林某某相接觸，致林某某受傷，車輛損壞的交通事故。2017年1月19日，鄄城縣交警大隊(duì)對此事故作出了道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張軍生承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，崔某坤承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告先后在菏澤市立醫(yī)院、山東省齊魯醫(yī)院、山東省立醫(yī)院、菏澤醫(yī)專附屬醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷該事故造成原告多發(fā)肋骨骨折、肱骨骨折、盆骨骨折等多處損傷。據(jù)查，被告鄄城縣萬通實(shí)業(yè)有限公司系魯Ｒ×××××號小型轎車的登記車主，該車輛在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股分有限公司菏澤市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且在保險(xiǎn)期限內(nèi)。被告崔某坤系魯Ａ×××××號小型轎車的實(shí)際車主，崔某坤將該車輛在長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司菏澤中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且在保險(xiǎn)期限內(nèi)。原告認(rèn)為，被告張軍生、崔某坤違反交通管理法規(guī)造成原告受傷，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；被告鄄城縣萬通實(shí)業(yè)有限公司作為魯Ｒ×××××號小型轎車的法定車主，依法應(yīng)當(dāng)對原告的受傷承擔(dān)民事責(zé)任；中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤市分公司、長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司菏澤中心支公司分別作為肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)方，應(yīng)當(dāng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償原告，對不足部分由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤市分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同約定在第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。為此，原告特向法院提起訴訟，請求1、依法判決被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)42萬元；2、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、被告長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司菏澤中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；4、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告崔某坤辯稱，對發(fā)生交通事故的事實(shí)沒異議，崔某坤駕駛車輛發(fā)生交通事故是事實(shí)，對交警部門認(rèn)定的事故責(zé)任沒異議，我方車輛投保保險(xiǎn)，愿依法承擔(dān)責(zé)任，崔某坤已為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)50000元，請求法院在判決時(shí)予以扣減。
被告長安保險(xiǎn)菏澤公司辯稱，崔某坤所駕駛車輛只在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，我公司同意在崔某坤駕駛證、行駛證合格有效前提下，認(rèn)同本次事故的責(zé)任劃分，并在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)我司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。
被告張軍生辯稱，1、原告所述事實(shí)不完整，從原告訴狀中顯示的內(nèi)容看，在2016年11月7日20時(shí)50分許，原告與張軍生和崔某坤分別駕駛的車輛發(fā)生交通事故，交警部門認(rèn)定張軍生承擔(dān)事故的主要責(zé)任，崔某坤承擔(dān)事故的次要責(zé)任，并制作了鄄公交認(rèn)字【2016】第00367號道路交通事故認(rèn)定書，從字面上看，好像當(dāng)時(shí)只發(fā)生了一次交通事故，而事實(shí)上交警部門于2016年1月19日分別制作了【2016】第00366號道路交通事故認(rèn)定書和【2016】第00367號道路交通事故認(rèn)定書，在兩個(gè)認(rèn)定書中分別對事故的責(zé)任做出了不同的認(rèn)定，現(xiàn)在原告僅以【2016】第00367號道路交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定的事實(shí)進(jìn)行訴訟，顯然對其受到的傷害事實(shí)陳述不完整，無法使法院作出相應(yīng)的判決。2、張軍生駕駛的車輛在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，對于張軍生依法依責(zé)應(yīng)承擔(dān)的部分，應(yīng)先由承保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分，由承保的保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。3、在事故發(fā)生后，張軍生通過交警部門為原告墊付了27000元費(fèi)用，請求法院在判決時(shí)予以扣減。
被告宋明軍辯稱，張軍生駕駛的車輛實(shí)際車主是宋明軍，宋明軍將該車輛承包給了鄄城縣西肖莊的張秀娟，至于張秀娟如何管理這輛車的，宋明軍不過問，承包期間發(fā)生任何事故，宋明軍不承擔(dān)責(zé)任。宋明軍將車輛掛靠在萬通公司進(jìn)行經(jīng)營，為該車輛投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，各種手續(xù)齊全，宋明軍不應(yīng)對該事故承擔(dān)責(zé)任。
被告萬通公司辯稱，涉案車輛魯Ｒ×××××號小型轎車的實(shí)際車主為宋明軍，掛靠在萬通公司進(jìn)行營運(yùn)。該車輛投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，對于原告的訴訟請求，應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任，被告萬通公司依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人民保險(xiǎn)菏澤公司辯稱，請法院依法核實(shí)交通事故發(fā)生的真實(shí)性和責(zé)任劃分的合理性，如系我公司承保車輛，在保險(xiǎn)期間之內(nèi)發(fā)生交通事故，我公司在審核駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、保單及原告提供的證據(jù)真實(shí)合法有效的前提下，在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)和商業(yè)三者險(xiǎn)無免責(zé)事由的情況下，依法承擔(dān)賠償責(zé)任，但發(fā)生事故時(shí)張軍生沒有從業(yè)資格駕駛出租車，依據(jù)保險(xiǎn)條款約定，保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)部分免責(zé)。如涉案車輛在本次事故中不承擔(dān)事故責(zé)任，我公司只同意在無責(zé)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失。
經(jīng)審理查明，2016年11月7日20時(shí)50分許，被告崔某坤駕駛魯Ａ×××××號（事發(fā)時(shí)懸掛魯Ｒ×××××號）小型轎車，沿堯王路由北向南行駛至堯王路與建設(shè)街交叉路口北50米處時(shí)，與同向步行的林某某相接觸，由北向南行駛的被告張軍生駕駛的魯Ｒ×××××號小型轎車又與倒在公路上的林某某相接觸，致林某某受傷，車輛損壞的交通事故，事故發(fā)生后崔某坤駕車逃逸。菏澤市公安局交通警察支隊(duì)鄄城大隊(duì)對事故現(xiàn)場進(jìn)行勘查，于2017年1月19日分別作出鄄公交認(rèn)字【2016】第00366號道路交通事故認(rèn)定書及鄄公交認(rèn)字【2016】第00367號道路交通事故認(rèn)定書。鄄公交認(rèn)字【2016】第00366號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定崔某坤駕駛機(jī)動車未安全駕駛、文明駕駛的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款的規(guī)定“機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”、崔某坤駕駛機(jī)動車未保持安全車速的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條的規(guī)定“機(jī)動車上道路行駛，不得超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速。在沒有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車速。夜間行駛或者在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段行駛，以及遇有沙塵、冰雹、雨、雪、霧、結(jié)冰等氣象條件時(shí)，應(yīng)當(dāng)降低行駛速度”、崔某坤駕駛機(jī)動車肇事后逃逸的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條第一款的規(guī)定“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并訊速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門。因搶救受傷人員變動現(xiàn)場的，應(yīng)當(dāng)標(biāo)明位置。乘車人、過往車輛駕駛?cè)?、過往行人應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助”，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條第一款和《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定崔某坤承擔(dān)事故的全部責(zé)任，林某某無事故責(zé)任。鄄公交認(rèn)字【2016】第00367號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定張軍生駕駛機(jī)動車輛未安全駕駛、文明駕駛的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款的規(guī)定“機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”、張軍生駕駛機(jī)動車未保持安全車速的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條的規(guī)定“機(jī)動車上道路行駛，不得超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速。在沒有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車速。夜間行駛或者在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段行駛，以及遇有沙塵、冰雹、雨、雪、霧、結(jié)冰等氣象條件時(shí)，應(yīng)當(dāng)降低行駛速度”，崔某坤事故發(fā)生后未保護(hù)現(xiàn)場、搶救傷者的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條的規(guī)定“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并訊速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門。因搶救受傷人員變動現(xiàn)場的，應(yīng)當(dāng)標(biāo)明位置。乘車人、過往車輛駕駛?cè)?、過往行人應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助”，張軍生駕駛機(jī)動車輛未安全駕駛、文明駕駛，未保持安全車速的違法行為相比崔某坤事故發(fā)生后未保護(hù)現(xiàn)場、搶救傷者的違法行為，對該道路交通事故的發(fā)生所起作用大，過錯(cuò)嚴(yán)重。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條和《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定張軍生承擔(dān)事故的主要責(zé)任，崔某坤承擔(dān)事故的次要責(zé)任，林某某無事故責(zé)任。
原告林某某于2017年2月4日訴至本院，請求1、依法判決被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)30萬元；2、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、被告長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司菏澤中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；4、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。訴訟過程中原告將訴訟請求變更為由被告賠償42萬元，并向本院補(bǔ)交了相應(yīng)的訴訟費(fèi)用。
原告林某某因交通事故受傷后，入住鄄城縣第二人民醫(yī)院住院治療，被診斷為“腦挫傷、骨盆骨折、肱骨干骨折”，住院1天，支付住院費(fèi)1947.13元，出院醫(yī)囑為“轉(zhuǎn)上一級醫(yī)院繼續(xù)治療”。2016年11月7日原告林某某轉(zhuǎn)入菏澤市立醫(yī)院住院治療，被診斷為“腦挫裂傷、縱裂硬膜下血腫、肺挫傷、多發(fā)肋骨骨折、胸骨骨折、左側(cè)胸腔積液、右側(cè)鎖骨骨折、左肱骨骨折、骨盆多發(fā)骨折、骶骨骨折、恥骨骨折”，住院3天，支付住院費(fèi)13399.9元，出院醫(yī)囑為“1、建議到上級醫(yī)院繼續(xù)治療。2、注意糾正貧血狀態(tài)，監(jiān)測血常規(guī)”。2016年11月10日原告林某某轉(zhuǎn)入山東大學(xué)齊魯醫(yī)院住院治療，被診斷為“骨盆骨折、肱骨骨折、肋骨骨折”，住院12天，支付住院費(fèi)90287.79元，出院醫(yī)囑為“1、臥床休息至術(shù)后3月，非負(fù)重狀態(tài)下行肢體功能鍛煉，逐步恢復(fù)肩、膝關(guān)節(jié)活動度；2、切口處每3天/次換藥，術(shù)后14天拆線；3、術(shù)后1年內(nèi)每1月復(fù)查一次，觀察骨折愈合情況，門診復(fù)查指導(dǎo)相應(yīng)功能訓(xùn)練，術(shù)后3月拆除骨盆外架；4、禁止吸煙、飲酒；5、口服拜瑞妥10mgbid至術(shù)后3月；6、依據(jù)骨折愈合情況，決定內(nèi)固定物取出時(shí)機(jī)；7、住院及臥床期間需人陪護(hù)；8、加強(qiáng)營養(yǎng)支持”。2016年11月22日原告林某某入住山東省立醫(yī)院南院濟(jì)南市市中區(qū)人民醫(yī)院住院治療，被診斷為“骨盆骨折、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、骶骨骨折、左肱骨骨折、多發(fā)性肋骨骨折、下肢深靜脈血栓形成”，住院14天，支付住院費(fèi)16449.3元，出院醫(yī)囑為“1、合理飲食，保持情緒平穩(wěn)，保持大便通暢，注意保暖，防止墜床、摔倒；2、繼續(xù)循序漸進(jìn)開展綜合康復(fù)訓(xùn)練；3、目前口服藥物治療：利伐沙班片10mgbid、草木犀流浸流片800mgtid；4、定期復(fù)查盆骨、骶骨、肱骨及相關(guān)部位檢查；5、定期復(fù)查肝功、腎功、血脂、血糖、血凝、下肢血管B超等；6、定期骨科復(fù)診；7、如有不適，及時(shí)就診”。2016年12月6日原告林某某入住菏澤醫(yī)學(xué)?？茖W(xué)校附屬醫(yī)院住院治療，被診斷為“盆骨支架外固定術(shù)后、肱骨內(nèi)固定術(shù)后、多發(fā)肋骨骨折、下肢靜脈血栓形成”，住院45天，支付住院費(fèi)11585.53元，出院醫(yī)囑為“1、注意休息；2、繼續(xù)服藥（利伐沙班10mgbid，骨化三醇0.25ugqd）；3、定期復(fù)診；4、不適隨診”。2017年1月1日原告林某某在菏澤市第二人民醫(yī)院門診檢查，支付門診費(fèi)820元。2017年2月8日原告林某某在鄄城縣人民醫(yī)院門診檢查，支付門診費(fèi)1663元。2017年8月24日原告林某某在山東大學(xué)齊魯醫(yī)院門診檢查，支付門診費(fèi)2558.86元。
根據(jù)原告林某某的申請，本院委托菏澤德衡司法鑒定所對原告林某某的傷殘程度、護(hù)理時(shí)間及人數(shù)進(jìn)行鑒定。2017年8月1日該所作出了德衡司鑒所【2017】臨鑒字第400號司法鑒定意見書，鑒定意見為“被鑒定人林某某道路交通事故致右側(cè)第2-9肋、左側(cè)1-12肋骨骨折、顱腦損傷后遺癥及骨盆骨折后遺癥分別屬八級傷殘、十級傷殘、十級傷殘；護(hù)理時(shí)間擬為傷后120天，住院期間特級及一級護(hù)理期12天，護(hù)理人員擬為2人，余時(shí)間護(hù)理人員擬為1人”，原告林某某為此支付鑒定費(fèi)2100元、鑒定檢查費(fèi)1071.6元。
庭審中，原告林某某向法庭提供交通費(fèi)發(fā)票、高速公路費(fèi)票據(jù)、加油費(fèi)發(fā)票、鄄城縣第二人民醫(yī)院急救中心費(fèi)用結(jié)算清單，主張由被告賠償原告及其陪護(hù)人員因原告就醫(yī)治療實(shí)際支付的交通費(fèi)9905元。原告林某某向法庭提供住宿費(fèi)發(fā)票，主張由被告賠償原告及其陪護(hù)人員因原告就醫(yī)治療實(shí)際支付的住宿費(fèi)955元。原告林某某向法庭提供戶口本、身份證及鄄城縣市場監(jiān)督管理局出具的證明，證明原告林某某系鄄城縣市場監(jiān)督管理局退休人員，應(yīng)參照上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34012元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。原告林某某向法庭提供谷建紅、谷美玲的身份證、戶口本以及鄄城縣彭樓鄉(xiāng)南高莊行政村村民委員會、鄄城縣彭樓鄉(xiāng)向陽行政村村民委員會分別出具的證明，證明原告林某某受傷后，由谷建紅、谷美玲進(jìn)行護(hù)理，二護(hù)理人員雖是農(nóng)民身份，但在農(nóng)閑時(shí)在外務(wù)工，無固定地點(diǎn)，其收入主要來自于務(wù)工收入，而非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，應(yīng)參照上年度農(nóng)林牧漁業(yè)59864元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)。原告林某某向法庭提供鄄城縣社會醫(yī)療保險(xiǎn)事業(yè)處出具的證明，證明原告林某某自2016年11月至2017年8月29日未在該醫(yī)保處報(bào)銷過任何醫(yī)療費(fèi)用。
被告對交警部門作出的鄄公交認(rèn)字【2016】第00366號道路交通事故認(rèn)定書及鄄公交認(rèn)字【2016】第00367號道路交通事故認(rèn)定書有異議，崔某坤及長安保險(xiǎn)菏澤公司認(rèn)為兩份道路交通事故認(rèn)定書責(zé)任劃分相沖突，交警部門應(yīng)該綜合認(rèn)定，作出一份認(rèn)定書，不應(yīng)出具兩份，導(dǎo)致崔某坤、長安保險(xiǎn)菏澤公司無法知道是按全責(zé)還是按次責(zé)承擔(dān)責(zé)任。被告張軍生對該道路交通事故認(rèn)定書有異議，認(rèn)為第366號認(rèn)定書可證實(shí)崔某坤撞傷原告后逃逸，原告也認(rèn)定其傷害是崔某坤造成，對于原告所稱在崔某坤駕駛車輛離開現(xiàn)場后，原告又與張軍生駕駛的車輛發(fā)生事故，導(dǎo)致原告再次受傷，顯然沒有任何依據(jù)。從事故認(rèn)定書處理時(shí)間看，均是2017年1月19日出具，該兩份認(rèn)定書不符合相關(guān)規(guī)定，從事故認(rèn)定書顯示崔某坤撞傷原告駛離現(xiàn)場后，張軍生的車輛才與原告接觸，不能證明原告的傷害是張軍生所造成。被告人民保險(xiǎn)菏澤公司對第366號認(rèn)定書的真實(shí)性和責(zé)任劃分沒異議，認(rèn)為從該認(rèn)定書顯示事故發(fā)生后，崔某坤存在駕駛車輛逃逸情況，根據(jù)機(jī)動車交通事故處理?xiàng)l例，崔某坤本人在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，責(zé)任劃分合理。同是認(rèn)為該兩份事故認(rèn)定書出具的時(shí)間為同一天，在當(dāng)事人未復(fù)核未依法撤銷第366號事故認(rèn)定書的情況下，第366號事故認(rèn)定書具有法律效力，而再以同一事故作出第367號事故認(rèn)定書，明顯程序違法，再者從該事故所依據(jù)的證據(jù)和形成原因來分析，兩者所依據(jù)的主要證據(jù)相互一致，在該證據(jù)相互一致的情況下作出兩份前后矛盾的事故認(rèn)定書，明顯缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，因此，人民保險(xiǎn)菏澤公司請求法院依法調(diào)取交警部門所依據(jù)的相關(guān)證據(jù)，結(jié)合事故發(fā)生的情況，對事故認(rèn)定及交通事故發(fā)生的情況，依法作出事實(shí)的責(zé)任認(rèn)定和劃分。
被告對原告林某某提交的第一、二份住院病歷記載的姓名有異議，認(rèn)為與原告訴狀中所列姓名不符，病歷中連字帶草字頭；被告對第二份住院結(jié)算票據(jù)有異議，認(rèn)為系復(fù)印件，無原件予以證實(shí)，該費(fèi)用不應(yīng)支持；被告對原告提交的時(shí)間記載為2017年8月24號的門診費(fèi)發(fā)票有異議，認(rèn)為該門診費(fèi)是在傷殘鑒定作出以后產(chǎn)生的，依法不應(yīng)支持；被告對原告在山東大學(xué)齊魯醫(yī)院治療情況及費(fèi)用有異議，認(rèn)為根據(jù)病歷記載能證實(shí)原告存有××，并且該住院結(jié)算票據(jù)系復(fù)印件，對該部分費(fèi)用不予支持；被告對原告的上述入院出院期間有異議，認(rèn)為具有重合部分，對重復(fù)期間的伙食補(bǔ)助等其他費(fèi)用不應(yīng)支持。
被告人民保險(xiǎn)菏澤公司對司法鑒定意見書有異議，認(rèn)為從鑒定意見書結(jié)合住院病歷原告肋骨骨折的根數(shù)與菏澤市立醫(yī)院的住院病歷記載并不相符，所使用的評殘標(biāo)準(zhǔn)也是老標(biāo)準(zhǔn)，故對鑒定結(jié)論提出異議。被告長安保險(xiǎn)菏澤公司及人民保險(xiǎn)菏澤公司對鑒定費(fèi)票據(jù)提出異議，認(rèn)為是間接損失，依照保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。被告對于原告提供的交通費(fèi)票據(jù)有異議，認(rèn)為鄄城縣第二人民醫(yī)院出具的費(fèi)用結(jié)算清單不屬于正規(guī)發(fā)票，對其他交通費(fèi)票據(jù)，與原告的就醫(yī)時(shí)間、地點(diǎn)、人數(shù)并不相符，請求法院酌情認(rèn)定。被告對原告提供的住宿費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為招待所結(jié)賬單無公章證實(shí)，其他住宿費(fèi)用，未有住宿人的姓名，并且該部分費(fèi)用是包含在護(hù)理人員的費(fèi)用中，既然為護(hù)理人身份，應(yīng)在醫(yī)院陪護(hù)原告，不應(yīng)在醫(yī)院外產(chǎn)生住宿費(fèi)，對該費(fèi)用不予認(rèn)可。被告張軍生對原告提交的住宿費(fèi)發(fā)票異議同上述被告外，補(bǔ)充認(rèn)為從原告提供的住宿費(fèi)單據(jù)看，住宿人為吳雪梅，吳雪梅即非護(hù)理人員，又非受害者，其住宿費(fèi)用顯然與本案不具關(guān)聯(lián)性。被告對原告提供的鄄城縣市場監(jiān)督管理局出具的證明有異議，認(rèn)為原告應(yīng)提供銀行發(fā)放工資或流水證明其工作性質(zhì)的真實(shí)性。被告對護(hù)理人谷美玲、谷建紅的護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有異議，認(rèn)為從原告提供的戶口本中顯示，原告在存有子女的情況下，根據(jù)護(hù)理就近方便的原則，應(yīng)由其子女進(jìn)行護(hù)理，而原告主張適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，再以農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)主張護(hù)理費(fèi)，明顯不具合理性，并且兩村委會證明的內(nèi)容與其職權(quán)并不相符，也沒有其他證據(jù)證實(shí)外出打工的情況，被告人民保險(xiǎn)菏澤公司認(rèn)為護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民予以計(jì)算，長安保險(xiǎn)菏澤公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)依照其戶籍性質(zhì)進(jìn)行計(jì)算。
根據(jù)被告張軍生的申請，本院依法在交警部門調(diào)取涉案事故的相關(guān)卷宗材料，原告對交警部門的卷宗材料無異議，被告雖提出部分異議，但未有相關(guān)證據(jù)證明自己的觀點(diǎn)。
另查明，被告崔某坤駕駛的涉案事故車輛，在被告長安保險(xiǎn)菏澤公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生有保險(xiǎn)有效期限內(nèi)，崔某坤的駕駛證、行駛證合法有效。被告張軍生駕駛的魯Ｒ×××××號小型轎車，登記車主為萬通公司，實(shí)際車主為宋明軍，其將該車輛掛靠在萬通實(shí)業(yè)公司后租賃給案外人張秀娟進(jìn)行營運(yùn)，張秀娟又將該車輛租賃給被告張軍生，被告張軍生在租賃營運(yùn)期間發(fā)生該交通事故。魯Ｒ×××××號小型轎車以被告萬通公司的名義，在被告人民保險(xiǎn)菏澤公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠及保險(xiǎn)金額為50萬元），事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期限內(nèi)。被告張軍生的駕駛證、車輛行駛證合法有效。
庭審中被告人民保險(xiǎn)菏澤公司稱被告張軍生不具備營運(yùn)資格，其駕駛車輛發(fā)生事故造成的損失，人民保險(xiǎn)菏澤公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)免責(zé)。
原告林某某治療期間，被告崔某坤為原告林某某墊付醫(yī)療費(fèi)50000元；被告張軍生為原告林某某墊付醫(yī)療費(fèi)27000元。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、交通事故認(rèn)定書、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、鑒定意見書等證據(jù)在卷為憑，并經(jīng)庭審質(zhì)證，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告崔某坤駕駛魯Ａ×××××號（事發(fā)時(shí)懸掛魯Ｒ×××××號）小型轎車，沿堯王路由北向南行駛至堯王路與建設(shè)街交叉路口北50米處時(shí)，與同向步行的林某某相接觸，由北向南行駛的被告張軍生駕駛的魯Ｒ×××××號小型轎車又與倒在公路上的林某某相接觸，致林某某受傷，車輛損壞的交通事故，事故發(fā)生后崔某坤駕車逃逸。菏澤市公安局交通警察支隊(duì)鄄城大隊(duì)對事故現(xiàn)場進(jìn)行勘查，于2017年1月19日作出鄄公交認(rèn)字【2016】第00366號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定崔某坤承擔(dān)事故的全部責(zé)任，林某某無事故責(zé)任，同日又作出及鄄公交認(rèn)字【2016】第00367號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定崔某坤承擔(dān)事故的次要責(zé)任，張軍生承擔(dān)事故的主要責(zé)任，林某某無事故責(zé)任。雙方當(dāng)事人對此均無異議，本院予以確認(rèn)。本案爭議的焦點(diǎn)是一、各被告之間應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任；二、原告林某某應(yīng)當(dāng)獲得賠償?shù)姆秶?、?biāo)準(zhǔn)、金額及依據(jù)。
一、關(guān)于各被告之間應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任問題
公安機(jī)關(guān)作出的的兩份道路交通事故認(rèn)定書，是對各方當(dāng)事人在交通事故中責(zé)任的認(rèn)定和劃分，與各方當(dāng)事人在本案中所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任并不等同?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定“多輛機(jī)動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，當(dāng)事人請求多個(gè)侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情況，依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第十條、第十一條或者第十二條的規(guī)定，確定侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任或者按份責(zé)任”。本案系多輛機(jī)動車造成原告損害，各方應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，須依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定確定和劃分。侵權(quán)責(zé)任法第十二條規(guī)定：“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任”，原告林某某所受損害系被告崔某坤、張軍生分別實(shí)施的侵權(quán)行為所致，而且各被告單獨(dú)的行為均不足以導(dǎo)致原告目前的損害，就原告林某某現(xiàn)實(shí)的損害，從侵權(quán)行為與結(jié)果間的原因力分析，難以確定哪些損害系崔某坤所致，哪些系張軍生所致，亦即難以確定二被告在導(dǎo)致原告損害中的責(zé)任大小，故被告崔某坤、張軍生應(yīng)對原告林某某的損害平均承擔(dān)賠償責(zé)任。崔某坤駕駛的車輛在長安責(zé)任保險(xiǎn)菏澤公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期限內(nèi)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，崔某坤應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額，由被告長安責(zé)任保險(xiǎn)菏澤公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各項(xiàng)限額內(nèi)先行賠償，不足部分由被告崔某坤承擔(dān)。
被告張軍生駕駛的魯Ｒ×××××號出租汽車，實(shí)際車主系被告宋明軍，掛靠在被告鄄城縣萬通實(shí)業(yè)有限公司名下從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動。魯Ｒ×××××號出租汽車以鄄城縣萬通實(shí)業(yè)有限公司的名義在人民保險(xiǎn)菏澤公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，張軍生駕駛魯Ｒ×××××號出租汽車將原告林某某致傷的行為，發(fā)生在保險(xiǎn)有效期間，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，人民保險(xiǎn)菏澤公司對張軍生應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額在交強(qiáng)險(xiǎn)各項(xiàng)限額內(nèi)先行賠償，不足部分，再依據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)合同的約定確定賠償義務(wù)主體。
《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第二十四條第一款第二項(xiàng)第6目約定“駕駛出租機(jī)動車或營業(yè)性機(jī)動車無交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證或其他必備證書，不論任何原因造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償”，該免責(zé)條款的內(nèi)容保險(xiǎn)人已明確告知了投保人，有鄄城縣萬通實(shí)業(yè)有限公司簽收為據(jù)，故免責(zé)條款有效。張軍生發(fā)生事故時(shí)駕駛出租機(jī)動車營運(yùn)，但張軍生不具有交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的出租車營運(yùn)資格證，人民保險(xiǎn)菏澤公司關(guān)于商業(yè)三者險(xiǎn)部分免責(zé)的主張符合保險(xiǎn)條款的約定，也不違背保險(xiǎn)法的規(guī)定，故對人民保險(xiǎn)菏澤公司的該主張應(yīng)予支持。張軍生應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額先由人民保險(xiǎn)菏澤公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由張軍生承擔(dān)。從《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的立法目的出發(fā)，應(yīng)對掛靠人作擴(kuò)大解釋，本案中張軍生應(yīng)視為掛靠人，所以鄄城縣萬通實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)對張軍生個(gè)人承擔(dān)的賠償數(shù)額負(fù)連帶責(zé)任。被告宋明軍作為實(shí)際車主，將出租汽車租給張秀娟，宋明軍沒有過錯(cuò)，其不應(yīng)對張秀娟的行為承擔(dān)責(zé)任，所以宋明軍在本案中不承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于張秀娟的轉(zhuǎn)租行為，原告林某某經(jīng)本院釋明不要求追加張秀娟為本案當(dāng)事人，被告張軍生亦不要求追加張秀娟為本案被告，故對于張秀娟的行為本院不作評價(jià)。
二、關(guān)于原告林某某應(yīng)當(dāng)獲得賠償?shù)姆秶?biāo)準(zhǔn)、金額及依據(jù)問題。
原告林某某的醫(yī)療費(fèi)138711.51元（1947.13元+13399.9元+90287.79元+16449.3元+11585.53元+820元+1663元+2558.86元），根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)予以確認(rèn)。原告林某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照國家機(jī)關(guān)一般工作人員出發(fā)補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)縣外每人每天100元賠償，以實(shí)際住院天數(shù)71為準(zhǔn)，原告林某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)7100元（100元×71天）。原告孫巧蓮的護(hù)理人員谷建紅、谷美玲，系農(nóng)民勞動力，原告未提供證據(jù)證明護(hù)理人員谷建紅、谷美玲有固定收入，且未舉證證明最近三年的平均收入狀況，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條之規(guī)定，谷建紅、谷美玲的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可參照山東省統(tǒng)計(jì)部門2017年公布的上年度農(nóng)林牧漁業(yè)國有經(jīng)濟(jì)單位在崗職工年平均工資59864元，結(jié)合菏澤德衡司法鑒定所出具的德衡司鑒所【2017】臨鑒字第400號司法鑒定意見書，原告林某某的護(hù)理時(shí)間擬為傷后120天，住院期間特級及一級護(hù)理期12天，護(hù)理人員擬為2人，余時(shí)間護(hù)理人員擬為1人為準(zhǔn)，計(jì)算為21649.44（59864元÷365天×12天×2人+59864元÷365天×108天×1人），但原告請求由被告賠償護(hù)理費(fèi)21648元，該主張不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告雖對護(hù)理人員及護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有異議，但未有證據(jù)證明自己的觀點(diǎn)，故對其異議，本院不予采信。菏澤德衡司法鑒定所出具的德衡司鑒所【2017】臨鑒字第400號司法鑒定意見書，認(rèn)定原告林某某道路交通事故致右側(cè)第2-9肋、左側(cè)1-12肋骨骨折、顱腦損傷后遺癥及骨盆骨折后遺癥分別屬八級傷殘、十級傷殘、十級傷殘，其傷殘賠償金應(yīng)按此傷殘等級計(jì)算。原告林某某xxxx年xx月xx日出生，系城鎮(zhèn)居民，且有退休證明，故應(yīng)按山東省統(tǒng)計(jì)部門2017年公布的上年度城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入34012元為標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日按34%的比例賠償17年，殘疾賠償金為196589.36元（34012元×17年×34%）。原告林某某為做鑒定支付鑒定費(fèi)2100元、檢查費(fèi)1071.6，有單據(jù)佐證，本院予以支持。原告林某某因傷致殘，給原告造成重大精神損害，其請求精神損害撫慰金的賠償，合情合法，本院予以支持，但賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)結(jié)合被告的過錯(cuò)程度、賠償能力及當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況，本院酌情支持5000元為宜，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先支付。原告林某某主張交通費(fèi)9905元、住宿費(fèi)955元，雖向法庭提供了交通費(fèi)票據(jù)和住宿費(fèi)發(fā)票，但被告有異議，認(rèn)為不符合民訴法規(guī)定的證據(jù)形式要件，并且認(rèn)為住宿費(fèi)發(fā)票記載住宿人為吳雪梅，吳雪梅即非護(hù)理人員，又非受害者，其產(chǎn)生的住宿費(fèi)用顯然與本案不具關(guān)聯(lián)性，同時(shí)認(rèn)為護(hù)理人應(yīng)在醫(yī)院陪護(hù)原告，不應(yīng)在醫(yī)院外產(chǎn)生住宿費(fèi)，故對原告主張的住宿費(fèi)用不予認(rèn)可。本院認(rèn)為結(jié)合原告林某某的傷情、就醫(yī)時(shí)間、治療天數(shù)、護(hù)理人數(shù)及地點(diǎn)，產(chǎn)生一定的交通費(fèi)、住宿費(fèi)合情合理，該費(fèi)用屬必要合理支出，故本院酌情支持交通費(fèi)5000元、住宿費(fèi)500元為宜。

庭審中，被告對病歷及住院收費(fèi)票據(jù)記載的姓名提出異議，認(rèn)為與原告訴狀中所列姓名不符，但根據(jù)事故發(fā)生的時(shí)間、住院治療時(shí)間及傷情診斷，可認(rèn)定為病歷及費(fèi)用發(fā)票所記載的“林某某”系本案原告。被告對原告提交的住院結(jié)算票據(jù)有異議，認(rèn)為系復(fù)印件，無原件予以證實(shí)，該費(fèi)用不應(yīng)支持的觀點(diǎn)，本院認(rèn)為原告住院治療是事實(shí)，其相關(guān)治療費(fèi)用并未報(bào)銷，有鄄城縣社會醫(yī)療保險(xiǎn)事業(yè)處出具的證明佐證，被告應(yīng)當(dāng)依據(jù)住院收費(fèi)票據(jù)予以賠償。被告雖對原告提交的時(shí)間記載為2017年8月24號的門診費(fèi)發(fā)票有異議，認(rèn)為該門診費(fèi)是在傷殘鑒定作出以后產(chǎn)生的，依法不應(yīng)支持，同時(shí)對原告在山東大學(xué)齊魯醫(yī)院治療情況及費(fèi)用提出異議，認(rèn)為根據(jù)病歷記載能證實(shí)原告存有××，并且該住院結(jié)算票據(jù)系復(fù)印件，對該部分費(fèi)用不予支持，但被告未有證據(jù)證明自己的觀點(diǎn)，故對被告異議，本院不予采信。被告對原告提交的德衡司鑒所【2017】臨鑒字第400號司法鑒定意見書有異議，且辯稱不承擔(dān)鑒定費(fèi)等費(fèi)用，本院認(rèn)為該鑒定意見書系本院委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)依法作出的，具有真實(shí)性、合法性、且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定。被告雖有異議，但未提供證據(jù)證明，故對其辯解本院不予采信。
被告崔某坤為原告林某某墊付醫(yī)療費(fèi)50000元、被告張軍生為原告林某某墊付醫(yī)療費(fèi)27000元，原告均無異議，該費(fèi)用待履行時(shí)一并扣減。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百三十四條、第一百四十條之規(guī)定，判決如下：

一、原告林某某的醫(yī)療費(fèi)138711.51元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7100元，共計(jì)145811.51元，由被告長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司菏澤中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償10000元、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償10000元，下剩125811.51元，由被告崔某坤賠償62905.75、由被告張軍生賠償62905.75元；
二、原告林某某的殘疾賠償金196589.36元，護(hù)理費(fèi)21648元，交通費(fèi)5000元，住宿費(fèi)500元，精神損害撫慰金5000元，共計(jì)228737.36元，由被告長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司菏澤中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償110000元、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償110000元，下剩8737.36元，由被告崔某坤賠償4368.68元、由被告張軍生賠償4368.68元；
三、原告林某某的鑒定費(fèi)2100元、檢查費(fèi)1071.6元，共計(jì)3171.6元，由被告崔某坤賠償1585.8元、由被告張軍生賠償1585.8元；
四、被告鄄城縣萬通實(shí)業(yè)有限公司對一、二、三項(xiàng)中張軍生所承擔(dān)的賠償責(zé)任負(fù)連帶賠償責(zé)任；
五、被告崔某坤為原告林某某墊付醫(yī)療費(fèi)50000元、被告張軍生為原告林某某墊付醫(yī)療費(fèi)27000元，待履行時(shí)一并予以扣減；
六、原告林某某的其他訴訟請求不予支持。；
七、被告宋明軍在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
上述一、二、三、四、五項(xiàng)內(nèi)容均于判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7600元，由原告林某某負(fù)擔(dān)634元，由被告崔某坤負(fù)擔(dān)3483元、由張軍生負(fù)擔(dān)3483元。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于山東省菏澤市中級人民法院。

審判長 連進(jìn)偉
審判員 石養(yǎng)同
人民陪審員 羅衍學(xué)

書記員： 韓淑麗