原告：林某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住牡丹江市陽明區(qū)。
委托訴訟代理人：趙珊，黑龍江國大律師事務所律師。
委托訴訟代理人：王立超，黑龍江國大律師事務所實習律師。
被告：中國人民財產保險股份有限公司杭州市余某支公司，住所地江蘇省杭州市余某區(qū)。
負責人：孫新華，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李爽，黑龍江建綱律師事務所律師。

原告林某某與被告中國人民財產保險股份有限公司杭州市余某支公司（以下簡稱余某人保）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年3月2日立案后，依法適用簡易程序，于2017年4月19日公開開庭進行了審理。原告林某某及其委托訴訟代理人趙珊，被告余某人保的委托訴訟代理人李爽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
林某某向本院提出訴訟請求：判令被告在保險責任范圍及限額內賠償原告醫(yī)療費16696.95元、住院伙食補助費4900元、交通費213元、護理費7350元，共計29173.45元；訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2016年8月29日13時05分，張某駕駛小型轎車與原告駕駛的電動三輪車相撞，導致原告受傷，經(jīng)交警部門認定，張某負事故的全部責任，原告無責任。事后原告在牡丹江市第一人民醫(yī)院住院治療，醫(yī)療費均由原告自付。張某駕駛的肇事車輛在被告保險公司投保，現(xiàn)原、被告未對賠償事宜達成協(xié)議，故原告訴至法院。
余某人保辯稱，被告可在合法合理范圍內對原告的各項損失按照責任比例予以賠付，可先行通過交強險賠付，交強險不足部分再通過商業(yè)險賠付，不同意承擔訴訟費用。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年8月29日13時05分，張某駕駛浙××號北京現(xiàn)代牌小型轎車沿牡丹江市東地明街由東向西行駛時壓雙黃線超車，與同方向左側原告駕駛的電動三輪車相撞，造成原告林某某與電動三輪車乘員林某受傷。經(jīng)牡丹江市公安局交通警察支隊愛民大隊認定，張某負事故的全部責任，林某某與林某無事故責任。交通事故發(fā)生當天,原告到牡丹江市第一人民醫(yī)院治療，住院49天，支出醫(yī)療費16696.95元，醫(yī)院出具陪護證明證實原告住院期間陪護天數(shù)49天、護理人員1人。電動三輪車乘員林某因損失輕微，書面放棄訴訟權利。張某駕駛的浙××號北京現(xiàn)代牌轎車在被告余某人保投保了機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險（保險期間2015年11月21日16時起至2016年11月21日16時止），第三者責任商業(yè)保險投保的責任限額為100萬元。原、被告對上述事實沒有爭議，本院予以確認。
原告稱住院期間雇傭護工呂某護理49天，每天護理費150元，共支付護理費7350元，提供證據(jù)四護理人員身份證復印件1份、收條1份。被告有異議，護理人員呂某沒有從事護理的資格證明，且未出庭，不能確認真實性，不予認可。本院認為，因護理人員呂某未到庭，本院無法核實原告實際支付護理費的數(shù)額，故對此不予確認。
原告主張支付交通費213元、病歷復印費13.50元，提供證據(jù)五醫(yī)療門診費票據(jù)1份、交通費票據(jù)21張。被告有異議，復印病歷費用不屬于保險責任，不予承擔；20張出租車票據(jù)為定額發(fā)票，未顯示乘車人員、出發(fā)地及目的地，不能證實因本案發(fā)生的費用，同意交通費按每天3元乘以住院天數(shù)賠付。本院認為，原告訴訟請求中沒有病歷復印費的項目，本院不予確認；對于交通費，經(jīng)詢問原告雖稱是從其家機車工廠到牡丹江市第一人民醫(yī)院診療、復查發(fā)生的，但交通費應以合理必要為原則，原告沒有證據(jù)證實租車往返醫(yī)院的必要性，故本院對被告有異議的出租車定額發(fā)票20張不予確認，對13元出租車統(tǒng)一發(fā)票1張予以確認。

本院認為：機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理〈道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案原告未起訴侵權人張某，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條的規(guī)定：“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金”，對于原告訴訟請求中合法合理的部分，應先由被告在交強險的責任限額范圍內予以賠償，不足部分由被告根據(jù)商業(yè)三者險的保險合同予以賠償。
對于原告訴請的各項賠償費用：
一、醫(yī)療費16696.95元。有牡丹江市第一人民醫(yī)院住院病案1份、醫(yī)療門診費票據(jù)5份、醫(yī)療住院費票據(jù)1份、醫(yī)療費用結算清單1份及出院證1份為證，本院予以保護；
二、住院伙食補助費4900元。原告在牡丹江市第一人民醫(yī)院住院49天，參照當?shù)貒覚C關一般工作人員出差伙食補助標準每天100元計算49天即4900元，本院予以保護；
三、交通費213元。按原告提供2016年9月1日出租車統(tǒng)一發(fā)票1張13元，以及被告認可每天交通費3元乘以住院天數(shù)49天計147元，本院保護160元，對超出的部分不予支持；
四、護理費7350元。因原告主張雇傭的護理人員呂某未出庭作證，故本院參照2015年黑龍江省居民服務和其他服務業(yè)137.74元/天的標準，依照醫(yī)院出具的陪護證明計算49天保護6749.26元，對超出部分不予支持。
以上費用合計28506.21元，被告余某人保在交強險責任限額內承擔醫(yī)療費10000元、交通費160元、護理費6749.26，計16909.26元；在商業(yè)三者險責任限額內承擔醫(yī)療費6696.95元、住院伙食補助費4900元，計11596.95元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條第一款第（六）項、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款、第二款、第四款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（一）項、第（二）項，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司杭州市余某支公司于本判決生效后十日內在浙××號北京現(xiàn)代牌轎車第三者責任強制保險責任限額內賠償原告林某某醫(yī)療費、交通費、護理費計16909.26元；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司杭州市余某支公司于本判決生效后十日內在浙××號北京現(xiàn)代牌轎車第三者責任商業(yè)保險責任限額內賠償原告林某某醫(yī)療費、住院伙食補助費計11596.95元；
上述一、二項合計28506.21元；
三、駁回原告林某某的其他訴訟請求。
如果被告中國人民財產保險股份有限公司杭州市余某支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費529元，減半收取計264.50元，原告林某某負擔8.17元，被告中國人民財產保險股份有限公司杭州市余某支公司負擔256.33元。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條的規(guī)定，當事人申請執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員　欒　麗

書記員：薛智心