上訴人（原審原告）：林甸縣花園鎮(zhèn)齊心村六屯村民宋某某、李成富等99位村民。
上訴人訴訟代表人：宋某某，男，漢族，農(nóng)民，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省林甸縣花園鄉(xiāng)齊心村六屯。
上訴人訴訟代表人：李成富，男，漢族，農(nóng)民，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省林甸縣花園鄉(xiāng)齊心村六屯。
委托訴訟代理人：陸美娜，黑龍江盛和盛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：林甸縣花園鎮(zhèn)齊心村村民委員會(huì)，住所地大慶市林甸縣花園鎮(zhèn)齊心村。
法定代表人：劉井文，職務(wù)齊心村村民委員會(huì)主任。
委托訴訟代理人：王貴明，黑龍江鶴鄉(xiāng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：石興海，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住大慶市林甸縣。

上訴人林甸縣花園鎮(zhèn)齊心村六屯村民宋某某、李成富等99位村民（以下簡稱齊心村99位村民）因與被上訴人林甸縣花園鎮(zhèn)齊心村村民委員會(huì)（以下簡稱齊心村委會(huì)）、石興海確認(rèn)合同無效糾紛一案，不服黑龍江省林甸縣人民法院（2017）黑0623民初1810號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月25日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人齊心村99位村民訴訟代表人宋某某、李成富及委托訴訟代理人陸美娜、被上訴人齊心村委會(huì)委托訴訟代理人王貴明、被上訴人石興海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
齊心村99位村民上訴請(qǐng)求：1.撤銷黑龍江省林甸縣人民法院（2017）黑0623民初1810號(hào)民事判決書；2.依法發(fā)回重審或者改判支持齊心村99位村民全部訴訟請(qǐng)求，即依法確認(rèn)齊心村委會(huì)與石興海簽訂的合同無效，判令齊心村委會(huì)將違法承包權(quán)收回并依法發(fā)包給齊心村99位村民，由齊心村99位村民繼續(xù)承包；3.一審、二審訴訟費(fèi)（包括郵寄費(fèi)）由齊心村委會(huì)與石興海承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。一審判決認(rèn)定“石興海違法開墾草原的行為，已經(jīng)被林甸縣人民法院刑事處罰，被開墾的草原也已退耕，石興海的行為已經(jīng)得到相應(yīng)的法律法規(guī)制裁，基于此原因并不導(dǎo)致合同無效?！睆亩J(rèn)定齊心村委會(huì)與石興海簽訂的合同有效，屬于適用法律錯(cuò)誤?！吨腥A人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定，有下列情形之一的，合同無效:……五違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。關(guān)于合同法的司法解釋規(guī)定，合同法實(shí)施后，人民法院確認(rèn)合同無效，應(yīng)當(dāng)以全國人大及其常委會(huì)制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。石興海違法開墾草原已經(jīng)觸犯刑事法律并被判處刑罰，已經(jīng)證明石興海的行為違反《刑法》法律規(guī)定，根據(jù)以上法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定齊心村委會(huì)與石興海簽訂的合同無效，齊心村委會(huì)與石興海將草原轉(zhuǎn)包給案外人的行為無效。法院對(duì)石興海的刑事處罰是對(duì)石興海個(gè)人違法行為的處罰，一審判決不能以石興海被處罰過、而且已退耕為由事實(shí)上石興海并沒有退耕還草，而是將草原以30萬元價(jià)格賣給案外人尹茂柱而認(rèn)定合同有效，一審判決適用法律錯(cuò)誤。二、齊心村委會(huì)與石興海簽訂二份《承包草原合同書》時(shí)沒有召開村民會(huì)議，未征得村民意見且沒有經(jīng)過村民表決，損害村民的利益，齊心村委會(huì)與石興海簽訂的合同應(yīng)屬于無效合同，因此，齊心村委會(huì)與石興海將草原轉(zhuǎn)包給案外人的行為無效。三、齊心村委會(huì)與石興海的違法行為還在繼續(xù)，嚴(yán)重侵害齊心村99位村民等村民的合法權(quán)益。齊心村委會(huì)與石興海之前破壞草原，將草原開墾成耕地，已經(jīng)受到刑事處罰，之后齊心村委會(huì)與石興海還繼續(xù)違法行為，從草原上取土賣給其他人。另外，在草原上打井，向國家虛報(bào)補(bǔ)貼，齊心村委會(huì)與石興海的違法行為還在繼續(xù)，并沒有停止，該違法行為已經(jīng)嚴(yán)重侵害齊心村99位村民的合法權(quán)益，因此，應(yīng)認(rèn)定齊心村委會(huì)與石興海簽訂的《草原承包合同》無效，齊心村委會(huì)與石興海將草原轉(zhuǎn)包給案外人的行為無效。四、齊心村委會(huì)與石興海惡意串通損害齊心村99位村民的合法權(quán)益。石興海與時(shí)任齊心村六屯的屯長吳兆海共同破壞草原收益，而且齊心村委會(huì)部分人員也參與其中。齊心村委會(huì)與石興海沒有經(jīng)過村民表決以非常低的價(jià)格將草原外包30年，而且在石興海多次違法破壞草原的情況下，仍然將草原承包給石興海，而且同意石興海將草原承包給案外人，顯然，齊心村委會(huì)與石興海惡意串通損害齊心村99位村民的合法權(quán)益。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)依法發(fā)回重審或者改判支持齊心村99位村民全部訴訟請(qǐng)求。另外，一審認(rèn)定尹茂柱屬于本村村民是錯(cuò)誤的，因?yàn)辇R心村分為十個(gè)獨(dú)立的屯子，每個(gè)屯子都有自己的草原，尹茂柱屬于一屯的村民。本案齊心村99位村民屬于六屯的村民，按照《物權(quán)法》第六十條及《土地管理法》第十條的規(guī)定，本案所涉及的草原屬于六屯村民集體所有，因此要外包給一屯的村民需要經(jīng)過六屯村民的表決。
齊心村委會(huì)辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，應(yīng)駁回上訴，維持原判。理由如下：一、齊心村99位村民認(rèn)為一審判決適用法律錯(cuò)誤的觀點(diǎn)不能成立，屬于對(duì)一審法院認(rèn)定的斷章取義。一審法院駁回齊心村99位村民訴訟請(qǐng)求的依據(jù)是依據(jù)《合同法》第五十二條之規(guī)定，即由于齊心村99位村民沒有提交確認(rèn)合同無效的證據(jù)，而不是以石興海受到刑事處罰和已退耕還草作為裁判依據(jù)。二、齊心村99位村民認(rèn)為簽訂涉案合同時(shí)沒有召開村民會(huì)議、未征得村民意見且沒有經(jīng)過村民表決、損害村民的利益，故應(yīng)認(rèn)定合同無效的理由不能成立。涉案合同是當(dāng)事人雙方在自愿、平等、協(xié)商一致的情況下簽訂的，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違法法律的強(qiáng)制性規(guī)定，因此，合同依法成立并生效。即便存在違反《村民委員會(huì)組織法》和《草原法》的規(guī)定，由于該法律屬于管理性規(guī)范而非效力性的強(qiáng)制性規(guī)范，因此，齊心村99位村民該項(xiàng)理由仍不成立。三、齊心村99位村民認(rèn)為石興海的違法行為還在繼續(xù)、因此涉案合同無效的觀點(diǎn)錯(cuò)誤。本案中，石興海的違法行為已經(jīng)得到糾正，一審中已經(jīng)舉證證明。齊心村99位村民稱違法行為仍在繼續(xù)沒有事實(shí)依據(jù)。即便存在違法行為，其違反的是行政法規(guī)，也不能作為認(rèn)定合同無效的依據(jù)。四、齊心村99位村民主張齊心村委會(huì)與石興海惡意串通，但未舉證證實(shí)，該項(xiàng)主張不應(yīng)得到法律支持。另外，尹茂柱無論是十個(gè)屯子的哪個(gè)屯子的村民，依據(jù)法律規(guī)定，他都是齊心村村民，村民的界定是以村為單位的，并不是以屯為單位的，故一審認(rèn)定并無不當(dāng)。
石興海辯稱，一審判決正確，齊心村99位村民的上訴沒有道理。
齊心村99位村民向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法確認(rèn)齊心村委會(huì)與石興海簽訂的《草原承包合同》無效；2、判令齊心村委會(huì)將違法承包的草原經(jīng)營權(quán)收回后依法發(fā)包給齊心村99位村民，由齊心村99位村民繼續(xù)承包；3、訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：1996年9月30日，林甸縣花園鎮(zhèn)齊心村六屯村民石興海與齊心村委會(huì)分別簽訂了兩份承包草原合同書，承包了位于花園鎮(zhèn)齊心村六屯的草原，面積分別為1400畝和800畝，共計(jì)2200畝，承包期限自1996年至2026年。該兩份合同書均經(jīng)過林甸縣公證處公證，并出具（1997）林公證字297號(hào)及（1997）林公證字292號(hào)公證書兩份，石興海在經(jīng)營上述草原過程中向相關(guān)草原管理部門交納了承包費(fèi)等費(fèi)用。石興海經(jīng)營上述草原至2016年，因其將承包草原面積中的1422.3畝草原開墾為耕地，林甸縣畜牧獸醫(yī)局對(duì)其下達(dá)了限期退耕還草通知書，限其于2016年6月1日前將該地塊退耕還草，至2016年7月5日經(jīng)強(qiáng)制退耕，已對(duì)開墾草原地塊退耕完畢，退耕費(fèi)用由石興海負(fù)擔(dān)。2016年7月12日，林甸縣畜牧獸醫(yī)局對(duì)石興海違法開墾草原行為作出沒收違法所得并處罰款的行政處罰。后石興海就其違法開墾草原的行為向公安機(jī)關(guān)自首，經(jīng)林甸縣人民檢察院向林甸縣人民法院提起公訴，林甸縣人民法院于2017年7月7日作出（2017）黑0623刑初40號(hào)刑事判決書，判決被告人石興海犯非法占用農(nóng)用地罪，判處有期徒刑一年，宣告緩刑一年，并處罰金10,000元，石興海未對(duì)該判決提出上訴?，F(xiàn)林甸縣花園鎮(zhèn)齊心村六屯部分村民以齊心村委會(huì)與石興海在簽訂承包草原合同書過程中未征得村民同意，損害村民集體利益，石興海在經(jīng)營草原期間存在違法行為為由訴訟至法院，請(qǐng)求法院依法確認(rèn)齊心村委會(huì)與石興海所簽訂的《草原承包合同》無效，請(qǐng)求法院判令林甸縣花園鎮(zhèn)齊心村將違法發(fā)包的草原經(jīng)營權(quán)收回后依法發(fā)包給齊心村99位村民，由齊心村99位村民繼續(xù)承包；請(qǐng)求法院依法裁決訴訟費(fèi)用由齊心村委會(huì)與石興海承擔(dān)。
一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人訂立合同，應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力，齊心村委會(huì)作為基層群眾性自治組織，具備《中華人民共和國民法總則》規(guī)定的基層群眾性自治組織法人資格，可以從事為履行職能所需要的民事活動(dòng)。齊心村委會(huì)與石興海簽訂的《承包草原合同書》是在雙方法律地位平等的基礎(chǔ)上遵循公平原則，雙方自愿訂立的，且采用書面形式對(duì)雙方的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了詳細(xì)約定，又經(jīng)林甸縣公證處公證并出具公證書?！吨腥A人民共和國合同法》規(guī)定的合同無效情形包括：一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；以合法形式掩蓋非法目的；損害社會(huì)公共利益；違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。齊心村99位村民主張確認(rèn)齊心村委會(huì)與石興海承簽訂的《承包草原合同書》無效，但并未向法院提供符合上述法律規(guī)定的能夠證明該二份合同無效的相關(guān)證據(jù)。對(duì)于齊心村99位村民所稱的石興海違法開墾草原行為，其已經(jīng)林甸縣畜牧獸醫(yī)局進(jìn)行行政處罰和林甸縣人民法院的刑事處罰，被開墾的草原也已退耕，石興海的行為已經(jīng)得到了相應(yīng)的法律法規(guī)制裁，基于此原因并不導(dǎo)致合同無效。齊心村99位村民主張齊心村委會(huì)與石興海承于1996年9月30日簽訂的該二份《承包草原合同書》系在未召開村民會(huì)議，未征求村民意見且未經(jīng)過村民表決通過的情況下進(jìn)行的，損害了齊心村六屯村民的集體利益。現(xiàn)齊心村委會(huì)與石興海承將該草原轉(zhuǎn)包給案外人尹茂柱，尹茂柱是齊心村一屯村民，將齊心村六屯的草原包給外屯人并沒有征得村民的表決通過，故依法應(yīng)當(dāng)確認(rèn)齊心村與石興海簽訂的合同無效，法院應(yīng)判令林甸縣花園鎮(zhèn)齊心村將違法發(fā)包的草原經(jīng)營權(quán)收回后依法發(fā)包給齊心村99位村民，由齊心村99位村民繼續(xù)承包。齊心村委會(huì)于1996年9月30日向石興海發(fā)包上述草原，合同履行至今已達(dá)20余年，現(xiàn)仍在履行中，對(duì)于齊心村委會(huì)提出的訴訟時(shí)效抗辯并不成立。但根據(jù)我國1998年11月4日通過的《中華人民共和國村民委員會(huì)組織法》規(guī)定，村民委員會(huì)可以根據(jù)村民居住狀況、集體土地所有權(quán)關(guān)系等分設(shè)若干村民小組，故齊心村99位村民所居住的齊心村六屯屬于齊心村下設(shè)的村民小組，是齊心村的一個(gè)組成部分，齊心村委會(huì)依照法律規(guī)定，有權(quán)管理本村屬于村農(nóng)民集體所有的土地、草原及其他財(cái)產(chǎn)，齊心村委會(huì)向本村村民發(fā)包草原的行為符合法律規(guī)定?！吨腥A人民共和國村民委員會(huì)組織法》還規(guī)定，村民委員會(huì)是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理?；谝陨戏梢?guī)定，齊心村99位村民要求法院判令林甸縣花園鎮(zhèn)齊心村將違法發(fā)包的草原經(jīng)營權(quán)收回后依法發(fā)包給齊心村99位村民，由齊心村99位村民繼續(xù)承包的訴訟請(qǐng)求不屬于法院調(diào)整范圍。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第五十七條、第九十六條、第一百零一條第一款、第一百四十三條、第一百八十八條，《中華人民共和國合同法》第二條、第三條、第四條、第五條、第八條、第九條、第十條、第十一條、第三十二條、第四十四條、第五十二條、第一百零七條，《中華人民共和國村民委員會(huì)組織法》第二條、第三條、第八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：駁回林甸縣花園鎮(zhèn)齊心村六屯村民宋某某、李成富等99位村民的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100.00元，由齊心村99位村民負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
齊心村99位村民舉證如下：
證據(jù)一，從大慶市人民政府網(wǎng)站下載的大慶市人民政府關(guān)于中央第三環(huán)境保護(hù)督察組交辦案件（第八批）辦理情況通報(bào)一份，欲證明石興海違法將1442畝草原開墾成耕地，并在草原上非法取土，草原植被被嚴(yán)重破壞，因此齊心村委會(huì)與石興海簽訂的合同應(yīng)被認(rèn)定無效或解除或予以終止。
證據(jù)二，林甸縣畜牧獸醫(yī)局林畜局函（2017）34號(hào)關(guān)于催促盡快辦理破壞草原相關(guān)事項(xiàng)的函復(fù)印件一份，欲證明石興海違法開墾草原，改變草原用途，其違法轉(zhuǎn)包的行為已經(jīng)違反草原法及合同法的規(guī)定，畜牧局曾建議齊心村委會(huì)處理，但是村委會(huì)沒有采取任何處理行為，而是不作為；現(xiàn)任六屯屯長吳兆海多次參與草原開墾、耕地買賣的行為，也建議村委會(huì)處理，村委會(huì)的不作為放任石興海違法行為繼續(xù)，已經(jīng)嚴(yán)重侵害齊心村99位村民的合法權(quán)益。
證據(jù)三，林甸縣畜牧獸醫(yī)局出具的情況說明復(fù)印件一份（經(jīng)與原件核對(duì)無異議），欲證明石興海的違法行為還在繼續(xù)，其承包的草原內(nèi)還有耕地。
齊心村村委會(huì)、石興海均質(zhì)證稱，證據(jù)一、二沒有原件無法證明其真實(shí)性，證據(jù)三證明開墾的四至范圍不在本案爭議的草原范圍內(nèi)；這三份證據(jù)無法證明齊心村99位村民的上訴主張，且不屬于新證據(jù)，石興海的違法行為也得到了處罰，三份證據(jù)也無法證明可以解除合同。

本院認(rèn)為，關(guān)于證據(jù)一及證據(jù)二，因均系復(fù)印件，且無其他證據(jù)可供佐證，因此，對(duì)其真實(shí)性和欲證明的問題均不予采信；關(guān)于證據(jù)三，該份情況說明中記載的系林甸縣畜牧獸醫(yī)局對(duì)案外人李甲閣開墾耕地的相關(guān)調(diào)查情況，并未體現(xiàn)出與本案的關(guān)聯(lián)之處，因此，對(duì)該份證據(jù)不予采信。
本院二審查明，2016年7月24日，經(jīng)齊心村委會(huì)同意，石興海將其從齊心村委會(huì)承包的涉案2200畝草原中的1500畝轉(zhuǎn)包給案外人尹茂柱，經(jīng)營期限自2016年7月24日起至2026年12月31日止，其余700畝由石興海繼續(xù)承包。
其他查明的事實(shí)與一審一致。
本院認(rèn)為，本案應(yīng)為確認(rèn)合同無效糾紛。關(guān)于石興海與齊心村委會(huì)之間的草原承包合同是否有效的問題。本院評(píng)判如下：石興海在與齊心村委會(huì)簽訂涉案草原承包合同時(shí)屬于齊心村村民，齊心村委會(huì)有權(quán)作為發(fā)包方將涉案草原進(jìn)行發(fā)包。涉案合同的簽訂時(shí)間為1996年，當(dāng)時(shí)法律并未規(guī)定村委會(huì)將集體所有的土地發(fā)包給集體組織內(nèi)部成員時(shí)，需要采用民主議定原則，且涉案合同的簽訂也已經(jīng)過了政府相關(guān)部門鑒證，故對(duì)于齊心村99位村民主張的齊心村委會(huì)與石興海簽訂二份《承包草原合同書》時(shí)沒有召開村民會(huì)議、未征得村民意見且沒有經(jīng)過村民表決、損害村民的利益，因此無效的主張，本院不予支持。
關(guān)于齊心村99位村民主張的因石興海的行為違反《刑法》法律規(guī)定、因此應(yīng)認(rèn)定齊心村委會(huì)與石興海簽訂的合同無效的主張，本院認(rèn)為，石興海將涉案草原開墾為耕地并轉(zhuǎn)租給他人等行為，雖然已觸犯刑事法律并已導(dǎo)致刑事處罰，但該行為屬于石興海在簽訂涉案合同后履行合同過程中出現(xiàn)的違約行為，該違約行為與簽訂合同的行為并非同一行為，不能以石興海履行合同中出現(xiàn)的違約行為推導(dǎo)出其與齊心村委會(huì)簽訂合同時(shí)的行為屬于無效行為。對(duì)于石興海履行合同過程中出現(xiàn)的違約行為，合同簽訂的另一方即齊心村委會(huì)有權(quán)解除涉案合同，但該解除權(quán)并非涉案齊心村99位村民行使的主張合同無效的權(quán)利。
關(guān)于齊心村99位村民要求判令齊心村委會(huì)將涉案草原收回并轉(zhuǎn)包給齊心村99位村民的主張，本院認(rèn)為，合同的成立需要雙方協(xié)商后達(dá)成一致意見，即民事主體需要在平等自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成雙方合意，這是合同成立的前提條件和基本原則，人民法院無權(quán)突破合同簽訂的基本原則，強(qiáng)制性地判令齊心村委會(huì)將涉案草原轉(zhuǎn)包給齊心村99位村民，故對(duì)齊心村99位村民該項(xiàng)主張，不予支持。
綜上所述，上訴人林甸縣花園鎮(zhèn)齊心村六屯村民宋某某、李成富等99位村民的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人林甸縣花園鎮(zhèn)齊心村六屯村民宋某某、李成富等99位村民負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長 周鐵峰
審判員 齊少游
審判員 楊社娟

書記員： 王曉萍