原告：林某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：樊佳強，上海筑業(yè)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：林文琰，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：許玉容，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：何某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　原告林某某與被告許玉容、何某民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，由審判員施怡適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告林某某及其委托訴訟代理人樊佳強、林文琰到庭參加訴訟，被告許玉容、何某經本院合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告林某某向本院提出訴訟請求，請求判令：1、兩被告共同歸還借款本金900,000元并支付利息(自2017年1月1日至實際還款之日止的利息，年利率24%)。事實和理由：原告的丈夫林文琰與被告何某系戰(zhàn)友，原告與許玉容系好友，兩被告系夫妻關系。2012年12月20日，被告因資金周轉需要向原告借款，原告通過自己、丈夫、女兒分別向被告提供借款共計40萬元，約定月息2%，被告許玉容向原告出具了借條。2014年1月，被告又向原告借款。原告考慮到被告之前均按時支付利息，故又借給了被告50萬元。兩被告曾表示會賣房還款，但賣房后并未歸還借款。2018年4月3日、5月17日，被告許玉容向原告出具了借款說明，確認向原告借款共計90萬元，已經歸還27萬元，尚欠本金63萬元。原告原本的訴狀上也認可尚欠本金63萬元，但因為法官要求原告提供借款實際交付的憑證，但原告不能提供所有借款交付的憑證，而被告也沒有提供還款的證據，故當庭變更訴請為本金90萬元?，F(xiàn)兩被告卻未能按照約定歸還借款，故現(xiàn)訴至法院，要求判如所請。
　　被告許玉容、何某未發(fā)表答辯意見。
　　原告圍繞其訴訟請求依法提交了借條、銀行轉賬憑證、情況說明、債權轉讓憑證、快遞查詢單，本院認定事實如下：
　　一、2012年12月20日，被告許玉容向原告出具借條三張，第一張上載：“今借林某某人民幣15萬元，每月利息3000元?！钡诙埳陷d：“今借林麗英15萬元，利息每月3,000元?！钡谌龔埳陷d：“今借林文琰10萬元，利息每月2,000元?！?br/>　　二、2012年6月30日，林文琰向被告許玉容銀行轉賬100,000元。
　　三、2014年1月1日，被告許玉容向原告出具借條一張，上載：“今借林某某25萬元，每月利息5,000元。第二張上載：“今借許新華25萬元，每月利息5,000元。
　　四、2014年1月1日，原告向被告許玉容轉賬17萬元，許新華向原告轉賬20萬元。
　　五、2018年4月3日、5月17日，被告許玉容兩次向原告出具“情況說明“，表示其于2012年12月20日、2014年1月1日分別向原告借款共計90萬元，其中轉賬47萬元，其余為現(xiàn)金，以上款項已經歸還27萬元，本金余63萬元。
　　六、案外人林文琰、林麗英、許新華均向兩被告送達了債權轉讓通知書，表示將自己享有的債權轉讓給原告。
　　七、原告提供自己記載的“許玉容借款利息未付的情況”一份，上載：林文琰10萬元利息結到2016年6月30日、林某某15萬元利息結到2016年6月30日、許新華20萬元、林麗英15萬元利息結到2014年11月30日、林某某25萬元利息結到2014年11月30日。
　　審理中，原告提供了短信截圖，表示被告何某曾經在短信中表示賣房后會向原告還款。被告許玉容向原告出具借條時，被告何某均在場，但因為原、被告關系較好，原告也沒有法律意識，故未讓何某一起在借條上簽名。另，原告提供工商登記信息，證明其在借款期間開始了“銀鳳綜合商店”，故家中一直有現(xiàn)金，所以部分借款系現(xiàn)金交付。
　　本院認為，第一，公民之間合法的借貸關系依法受法律保護。本案中，根據原告提供的證據材料可以認定原告與被告許玉容之間900,000元債權債務關系成立，扣除被告許玉容已經歸還的借款本金270,000元，尚欠借款本金630,000元。現(xiàn)被告許玉容未能在雙方約定期限內還款，故本院確認被告許玉容應歸還的借款本金為630,000元。第二，關于系爭債務是否屬于夫妻共同債務的問題，《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》規(guī)定，夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務，應當認定為夫妻共同債務。夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務不由主張權利的，人民法院應予支持。夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院不予支持，但債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產經營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。本案中，被告許玉容以個人名義陸續(xù)向原告借款90萬元，根據通常認知，該債務已超出家庭日常生活需要。而原告訴稱與被告系鄰居關系，原告的丈夫與被告何某系戰(zhàn)友，每次借款兩被告均在場。但是，原告提供的借條多達五張、情況說明亦有兩份，但均未有被告何某的簽名，且所有銀行轉賬均匯入被告許玉容的賬戶，故對于原告訴稱系兩被告共同向原告借款，每次借款被告何某均在場，本院難以采信?，F(xiàn)原告僅提供短信記錄，表示系被告何某所發(fā)的信息，其愿意共同還款，但未提供債務用于被告夫妻共同生活、共同經營，本院認為，據此主張系爭債務系夫妻共同債務，被告何某應承擔共同還款責任，缺乏充分依據，本院難以支持。關于借款利息，現(xiàn)原告主張自2017年7月1日起，按照年利率24%計算，既符合原、被告的約定，也在法律許可的范圍內，本院予以確認。被告許玉容、何某經本院合法傳喚未到庭，可視為其放棄應訴答辯之權利。
　　據此，據此，依照《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十條、第一百九十六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第一條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告許玉容于本判決生效之日起十日內歸還原告林某某借款本金630,000元；
　　二、被告許玉容于本判決生效之日起十日內支付原告林某某2017年1月1日起至實際還款之日止的逾期還款利息(按照年利率24%，本金630,000元計算)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費減半收取為6,400元，由原告林某某負擔1,350元，被告許玉容負擔5,050元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：施??怡

書記員：丁??偉