原告：林某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王凌坤，上海艾帝爾律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：吳志煊，上海艾帝爾律師事務(wù)所律師。
　　被告：昆山淀山湖莊某房地產(chǎn)發(fā)展有限公司，住所地昆山市。
　　法定定代表人：伍慧寶。
　　被告：上海中園房地產(chǎn)發(fā)展有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：黃金玉，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：楊權(quán)根，上海容和律師事務(wù)所律師。
　　被告：胡永勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省。
　　原告林某某與被告昆山淀山湖莊某房地產(chǎn)發(fā)展有限公司(下稱莊某公司)、上海中園房地產(chǎn)發(fā)展有限公司(下稱中園公司)、胡永勝民間借貸糾紛一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法由審判員趙軼嘉適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人王凌坤、被告中園公司的委托訴訟代理人楊權(quán)根到庭參加了訴訟。被告莊某公司及胡永勝經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本院依法進(jìn)行了缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、被告莊某公司歸還原告借款人民幣(下同)190萬元；2、被告莊某公司支付原告利息，以190萬元為本金，自2012年1月10日起至實(shí)際還款之日止，按照月息2％計(jì)算；3、被告中園公司、胡永勝對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)和理由：原告與莊某公司負(fù)責(zé)人為朋友關(guān)系，因莊某公司經(jīng)營需要于2012年1月9日簽訂《協(xié)議書》，由原告借款190萬元給莊某公司，借期半年，年回報(bào)率36%，原告按協(xié)議約定分兩筆匯款至莊某公司指定賬戶，后莊某公司未能按約還款，故原告與莊某公司于2014年4月1日簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，延長還款期，由中園公司擔(dān)保；后莊某公司仍未能按時(shí)還款，故于2015年6月26日再次簽訂新的《補(bǔ)充協(xié)議》，約定還款期延長至2016年4月30日，中園公司、胡永勝就該借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任?，F(xiàn)還款期限已過，莊某公司仍未償還上述款項(xiàng)，中園公司、胡永勝亦未承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，遂涉訴。
　　被告中園公司辯稱，不同意原告的訴請。被告中園公司只是保證人，對原告與被告莊某公司之間的合同是清楚的，但是對真實(shí)的債權(quán)債務(wù)不清楚。在法院查明的情況下，被告中園公司愿意承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
　　被告莊某公司、胡永勝未作答辯，亦未提供證據(jù)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對被告提供的銀行回單關(guān)聯(lián)性爭議將在下文中予以闡釋。
　　本院經(jīng)審理查明，2012年1月9日，原告委托案外人蘇州科倫紙業(yè)科技有限公司向莊某公司轉(zhuǎn)款57萬元。次日，應(yīng)莊某公司的要求原告再次委托案外人蘇州科倫紙業(yè)科技有限公司向浙江中州建設(shè)集團(tuán)有限公司轉(zhuǎn)款133萬元。
　　2012年1月10日，原告與莊某公司簽訂《協(xié)議書》約定，莊某公司向原告借款57萬元及133萬元，借期自2012年1月9日至同年7月8日；莊某公司按36%年固定回報(bào)率向原告支付收益。雙方還對其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。莊某公司在協(xié)議書簽章處進(jìn)行了蓋章，而原告由案外人林某某代簽。中園公司在保證人處蓋章。
　　2014年4月1日，莊某公司、原告與中園公司簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》約定，應(yīng)莊某公司要求，原告同意將上述190萬元借款還款時(shí)間延期至2014年4月30日；中園公司為莊某公司提供保證，擔(dān)保范圍為本金及利息；保證期限為兩年。
　　2015年6月26日，莊某公司、原告、中園公司、胡永勝就原告出借給莊某公司的上述190萬元又簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》約定，借款期限延至2016年4月30日；中園公司、胡永勝、吳江市王朝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司同意為莊某公司向原告提供連帶擔(dān)保，擔(dān)保范圍為本金、利息及其他經(jīng)濟(jì)損失，保證期限為2年。莊某公司、原告、中園公司、胡永勝各自在簽章落款處進(jìn)行了簽字或蓋章。
　　本院認(rèn)為，原告與莊某公司、中園公司、胡永勝簽訂的借款協(xié)議及相關(guān)的補(bǔ)充協(xié)議均系真實(shí)意思表示、于法不悖，應(yīng)予恪守履行。
　　相關(guān)銀行回單顯示莊某公司轉(zhuǎn)賬20萬元給林某某，該回單與本案的關(guān)聯(lián)性，本案涉案的協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議在內(nèi)容中顯示出借人為原告，且實(shí)際支付款項(xiàng)的案外人也認(rèn)可190萬元系替原告支付。另外，所有的證據(jù)材料均由原告掌握并提供，所以本案的民間借貸關(guān)系應(yīng)由原告承擔(dān)。被告僅提供了的銀行回單，不足以證明莊某公司向林某某的轉(zhuǎn)款為向原告進(jìn)行還款，原告也未予認(rèn)可，莊某公司也未提供原告指示其向林某某還款的其他材料予以印證，存在林某某與莊某公司存在其他借貸關(guān)系的可能性，故該回單與本案無關(guān)，本院不予采納。
　　現(xiàn)借款期限已經(jīng)屆滿，故原告要求莊某公司支付借款本金190萬元的請求，本院予以支持。
　　關(guān)于利息，相關(guān)的借款協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議約定的利息為年利率36%，超過法定最高年利率24%，現(xiàn)原告主動調(diào)整年利率為24%，符合法律規(guī)定，本院予以支持。最后一筆實(shí)際借款時(shí)間發(fā)生于2012年1月10日，故原告請求自該日起計(jì)算利息有事實(shí)依據(jù)，并有利于各被告，本院予以支持。另，涉案協(xié)議中約定了借期內(nèi)的利率未約定逾期利率，原告請求逾期利率也按借期內(nèi)利率計(jì)算，依法有據(jù)，本院予以支持。
　　補(bǔ)充協(xié)議中約定了中園公司及胡永勝作為還款付息的連帶保證人，并均進(jìn)行了簽字蓋章，原告在保證期間內(nèi)主張權(quán)利，故兩者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的連帶保證責(zé)任。
　　被告莊某公司及被告胡永勝經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為放棄質(zhì)證和抗辯的權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告昆山淀山湖莊某房地產(chǎn)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告林某某歸還借款190萬元；
　　二、被告昆山淀山湖莊某房地產(chǎn)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告林某某支付以190萬元為本金，自2012年1月10日起至實(shí)際清償之日止，按月利率2％計(jì)算的利息；
　　三、被告胡永勝、被告上海中園房地產(chǎn)發(fā)展有限公司對被告昆山淀山湖莊某房地產(chǎn)發(fā)展有限公司的上述兩項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證人在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取22,400元，保全費(fèi)5,000元，合計(jì)27,400元，由被告昆山淀山湖莊某房地產(chǎn)發(fā)展有限公司、胡永勝、上海中園房地產(chǎn)發(fā)展有限公司共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：趙軼嘉

書記員：張??靜