原告：林炎炎，男，1954年7月21日出生，漢族，現(xiàn)住懷來縣。
委托訴訟代理人：薛晗，北京市東衛(wèi)律師事務(wù)所律師。
被告：河北華夏旅游房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地懷來縣官廳鎮(zhèn)湖濱路1號(hào)。
法定代表人：張書全，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王作棉，男，1954年9月16日出生，漢族，該公司員工。
委托訴訟代理人：藺艷軍，河北太平洋世紀(jì)律師事務(wù)所律師。

原告林炎炎與被告河北華夏旅游房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱河北華夏）房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年9月14日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告林炎炎的委托訴訟代理人薛晗、被告河北華夏的委托訴訟代理人王作棉、藺艷軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告林炎炎向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告立即給原告購買的泊愛藍(lán)島B-3-7號(hào)別墅辦理產(chǎn)權(quán)證，并報(bào)送原告所購買的別墅花園面積材料（不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證中的權(quán)利其他狀況中要包括分?jǐn)偟耐恋厥褂妹娣e）；2.判令被告賠償以辦證名義占有挪用代收契稅和維修基金193200元的5年利息，利率按民間借貸年息20%計(jì)算，自2013年9月1日至2018年8月31日，共計(jì)193200元；3.判令被告立即退還以交契稅和維修基金名義多收的114500元；4.判令被告立即把應(yīng)交契稅和維修基金交付有關(guān)部門用于辦理產(chǎn)權(quán)證；5.訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：原告2013年5月3日與被告簽訂《商品房認(rèn)購書》購買懷來縣官廳鎮(zhèn)泊愛藍(lán)島B-3-7號(hào)別墅，總價(jià)322萬元，面積380平米。2013年8月26日原告付清房款，9月1日被告強(qiáng)行代收契稅128800元、維修基金64400元后交房。2013年5月11日原告與被告簽訂《商品房買賣合同》，2017年8月14日被告職員馬澤又出具藍(lán)紙新合同一式五份要求原告再次簽字捺印，2017年11月10日短信通知“您的備案合同已下來”，但至今以懷來縣住建局辦證效率低，排隊(duì)辦不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證的業(yè)主多為借口，既不申辦產(chǎn)權(quán)證，不賠償挪用契稅、維修基金的利息，更多次拒絕退還多收費(fèi)用，應(yīng)交契稅、維修基金不上交懷來縣有關(guān)部門。原告認(rèn)為被告挪用代收契稅、維修基金，不上交懷來縣有關(guān)部門，逾期為原告辦證，不給付逾期辦證違約金，也不賠償挪用代收契稅、維修基金的利息，不退還多收費(fèi)用不得已起訴維權(quán)。
被告河北華夏辯稱，原告簽約后其配偶即向北京法院提起離婚訴訟，并就涉案房產(chǎn)主張權(quán)利，林炎炎因此申請(qǐng)暫緩辦理產(chǎn)權(quán)登記，并提交了書面申請(qǐng)。2017年5月林炎炎以法院已經(jīng)作出生效判決，其配偶敗訴為由，申請(qǐng)繼續(xù)代為辦理產(chǎn)權(quán)證書。被告根據(jù)上述事實(shí)于2017年11月9日已經(jīng)為原告辦完了備案手續(xù)，現(xiàn)需完善家庭房產(chǎn)證明等手續(xù)，待申報(bào)材料齊備后可至下一環(huán)節(jié)申報(bào)辦理產(chǎn)權(quán)證書。被告代收代繳契稅和維修基金是雙方合同約定，受合同效力保護(hù)，我公司按當(dāng)時(shí)標(biāo)準(zhǔn)收取并無不當(dāng)，不存在挪用和多收取情況。原告訴稱被告占有挪用沒有事實(shí)根據(jù)，原告以多收代繳款項(xiàng)為由主張20%利息，沒有法律依據(jù)。涉案房產(chǎn)面積達(dá)380平米，不具備國(guó)家規(guī)定的稅收優(yōu)惠條件，在不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)及稅務(wù)機(jī)關(guān)核定之前原告訴請(qǐng)退還多收的114500元應(yīng)予駁回。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告2013年5月3日與被告簽訂《商品房認(rèn)購書》購買懷來縣官廳鎮(zhèn)泊愛藍(lán)島B-3-7號(hào)別墅，總價(jià)322萬元，面積380平方米。2013年5月11日原告與被告簽訂《商品房買賣合同》，2013年8月26日原告付清全部房款，2013年9月1日被告代收契稅128800元、公共維修資金64400元后交房。2015年12月22日原告因家庭糾紛申請(qǐng)被告暫緩辦理房產(chǎn)證，2017年5月14日原告向被告申請(qǐng)恢復(fù)辦證。2017年11月9日雙方的《商品房買賣合同》在懷來縣房地產(chǎn)交易所備案，但原告的房產(chǎn)證至今未拿到。另2015年3月26日張家口市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局張家口市財(cái)政局關(guān)于《調(diào)整住宅專項(xiàng)維修資金繳存標(biāo)準(zhǔn)的通知中明確表明別墅的繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為80元每平米。2016年2月17日財(cái)政部等國(guó)家三部委《關(guān)于調(diào)整房地產(chǎn)交易環(huán)節(jié)契稅、營(yíng)業(yè)稅優(yōu)惠政策》第一條關(guān)于契稅政策一項(xiàng)中約定了對(duì)于購買房屋面積90平米以上的減按1.5%的稅率征收契稅。原告認(rèn)為，被告挪用代收契稅、維修資金不上交懷來縣有關(guān)部門不申辦產(chǎn)權(quán)證，不賠償挪用代收契稅、維修資金的利息，不退還多收費(fèi)用不得已起訴維權(quán)。
上述事實(shí)，有原告提供的《商品房認(rèn)購書》、《商品房買賣合同》及合同補(bǔ)充協(xié)議、被告收取的購房款收據(jù)及契稅、維修基金收據(jù)，被告提供的林炎炎簽名的書面通知在卷佐證。

本院認(rèn)為，原告林炎炎與被告河北華夏旅游房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《商品房買賣合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，屬有效合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。雙方當(dāng)事人應(yīng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。被告按照《商品房買賣合同》約定代收代繳有關(guān)稅費(fèi)，是履行合同行為，雙方之間不屬于民間借貸關(guān)系，原告要求被告給付利息的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。原告要求被告辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證時(shí)報(bào)送購買的別墅花園面積材料，因雙方合同對(duì)此并無約定，本院不予支持。但被告應(yīng)及時(shí)繼續(xù)為原告辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書，將契稅（48300元）和住宅專項(xiàng)維修資金（30468.8元）及時(shí)繳至主管機(jī)關(guān)，并將票據(jù)及剩余款共114431.2元返還原告。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告河北華夏旅游房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為原告林炎炎繳納契稅及住宅專項(xiàng)維修資金、繼續(xù)辦理完購買的泊愛藍(lán)島B-3-7號(hào)別墅不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證，待不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證下發(fā)后將稅收完稅證明、住宅專項(xiàng)維修資金專用發(fā)票一并交付原告林炎炎；
二、被告河北華夏旅游房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)退還原告林炎炎多收的契稅和維修資金114431.2元；
三、駁回原告林炎炎的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2957元，原告負(fù)擔(dān)1563元、被告負(fù)擔(dān)1394元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員 任春新

書記員： 張愛斌