原告：林某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳某某，女。
　　委托訴訟代理人：向詩(shī)圖，上海申京律師事務(wù)所律師。
　　被告：林某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：袁夏天，上海業(yè)盈律師事務(wù)所律師。
　　第三人：林峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)寶城路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　原告林某某訴被告林某確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，本院于2019年4月16日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。因無(wú)法向被告林某送達(dá)相關(guān)訴訟文書，故本院以公告形式送達(dá)，并依法將本案轉(zhuǎn)入普通程序、組成合議庭于2019年9月17日進(jìn)行公開(kāi)開(kāi)庭審理。后本院經(jīng)審查認(rèn)為林峰與本案的處理結(jié)果可能存在利害關(guān)系，故依法追加林峰作為第三人參加本案訴訟活動(dòng)并于2019年10月28日進(jìn)行公開(kāi)開(kāi)庭審理。原告林某某及其委托訴訟代理人陳某某、向詩(shī)圖，被告的委托訴訟代理人袁夏天到庭參加訴訟。第三人林峰經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告林某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)流水號(hào)為4E7DXXXXXXX的《增減房地產(chǎn)共有人協(xié)議書》無(wú)效；2、被告配合原告將位于上海市閔行區(qū)莘朱路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)的產(chǎn)權(quán)恢復(fù)登記至林某某、林某共有狀態(tài)；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　事實(shí)和理由：90年代初，原告出資購(gòu)買了系爭(zhēng)房屋。當(dāng)時(shí)房屋的產(chǎn)權(quán)登記狀況為原、被告共有。然被告于2018年8月8日偽造原告名字在《增減房產(chǎn)共有人協(xié)議書》上簽名，并擅自到上海市閔行區(qū)不動(dòng)產(chǎn)房屋交易中心將系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)變更為己有。被告的行為惡劣。故原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至法院，提出前述訴請(qǐng)。
　　原告林某某為證明其訴訟主張向本院提交以下證據(jù)材料：
　　1、《增減房地產(chǎn)共有人協(xié)議書》、上海增值稅普通發(fā)票，證明被告刻意做低房?jī)r(jià)規(guī)避稅費(fèi)，侵害國(guó)家利益，故該協(xié)議應(yīng)為無(wú)效；
　　2、《契稅已申報(bào)辦理證明》、《上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿》、《上海市不動(dòng)產(chǎn)登記申請(qǐng)書》、《上海市閔行區(qū)不動(dòng)產(chǎn)登記收件收據(jù)》，證明整個(gè)變更過(guò)程中所涉及的材料上，涉及原告的均只有一個(gè)簽名，無(wú)落款日期，且原告不記得簽署過(guò)該些材料，當(dāng)時(shí)原告正處在疾病狀態(tài)下，被被告誆騙到交易中心，原告年事已高，對(duì)于行政文件的審批本來(lái)就存在一定障礙，認(rèn)知大打折扣，故即使是原告簽署，也非原告真實(shí)意思表示；
　　3、《上海市不動(dòng)產(chǎn)登記信息》，證明原告原系涉案房屋的實(shí)際產(chǎn)權(quán)人；
　　4、《公證書》，證明以往原告出具的遺囑并非原告真實(shí)意思表示，且?guī)啄觊g雙方的親情關(guān)系發(fā)生重大變化，原告不再愿意把涉案房屋給被告，故向公證機(jī)關(guān)撤銷了以往的公證遺囑；
　　5、2007年及2009年的管理費(fèi)賬單，證明系爭(zhēng)房屋的物業(yè)費(fèi)一直由原告繳納；
　　6、戶口簿，證明系爭(zhēng)房屋的戶主系原告。
　　被告林某辯稱，不同意原告的全部訴訟請(qǐng)求。1、原告所提訴請(qǐng)并非原告真實(shí)意思表示。2、購(gòu)買系爭(zhēng)房屋的購(gòu)房款的來(lái)源包括，被告賣了他處自有房屋所得出售款，被告父母出售家庭四人共同居住的公房所得出售款，差額部分及裝修款均是被告支付。3、辦理系爭(zhēng)房屋登記至被告一人名下的手續(xù)所需材料，均系原告親筆簽字，故原告提出協(xié)議書無(wú)效的意見(jiàn)無(wú)法律依據(jù)。4、系爭(zhēng)房屋之所以登記至被告一人名下，實(shí)際系原告將其名下份額贈(zèng)與給被告。
　　被告林某為證明其抗辯意見(jiàn)向本院提交以下證據(jù)材料：
　　1、《公證書》，證明原告于2016年3月18日立下遺囑，自愿將其所享有的系爭(zhēng)房屋及另一套房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)份額給被告，這是原告一貫的想法，故原告將系爭(zhēng)房屋過(guò)戶至被告名下是原告真實(shí)意思的表示。
　　第三人林峰于2019年9月26日到庭陳述，第三人不同意原告的訴訟請(qǐng)求。過(guò)戶至被告一人名下的手續(xù)是大家一起去交易中心辦理的，原告是知情的，材料也均是原告所簽。第三人同意將系爭(zhēng)房屋過(guò)戶至林某名下。林某某和葛阿妹生育了被告及第三人。母親葛阿妹去世后，家庭內(nèi)部當(dāng)時(shí)并未就葛阿妹的財(cái)產(chǎn)(包括系爭(zhēng)房屋)進(jìn)行協(xié)商、處理過(guò)。后來(lái)原告身體不好，考慮到將來(lái)父親百年后，要辦理各種證明材料，很煩，故乘原告身體還可以的時(shí)候，考慮做遺囑。當(dāng)時(shí)原告也是同意的。故被告和第三人共同陪原告到公證處辦了公證遺囑。因?yàn)楸桓鎸?duì)家庭的出力比較多，比如裝修、買房等很多都是被告出錢、出力。故對(duì)系爭(zhēng)房屋全部給被告，第三人沒(méi)意見(jiàn)。之所以簽涉案增減協(xié)議，也是為了乘原告身體還硬朗的時(shí)候，把事情辦了。當(dāng)時(shí)辦理的時(shí)候，被告和第三人的女兒、外甥女以及原告共四人去交易中心辦理了的。第三人認(rèn)為涉案協(xié)議的性質(zhì)就是贈(zèng)與，買賣只是一個(gè)形式。如果法院認(rèn)為協(xié)議性質(zhì)是買賣，第三人首先對(duì)此不認(rèn)可，家庭內(nèi)部(包括原告)當(dāng)時(shí)的本意就是贈(zèng)與，將系爭(zhēng)房屋贈(zèng)與給被告。但如果法院堅(jiān)持認(rèn)為是買賣，對(duì)涉及的房款，第三人認(rèn)為第三人因源于對(duì)母親份額的繼承對(duì)系爭(zhēng)房屋也享有部分產(chǎn)權(quán)份額，對(duì)于第三人享有的份額部分對(duì)應(yīng)的房?jī)r(jià)款，第三人自愿給被告。第三人未向本院提交證據(jù)材料。
　　就前述原、被告提供的證據(jù)材料，經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的證據(jù)材料1-4及證據(jù)6的真實(shí)性均無(wú)異議；對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性不予認(rèn)可，并認(rèn)為即便真實(shí)，也表明系爭(zhēng)房屋的實(shí)際控制人為原告，原告繳費(fèi)合情合理。原告對(duì)被告提供的證據(jù)材料的真實(shí)性亦無(wú)異議，但認(rèn)為該份公證書已于2019年撤銷。第三人未對(duì)原、被告提供的證據(jù)材料發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
　　審理中，本案主審法官至上海市閔行區(qū)不動(dòng)產(chǎn)登記事務(wù)中心調(diào)取了有關(guān)系爭(zhēng)房屋登記至林某名下的相關(guān)材料，包括《人證對(duì)比認(rèn)證報(bào)告》兩份(分別載有林某、林某某圖像及身份證圖像，認(rèn)證時(shí)間均為2018年8月8日，客戶簽名處分別有署名為“林某”、“林某某”的簽字字樣)、《房產(chǎn)交易申報(bào)單》(載有轉(zhuǎn)讓方林某某，份額50%；買受人林某，份額50%；合同簽訂日期2018年8月8日；權(quán)屬轉(zhuǎn)移方式為買賣；轉(zhuǎn)讓方簽章處有署名為“林某某”的簽字字樣)、《存量房交易出售方申報(bào)情況確認(rèn)單》(承諾人簽名處有署名為“林某某”的簽字字樣)、《閔行區(qū)稅務(wù)局房產(chǎn)交易計(jì)稅價(jià)格核定表》(出售方納稅人簽章處有署名為“林某某”的簽字字樣)。就該些材料，本院于2019年5月13日傳喚林某某至本院進(jìn)行談話，林某某表示，《人證對(duì)比認(rèn)證報(bào)告》兩份所載的人物圖像確實(shí)系林某和林某某本人，2018年8月8日其受林某欺騙確實(shí)去過(guò)交易中心，但是其并不清楚其簽署過(guò)材料，該些材料及《增減房地產(chǎn)共有人協(xié)議書》、《上海市不動(dòng)產(chǎn)登記申請(qǐng)書》、《上海市閔行區(qū)不動(dòng)產(chǎn)登記收件收據(jù)》上的簽字均非其本人簽署?；谠娴膱?jiān)持，并經(jīng)原告對(duì)鑒定所需樣本的確認(rèn)，本院根據(jù)原告之申請(qǐng)委托華東政法大學(xué)司法鑒定中心就署期均為“2018年8月8日”、均留有“林某某”簽字字跡的《增減房地產(chǎn)共有人協(xié)議書》、《上海市不動(dòng)產(chǎn)登記申請(qǐng)書》、《上海市閔行區(qū)不動(dòng)產(chǎn)登記收件收據(jù)》、《人證對(duì)比認(rèn)證報(bào)告》、《房產(chǎn)交易申報(bào)單》、《存量房交易出售方申報(bào)情況確認(rèn)單》、《閔行區(qū)稅務(wù)局房產(chǎn)交易計(jì)稅價(jià)格核定表》上的“林某某”簽字字跡與樣本上的“林某某”簽名字跡是否同一人書寫進(jìn)行鑒定。2019年6月25日，華東政法大學(xué)司法鑒定中心出具《司法鑒定意見(jiàn)書》。該意見(jiàn)書記載鑒定意見(jiàn)：據(jù)現(xiàn)有樣本，傾向認(rèn)為所有檢材上的“林某某”簽名字跡與樣本上的“林某某”簽名字跡是同一人書寫。為此次鑒定，原告預(yù)交鑒定費(fèi)人民幣(幣種下同)10,500元。就該份《司法鑒定意見(jiàn)書》，經(jīng)質(zhì)證，原告表示真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為檢材上的筆跡不能排除系被告高度模仿，結(jié)合本案起訴緣由及原告陳述，原告簽署的文件不是其真實(shí)意思的表示。被告表示真實(shí)性無(wú)異議，但不認(rèn)同原告所稱高仿的意見(jiàn)。
　　就原、被告提供的證據(jù)材料及《司法鑒定意見(jiàn)書》，本院認(rèn)為，就《司法鑒定意見(jiàn)書》，原告主張檢材上的簽字系高度模仿字跡，并無(wú)依據(jù)，故原告就鑒定意見(jiàn)書提出的異議并不成立，本院認(rèn)為，本次鑒定程序合法，鑒定單位及工作人員主體合法，鑒定內(nèi)容客觀、合法、有效，應(yīng)予采納。就原告提供的證據(jù)1-2，鑒于《司法鑒定意見(jiàn)書》已確認(rèn)該些材料上的“林某某”簽名字跡均系林某某本人所簽，故對(duì)該些證據(jù)材料的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。就原告提供的證據(jù)3、4以及被告提供的證據(jù)，因原、被告就該些材料的真實(shí)性均無(wú)異議，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院亦予以確認(rèn)。對(duì)原告提供的證據(jù)5及證據(jù)6的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)，但認(rèn)為該兩份證據(jù)與本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)并無(wú)關(guān)聯(lián)，故本院不予采納。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告林某、第三人林峰系原告林某某與葛阿妹的婚生子女。葛阿妹于2013年去世。原告林某某與案外人陳某某于2016年1月15日登記結(jié)婚。
　　系爭(zhēng)房屋由原、被告購(gòu)買后，于1999年5月17日登記至原、被告兩人名下，共有狀態(tài)為共同共有。
　　2018年8月8日，原、被告至上海市閔行區(qū)不動(dòng)產(chǎn)登記事務(wù)中心簽署了流水號(hào)為4E7DXXXXXXX的《增減房地產(chǎn)共有人協(xié)議書》并辦理了有關(guān)系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)變更登記至林某一人名下的相關(guān)手續(xù)。《增減房地產(chǎn)共有人協(xié)議書》主要記載內(nèi)容如下，系爭(zhēng)房屋原產(chǎn)權(quán)人為林某某(1/2)、林某(1/2)，房屋建筑面積70.48平方米；林某某放棄系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)，不再作為房地產(chǎn)的共有人，共有人變動(dòng)、調(diào)整后，系爭(zhēng)房屋的權(quán)利人及份額為林某(100%)；系爭(zhēng)房屋在增減房地產(chǎn)共有人過(guò)程中，發(fā)生房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的份額為整套房屋的50%(包括涉及配偶之間的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移份額)，相當(dāng)于35.24平方米的房屋產(chǎn)權(quán)發(fā)生了轉(zhuǎn)移，房屋轉(zhuǎn)讓單價(jià)為26,000元/平方米，房屋轉(zhuǎn)讓總價(jià)為916,240元，扣除涉及配偶之間的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移份額，房屋的實(shí)際轉(zhuǎn)讓總價(jià)為916,240元，實(shí)際轉(zhuǎn)讓面積為35.24平方米；本協(xié)議生效后，涉及房地產(chǎn)交易過(guò)戶的有關(guān)稅費(fèi)，按照國(guó)家和本市的有關(guān)規(guī)定繳納；上述房地產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記核準(zhǔn)之日前，未支付的物業(yè)管理費(fèi)、水、電、燃?xì)馔ㄐ刨M(fèi)等其它費(fèi)用，由立約人另行協(xié)商解決；上述房屋增減產(chǎn)權(quán)共有人過(guò)程中,涉及房屋轉(zhuǎn)讓款的支付方式由立約人另行協(xié)商解決；上述房地產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任自該房地產(chǎn)轉(zhuǎn)移占有之日起，由調(diào)整、變動(dòng)后的權(quán)利人承擔(dān)，房地產(chǎn)轉(zhuǎn)移占有的標(biāo)志以交付房屋鑰匙為準(zhǔn)。2018年8月14日，系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)被核準(zhǔn)登記至林某一人名下。
　　現(xiàn)原告林某某以訟稱理由訴至本院。
　　另查明，2016年3月18日，原告林某某至上海市閔行公證處簽署了《遺囑》，決定將登記在原、被告名下的系爭(zhēng)房屋及登記在原告與林詩(shī)怡名下的他處房屋中屬于原告所有的產(chǎn)權(quán)份額(包括原告應(yīng)繼承葛阿妹在前述房屋中的遺產(chǎn)份額)，在原告去世后，均由被告繼承。為此，上海市閔行公證處于2016年3月23日出具(2016)滬閔證字第2961號(hào)《公證書》。2019年5月13日，原告林某某至上海市閔行公證處簽署《撤銷遺囑聲明書》，決定自愿撤銷(2016)滬閔證字第2961號(hào)《公證書》所涉遺囑。為此，上海市閔行公證處于2019年5月20日出具(2019)滬閔證字第4159號(hào)《公證書》。
　　庭審時(shí)，被告林某承諾同意原告林某某居住系爭(zhēng)房屋直至終老。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)事實(shí)查明，顯然涉案的《增減房地產(chǎn)共有人協(xié)議書》系原、被告雙方當(dāng)事人親筆簽署，且涉及有關(guān)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容不僅約定在該份協(xié)議書中，同時(shí)也體現(xiàn)在了原告簽署的多份材料中，故原告所稱的其不清楚所簽署的材料的內(nèi)容的意見(jiàn)，本院難以采信。關(guān)于原告主張被告誆騙原告簽訂協(xié)議、辦理過(guò)戶登記的意見(jiàn)，原告并未就此提供充分有效的依據(jù)，故對(duì)于原告的該點(diǎn)意見(jiàn)，本院不予采納。鑒于此，本院認(rèn)為，《增減房地產(chǎn)共有人協(xié)議書》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性效力性規(guī)定，屬有效協(xié)議。關(guān)于原告主張的“涉案協(xié)議為買賣合同，但受讓人未支付房款，對(duì)價(jià)也遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)，違反法律規(guī)定”的意見(jiàn)，被告對(duì)此辯稱之所以未支付對(duì)價(jià)系因涉案協(xié)議實(shí)質(zhì)為贈(zèng)與合同，本院認(rèn)為，從轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間父女的直系親屬關(guān)系以及2016年的公證遺囑可見(jiàn)，原告事實(shí)贈(zèng)與行為存在感情基礎(chǔ)的可能性，結(jié)合雙方并未對(duì)房款的支付時(shí)間及方式、房屋交付、違約責(zé)任等作約定的情況看，簽訂涉案協(xié)議的主要目的系過(guò)戶而非給付房款。據(jù)此，本院認(rèn)為系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓雖采取簽訂《增減房地產(chǎn)共有人協(xié)議書》的方式，但實(shí)質(zhì)是原告將系爭(zhēng)房屋贈(zèng)與其女兒林某。
　　第三人林峰經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條之規(guī)定，原告提出的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定的要求，依法不應(yīng)支持。另依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)規(guī)則的若干規(guī)定》第二條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百四十條之規(guī)定。判決如下：
　　駁回原告林某某的全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)12,962.40元，鑒定費(fèi)10,500元，均由原告林某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：石定偉

書記員：張??莉